ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Суоярви
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика Кузнецовой Л.Н., установил:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Л.Н. был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 100000,00 руб. под 34,6% годовых. хх.хх.хх г. Кузнецова Л.Н. умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с наследников заемщика Кузнецовой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 84530,83 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также судебные расходы в сумме 4000,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Кузнецовой Л.Н. - Кузнецова Т.В. (дочь), Кузнецов А.В. (сын), в качестве третьего лица - МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия.
В судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено.
Ответчики Кузнецова Т.В., Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, уважительности причин своей неявки в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика Кузнецовой Л.Н., оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам по делу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по представлению суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Г. Ерохина
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000139-93https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru