ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре И.А. Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Болдиной (Кохо) Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в жилые дома, в том числе по адресу: ..., комната 14. Ответчик, являясь собственником, своевременно не вносит плату за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность: за период с июля 2020 по ноябрь 2021 включительно в размере 24 074,58 руб., начислены пени в размере 12 203,07 руб. и за период с февраля 2023 по апрель 2024 в размере 29756,24 руб., также начислены пени в размере 23767,66 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать с ответчика, признав задолженность за период с февраля 2023 по апрель 2024 в размере 17875,69 руб., оплаченной за счет денежных средств, взысканных ранее в ходе исполнения судебного приказа № от хх.хх.хх г. и отмененного определением суда от хх.хх.хх г..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Болдина (Кохо) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, каких-либо возражений по иску не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд, признав причину неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в силу пп. б п. 17 которых (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил - со дня возникновения права собственности на помещение, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ком.14.
ПАО «ТГК-1» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанный жилой дом, оборудованный централизованной системой отопления, при отсутствии заключенного с управляющей компанией договора теплоснабжения.
В спорный период времени начисление платы за услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим на территории г.Петрозаводска, производилось на основании соответствующих Постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.
Согласно представленному ПАО «ТГК-1» расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате услуги по отоплению и ГВС за период с июля 2020 по ноябрь 2021 включительно в размере 24 074,58 руб. и за период с февраля 2023 по апрель 2024 в размере 29756,24 руб. руб.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были выданы хх.хх.хх г. (№) и хх.хх.хх г. (№ №), отменены определениями мирового судьи от хх.хх.хх г. на основании поступивших от ответчика возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных ресурсов в виде отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалы дела не содержат. Доказательств обращений ответчика в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты, а также сведений о частичной оплате задолженности в материалах дела не имеется, расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.
С учетом разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 по ноябрь 2021 года в размере 24 074,58 руб. и за период с февраля 2023 по апрель 2024 года в размере 29756, 24 руб. являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, судом установлено, что в период исполнения (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) судебного приказа № от хх.хх.хх г., согласно которого с Болдиной (Кохо) Н.Ю. была взыскана задолженность за период с февраля 2023 по апрель 2024 года, с ответчика в счет погашения задолженности было принудительно взыскано 17875,69 руб., о чем также указано в иске.
Поскольку судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, учитывая позицию истца о зачете вышеуказанной денежной суммы, суд полагает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда, удержанные с ответчика в пользу истца по судебному приказу № от хх.хх.хх г. денежные средства в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с февраля 2023 по апрель 2024 на сумму 17875,69 руб.
С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату ЖКУ, которые составляют за период с июля 2020 по ноябрь 2021 в сумме 12203,07 руб. и за период с февраля 2023 по апрель 2024 в сумме 23767,67 руб. Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер задолженности и неустойки, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени по обоим требованиям до 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» удовлетворить частично.
Взыскать с Болдиной (Кохо) Н.Ю. (№) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 24 074,58 руб. и за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года в размере 29756, 24 руб., пени 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Признать исполненной решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года в размере 17875, 69 руб., оплаченных за счет денежных средств, взысканных в ходе исполнения судебного приказа от хх.хх.хх г. №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия50RS0010-01-2025-004076-09https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru