РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Валерия Николаевича, Семеновой Хильи Петровны, Перминовой Марии Валерьевны к Семенову Алексею Николаевичу, отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об обязании совершить определенные действия, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1253/2025 прекращено право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; за Семеновым В.Н., Семеновой Х.П., Перминовой М.В., Семеновым А.Н. признано право общей долевой собственности по <...> доли квартиры по вышеуказанному адресу. Заочное решение Сегежского городского суда РК является основанием для регистрации права собственности сторон на признанные судом доли в жилом помещении. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Республике Карелия сообщено истцам, что осуществление действия по регистрации прав в отношении вышеуказанного жилого помещения приостановлено в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации запрета на совершении действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия (далее – ОСП по РФЛ № 2) от 19 октября 2019 г. № 669062779/1020, 140214/19/10020-ИП по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Семенова А.Н. Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации прав на доли в жилом помещении, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд отменить запрет на регистрационный действия и арест, наложенный ОСП по РФЛ № 2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр) осуществить государственную регистрацию права собственности в соответствии с заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1253/2025, за Семеновым А.Н. на <...> доли жилого помещения по вышеуказанному адресу; обязать ОСП по РФЛ № 2 вынести отдельное постановление о наложении запрета на регистрационные действия и арест на ? долю жилого помещения по вышеуказанному адресу, принадлежащую Семенову А.Н.
Определением от 22 сентября 2026 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Административный истец Семенов В.Н. и его представитель Пидлиснюк Д.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления в соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ, исковые требования поддержали.
Административные истцы Семенова Х. П., Перминова М. В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительные производства №№ 15172/22/10016-ИП, 140214/19/10020-ИП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Как следует из материалов дела, в ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство № 15172/22/10016-ИП о взыскании с Семенова А.Н. в пользу ООО «Коллектинг LTD» денежных средств на общую сумму 1 306 094 руб. 38 коп., возбужденное 2 февраля 2022 г., и № 140214/19/10020-ИП о взыскании с Семенова А.Н. в пользу ООО «Коллектинг LTD» денежных средств на общую сумму 3 156 612 руб., возбужденное 19 сентября 2019 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2019 г., 15 июня 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества должника: жилое помещение, площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., находящееся в общей совместной собственности, которое для исполнения было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2026 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении имущества должника: жилое помещение, площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., наложенные постановлением от 15 июня 2022 г., которое для исполнения было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Постановлением от 27 апреля 2026 г. исполнительное производство № 15172/22/10016-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2026 г. в постановление от 19 октября 2019 Г. № 10020/19/523892 внесены изменения: разрешено снять с регистрационного учета жилое помещение, площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: ..., с одновременным вынесением запрета на <...> доли в праве на жилое помещение в отношении Семенова А.Н., которое было направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росррестра» по РК.
Согласно выписке из ЕГРН от 7 мая 2025 г. должнику (Семенову А.Н.) на праве общей совместной собственности с 15 февраля 2001 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий принят судебным приставом-исполнителем в отношении спорной квартиры в качестве обеспечительной меры, он не препятствовал использованию должником и членами его семьи такого имущества, доля должника в спорной квартире на дату вынесения оспариваемого постановления не была определена, задолженность должника на дату вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий превышала 3 000 000 руб., постольку действия СПИ по вынесению указанного постановления, равно, как и само постановление, являвшегося гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника и членов его семьи.
Вместе с тем, доля должника в спорной квартире определена заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1253/2025, за Семеновым А.Н. признано право общей долевой собственности на <...> доли квартиры по адресу: ....
В ходе рассмотрения настоящего дела ОСП по РФЛ № 2 на запрос суда представлена копия постановления СПИ от 19 августа 2026 г., которым в постановление от 19 октября 2019 г. № 10020/19/523892 внесены изменения: разрешено снять запрет на совершение действий по регистрации жилого помещения, площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: ..., с одновременным вынесением запрета на <...> доли в праве на жилое помещение в отношении Семенова А.Н., которое было направлено в филиал Управление Росррестра по РК.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ОСП по РФЛ № 2.
Рассматривая административные исковые требования к Росреестру, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Орган регистрации прав уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 52, кв. м с кадастровым номером №... на праве общей совместной собственности на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 22 декабря 2000 года принадлежало без выделения долей Семеновой Х.П., Семенову В.Н., Семенову А.Н., Перминовой М.В., что подтверждаются свидетельством о регистрации права от 19 февраля 2001 года 10 АО № 868092, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2025 года.
Заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1253/2025 прекращено право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; за Семеновым В.Н., Семеновой Х.П., Перминовой М.В., Семеновым А.Н. признано право общей долевой собственности по <...> доли квартиры по вышеуказанному адресу.
5 марта 2026 г. Управление Росреестра по Республике Карелия уведомило истцов о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что регистрация прав собственности носит заявительный характер.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после вынесения заочного решения Сегежского городского суда от 19 ноября 2025 г, были произведены государственные регистрации права Семенова В.Н., Семеновй Х.П., Перминовой М.В. по <...> доли общей долевой собственности на спорную квартиру, регистрация права собственности Семенова А.Н. на <...> доли не осуществлена, запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, наложенный постановлением СПИ от 19 октября 2022 г., не снят.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
Пункт 4 ч. 8 ст. 41 названного Федерального закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что у Росреестра отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права.
Как указано выше доля, выделенная в собственность Семенову А.Н., определена заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 ноября 2025 г. Решение суда содержит необходимую информацию, которая подлежит внесению в ЕГРН.
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всех территории Российской Федерации, заочное решение суда от 19 ноября 2025 г. являлось основанием для прекращения права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и регистрации права общей долевой собственности по <...> доли квартиры по вышеуказанному адресу за Семеновым В.Н., Семеновой Х.П., Перминовой М.В., Семеновым А.Н.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований к Росреестру, и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере <...> доли квартиры по адресу: ..., за Семеновым Алексеем Николаевичем в соответствии с заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 ноября 2025 г.
В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи с Росреестра в пользу Семенова В.Н., уплатившего государственную пошлину, полежат взысканию расходы по ее оплате в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Семенова Алексея Николаевича (паспорт №..., СНИЛС №...) на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 52,3 кв. м с кадастровым номером №..., в соответствии с заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1253/2025.
В удовлетворении административных исковых требований к Семенову Алексею Николаевичу, отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ИНН 1001048543) в пользу Семенова Валерия Николаевича (паспорт №..., СНИЛС №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2026 года.