РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре И.А. Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Крылову О.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Крылову О.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что хх.хх.хх г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2051034,95 руб. на покупку автомобиля на срок до хх.хх.хх г. с взиманием 19,4% годовых, ответчик в свою очередь обязан был возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль ... г.в, VIN – №, был передан в залог Банку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. По исполнительной надписи нотариуса № № в пользу банка с Крылова О.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. в сумме 2252792,52 руб. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В порядке ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Крылов О.Д. в судебном заседании пояснил, что задолженность возникла в связи с потерей работы, в настоящее время трудоустроен, намерен выплачивать задолженность, транспортное средство необходимо для выполнения трудовых функций.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1706-0022655, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2051034,95 руб. на покупку автомобиля на срок до хх.хх.хх г. с взиманием 19,4% годовых, ответчик в свою очередь обязан был возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль ..., ... года выпуска VIN – №, был передан в залог Банку.
Цель использование заемщиком потребительского кредита - на покупку транспортного средства, а также на иные сопутствующие расходы.
Заемщик в силу п. 10 Индивидуальных условий обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку, право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у заемщика.
В п. 19 Индивидуальных условий отражена информация о залоге: транспортное средство марки ... года выпуска, VIN – №, стоимость 2304000 руб., реквизиты договора купли-продажи: № № от хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. между Крыловым О.Д. и ООО «Вента» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупателем Крыловым О.Д. приобретено транспортное средство марки ... года выпуска, VIN – №, цена автомобиля составила 2304000 руб.
Заемщик Крылов О.Д. систематически нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом Антоновой О.Н. 01.10.2025 в пользу банка с Крылова О.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024 в сумме 2252792,52. Указанная исполнительная надпись Крыловым О.Д. в установленном законом порядке не оспорена.
Задолженность по исполнительной надписи до настоящего времени не погашена, по состоянию на хх.хх.хх г. она составляет 2 165086,68 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД «Суоярвское» транспортное средство марки ... года выпуска, VIN – №, зарегистрировано за Крыловым О.Д.
хх.хх.хх г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНС внесена запись о регистрации залога в отношении названного транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), залогодателем выступает ответчик.
В соответствии с представленной выпиской по счету, открытому на имя Крылова О.Д. размер задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 2 165086,68 руб., что свидетельствует о том, что заемщиком обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнена до настоящего времени.
На основании вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.
Принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку заявленные Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Крылову О.Д. (ИНН №) заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Крылову О.Д. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г.Ерохина
Мотивированное решение составлено 23.06.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000169-03https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru