ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Маловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петровой Н.А., Михайлова Е.И. к Петрова И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Петрова Н.А. и Михайлов Е.И. обратились к ответчику с исковыми требованиями об определении порядка пользования находящейся в общей долевой собственности сторон (по 1/3 доли в праве) квартирой ... расположенной в ..., кадастровый №. В связи с не достижением между сторонами в досудебном порядке согласия по вопросу порядка пользования квартирой, просят суд определить следующий порядок пользования жилым помещением - жилая комната, площадью ... кв.м., предоставляется в исключительное пользование ответчику Петрову И.Ю., жилая комната, площадью ... кв.м., лоджия ... кв.м., предоставляется в исключительное пользование Петровой Н.А. и Михайлову Е.И., коридор ... кв.м., туалет ... кв.м., ванная ... кв.м., кухня ... кв.м., встроенный шкаф ....м., являются местами общего пользования. Определить следующий порядок пользования местами общего пользования в жилом помещении: коридор ... кв.м. - в любое время ежедневно, кухня 7,6 кв.м. Петров И.Ю. с 6 до 7 ч., с 12 до 13 ч., с 18 до 19 ч., Петрова Н.А. с 8 до 9 ч., с 13 ч. до 14 ч., с 17 до 18 ч., Михайлов Е.И. с 9 ч. до 10 ч., с 14 ч. до 15 ч., с 19 ч. до 20 ч., в остальное время без ограничений, по мере необходимости; туалет 1,1 кв.м., ванная 2,6 кв.м. время без ограничений, но не более 30 минут., по мере необходимости.
В судебное заседание истцы не явились, извещены. Их представитель Полушина Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности от каждого из истцов, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в квартире фактически в настоящее время проживает ответчик, истцы лишены права пользования жилым помещением, поскольку Петров И.Ю. поменял замок.
Ответчик Петров И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд, признав причину неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Квартира по адресу ..., кадастровый № принадлежит Петровой Н.А., Михайлову Е.И., Петрову И.Ю. на праве собственности по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Выдел доли в натуре не производился.
В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик Петров И.Ю.
Петрова Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ....
Михайлов Е.И. зарегистрирован и проживает по адресу: ....
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, имеет общую площадь 53,8 кв.м., жилую площадь - 27,9 кв.м и состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,1; 16,8 кв.м, и мест общего пользования 25,9 кв.м, а именно: кухня 7,6 кв.м, коридор 10,1 кв.м, ванная 2,6 кв.м, туалет 1,1 кв.м, встроенный шкаф 0,8 кв.м, лоджия 3,7 кв.м., вход на которую осуществляется из жилой комнаты, 16.8 кв.м.
Таким образом, на долю каждого собственника приходится по 9,3 кв.м жилой и по 17,9 кв.м. общей площади.
В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, к соглашению о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не пришли.
Приходя к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту, в части выделения в их совместное пользование жилой комнаты, площадью 16,8 кв.м. и лоджии, 3,7 кв.м., а ответчику жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м., суд исходит из отсутствия возражений ответчика по данному вопросу, технических характеристик находящегося в общей долевой собственности сторон жилого помещения, размера принадлежащих каждому из сособственников долей в праве на квартиру, учитывает нуждаемость истцов в комнате большей площадью, что позволит пользоваться указанной комнатой двум лицам (матери и сыну) и их намерения проживать в квартире. При этом, суд соглашается о выделении в исключительное пользование истцов лоджии, вход в которую осуществляется из жилой комнаты, площадью 16,8 кв. м, поскольку лоджия примыкает к указанной комнате и к ней (лоджии) отсутствует выход из других помещений квартиры. В противном случае, это может привести к возникновению конфликтов между сторонами и нарушению прав истцов, которым выделена в пользование комната, площадью 16,8 кв.м.
Иные места общего пользования надлежит оставить в совместном пользовании.
При этом, оснований для определения ответчику Петрову И.Ю. порядка пользования местами общего пользования (установления часов, времени и интервалов пользования) по предложенному графику не имеется, поскольку в указанном случае с очевидностью будут нарушены его права (такие места по своей сути предназначены для общего пользования и все лица, имеющие права пользования спорной жилой площадью, в равной степени имеют право пользоваться местами общего пользования в квартире, иначе решение суда будет не исполнимым).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Петровой Н.А., Михайлова Е.И. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., кадастровый №, выделив в пользование:
Петрова И.Ю. (ИНН №) – жилую комнату, площадью 11,1 кв.м.,
Петровой Н.А. (ИНН №), Михайлова Е.И. (ИНН №) жилую комнату, площадью 16,8 кв.м., лоджию 3,7 кв.м.
Оставить в совместном пользовании Петрова И.Ю., Петровой Н.А., Михайлова Е.И. места общего пользования - кухню, встроенный шкаф, коридор, ванную комнату, туалет.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Петрова И.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в пользу Петровой Н.А. в сумме 1500 руб., в пользу Михайлова Е.И. в сумме 1500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г.Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000185-52https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru