РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием административного истца Ефремова В.И., административных ответчиков Шалухина Н.В., Губаревича С.Н., представителя административных ответчиков ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия Мых А.М., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ефремова В.И. к Шалухину Н.В., Губаревичу С.Н., Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия о признании действий незаконными, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, в период его нахождения в учреждении в начале марта 2026 года Шалухиным Н.В. и Губаревичем С.Н. был проведен обыск, в ходе которого без объяснения причин из его личных вещей изъяты 9 карманных икон и 8 открыток с изображением православных святых. До настоящего времени указанное имущество ему не возвращено, несмотря на его неоднократные заявления. После обращения к начальнику отряда Ермоловичу Д.А. ему передали иконки, однако, не его. На основании изложенного просил суд признать действия административных ответчиков незаконными и необоснованными.
При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве ответчика привлечено ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Шалухин Н.В. и Губаревич С.Н. в один из дней марта 2026 года в его отсутствие проводили обыск спальных мест, из прикроватной тумбы ими были изъяты иконки карманные и открытки с изображениями православных святых. После этого он подошел к ответчикам и объяснил, что в соответствии с нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений хранение иконок карманных и открыток допускается, в связи с чем попросил вернуть его вещи, на что Шалухиным Н.В. был дан ответ, чтобы он писал заявление и ему все вернут. Однако эти требования противоречат ПВР, так как заявление нужно писать, если хочешь вывесить изображение на стену, а ему этого не требуется, достаточно хранить в тумбочке. После этого он неоднократно подходил как к Шалухину, так и к Губаревичу, просил вернуть его вещи, однако оба административных ответчика требовали с него написать заявление. В один раз Губаревич С.Н. сказал ему, чтобы он зашел в штаб и забрал уже свои вещи. Сразу же забрать иконы и открытки у него не получилось, так как ему ходить тяжело, а штаб находится на третьем этаже. Через некоторое время он был в штабе и сразу же зашел за своими вещами, ему административный ответчик предоставил целую стопку икон, однако его вещей среди них не было. После очередного масштабного обыска он попросил Шалухина Н.В. все-таки вернуть ему его вещи, на что услышал оскорбления и унижения, после чего написал заявление в суд. При этом никаких документов в ходе обысков сотрудниками администрации не составлялось, расписок об изъятии у него вещей не выдавалось, также как и актов о передаче спорных предметов на личные вещи. С письменным заявлением о выдаче ему икон и открыток он никуда не обращался, только устно к обоим административным ответчикам. В части пропуска срока давности для подачи искового заявления в суд, считал, что его вещи не возвращены ему до настоящего времени, в связи с чем нарушение со стороны административных ответчиков носит длящийся характер, в связи с чем сделать вывод о пропуске срока исковой давности невозможно. На основании изложенного считал, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку у него отсутствует возможность осуществлять молитву из-за действий административных ответчиков, из-за чего он переживает каждый день.
Административный ответчик Шалухин Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что по результатам проведения обысков у лиц, отбывающих наказание в учреждении, в обязательном порядке составляется ряд документов. В настоящем случае у Ефремова В.И. никаких предметов не изымалось, никаких документов по этому поводу не составлялось, ни с какими обращениями административный истец к ним не подходил, вещи вернуть не просил. На основании изложенного считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Административный ответчик Губаревич С.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что в период времени с 17 марта 2026 года находился в отпуске, поэтому проводить обыск в отношении административного истца в указанное время не мог, так же как и весь июль он был в отпуске, в учреждении отсутствовал, никакие его заявления рассматривать не мог. В начале марта 2026 года он в обысках участия не принимал, у Ефремова В.И. ничего не изымал.
Представитель административных ответчиков ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия Мых А.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в соответствии с утверждёнными приказом № 110 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в случае проведения обыска в отношении лиц, отбывающих наказание, и изъятия у них вещей и предметов составляется акт. Вместе с тем из представленных в дело справок следует, что в отношении административного истца никаких актов составлено не было за спорный период времени, никаких изъятий не проводилось. Всего имеется один акт принятия на хранение на личных вещах предметов истца, он представлен в дело, иконы и открытки в нем не значатся. Обращений от Ефремова В.И. за период с марта 2026 года по настоящее время по поводу возврата ему вещей в адрес администрации учреждения не поступало. Кроме того с марта 2026 года прошло более 3 месяцев, в связи с чем считала, что административным истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Исходя из положений частей 1, 2, 4, 7 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии с часть 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту 336 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила), осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
В силу пунктов 355, 382 Правил при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ.
Результаты личного полного или неполного обыска осужденного к лишению свободы, досмотра его вещей, досмотра отправляемых им посылок и бандеролей в случае обнаружения в них запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также результаты обыска объектов, где работают осужденные к лишению свободы, или помещений, в которые они имеют доступ, оформляются актами. В акте указывается перечень изъятых запрещенных в ИУ вещей и предметов.
Согласно положений п. 258 Правил в целях реализации права осужденного к лишению свободы на свободу вероисповедания в ИУ осужденным к лишению свободы разрешается совершение религиозных обрядов и церемоний в местах, определяемых администрацией ИУ, пользование религиозной литературой и предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих культурную и историческую ценность.
В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В судебном заседании установлено, что в спорный период времени Ефремов В.И. отбывал наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия П. от 26 августа 2026 года в соответствии с п. 387 главы 2 Правил запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Акты плановых, внеплановых, контрольных обысков, проводимых в учреждении, по окончании месяца формируются и подшиваются в номенклатурное дело №.... В актах обысков, сформированных по результатам обысков, проведенных в марте 2026 года, отсутствует информация об изъятии у Ефремова В.И. каких-либо вещей и предметов.
Из акта на прием личных вещей от 15 июля 2026 года следует, что у административного истца принято на хранение – кофта спорт.син.серый б/у 1 шт., штаны спортивные син.серые б/у 1 шт., шапка черная б/у 1 шт., футболка голуб. б/у 1 шт., футболка с рисунк. б/у 1 шт.
Указанные предметы получены Ефремовым В.И. 19 августа 2026 года, о чем имеется собственноручная подпись последнего в акте.
По данным начальника канцелярии ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия от 24 августа 2026 года за период с 1 марта 2026 года по 24 августа 2026 года административный истец с обращениями по вопросам возврата изъятых у него вещей не обращался.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что:
К. – ему со слов Ефремова В.И. известно, что у административного истца в ходе одного из обысков были изъяты вещи пакетом, а именно иконы и журналы религиозной направленности более 10 штук. Они с истцом проживали в одной секции, поэтому он лично видел, что данные предметы ранее были у последнего, находились в прикроватной тумбе, однако на обыске лично он не присутствовал. После случившегося здоровье Ефремова В.И. пошатнулось, тот перестал молиться. У него (К.) есть своя иконка, она находится на тумбочке, ее у него не изымали,
Е. – в проведении обыска в отношении административного истца участия не принимал, никаких предметов у него не изымал, бесед с Ефремовым В.И. по обстоятельствам возврата ему религиозных предметов не помнит.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период времени у Ефремова В.И. никаких предметов не изымалось, в том числе икон и открыток с религиозными изображениями, в связи с чем оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.
При этом показания свидетеля К. на выводы суда не влияют, поскольку даны им со слов административного истца, непосредственно при проведении обыска последний участия не принимал, очевидцем изъятия каких-либо вещей и предметов не был.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В судебном заседании установлено, что истцом оспариваются действия ответчика, которые со слов Ефремова В.И. имели место быть в марте 2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в срок не позднее 31 марта 2026 года, то есть срок исковой давности для предъявления настоящего административного искового заявления истек 1 июля 2026 года.
Исковое заявление составлено 3 августа 2026 года, направлено в адрес суда посредством Почты России 11 августа 2026 года.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия в указанный период времени объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оснований считать причины пропуска срока уважительными не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Ефремова В.И. к Шалухину Н.В., Губаревичу С.Н., Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года.