РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 21 сентября 2026 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре , с участием прокурора , представителя ОМВД России «Сегежский» , административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Сегежский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <...>, установил:
ОМВД России «Сегежский» обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отношении ФИО1, осуждённого по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, за период которого ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью, не возражал против удовлетворения иска, факты нарушений, изложенные в иске, признал.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом сохранения для административного ответчика возможности осуществлять трудовую деятельность.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.270 КАС РФ орган внутренних дел может обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений.
Отношения в сфере административного надзора регламентированы Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу положений Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ, правовая позиция о применении которого сформулирована в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №...), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00.
Административный ответчик ХХ.ХХ.ХХ. поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Сегежский», заведено дело административного надзора, ФИО1 разъяснены права и обязанности, также он предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1УК РФ.
Решениями Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ., вступившими в законную силу, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 установленных в отношении него ограничений удовлетворены административные исковые заявления органа внутренних дел, ограничения дополнены обязательной явкой в количестве 4 раз вмесяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно графику от ХХ.ХХ.ХХ., с которым административный ответчик ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ., ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц в первую, вторую, третью и последнюю среду месяца с 9.00 до 13.00 или с 14.00 до 18.00.
Однако, административный ответчик ФИО1 должных выводов об обязательном исполнении возложенных на него административных ограничений для себя не сделал и совершил административные правонарушения, выразившиеся в неявках для регистрации, отсутствии по месту жительства, недопуске сотрудников органов внутренних дел по месту своего жительства, распитие спиртных напитков в общественном месте.
Так, ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. (2 постановления), от ХХ.ХХ.ХХ.; мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка№... РК от ХХ.ХХ.ХХ. (6 постановлений) признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и по каждому постановлению подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ (постановление от ХХ.ХХ.ХХ.), и административного ареста сроком на 10 суток, 12 суток (постановления от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ.).
Постановлениями заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. (2 постановления) административный ответчик признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за каждое административное правонарушение.
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. административный ответчик признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб.
Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Вину в совершении административных правонарушений ФИО1 признал.
Как следует из представленной в материалы дела характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Сегежский» административный ответчик имеет регистрацию в ... РК, проживает в ... не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту по месту жительства не поступало, состоит на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно.
Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, в течение года более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающее на общественный порядок, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, данных, характеризующих его личность, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ОМВД России «Сегежский» удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные решениями Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1, <...>, гражданина Российской Федерации, установив ФИО1 ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Третьяк
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..