ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
14 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, и <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2
ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2
Между тем, на момент ДТП – <дата>, ответчик не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вреда.
Во исполнение договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 800 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в его пользу 82 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица <ФИО>5, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред).
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>5, и <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, под управлением <ФИО>2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> водитель <ФИО>2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер>, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, тем самым допустив столкновение с транспортным средством Тойота Королла Спасио, г/н <номер>. Поскольку административная ответственность за нарушение п.13.11 ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, <ФИО>2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>2, транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер>, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер>), собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, - также в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер>).
Вместе с тем, по данным Госавтоинспекции, водитель <ФИО>2 на момент ДТП - <дата>, была лишена водительских прав на основании постановления от <дата> сроком на 18 месяцев.
<дата> <ФИО>5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения в размере 82 800 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.
Судом из представленных материалов достоверно установлено, что <ФИО>2 на момент ДТП управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортным средством. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
В связи с тем, что требования истца основаны на законе, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, управлявшей транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата>, возникло право требования к причинителю вреда <ФИО>2 в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 82 800 руб.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в счет возмещения ущерба вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 82 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина