ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бадиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2026 по иску Гуменн Татьяны Викторовны к Бурханову Олегу Владимировичу о взыскании убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец Гуменн Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурханову О.В. о взыскании убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика Родзяпова В.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку ответчик в Куйбышевском районе г. Иркутска не проживает.
Истец Гуменн Т.В. возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик Бурханов О.В. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правилам общей территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исходя из толкования вышеназванных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Подавая исковое заявление, истец указала место жительства ответчика по адресу <адрес>.
Однако, согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Бурханов О.В. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически ответчик проживает по указанному адресу.
При этом каких-либо сведений, подтверждающих, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска, в материалах дела не имеется.
Кроме этого оснований для применения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку договор с определением условия о месте его исполнения суду не представлен.
Также суд не принимает правила о предъявлении иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца, поскольку истец проживает по адресу, относящемуся в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что ответчик проживает в Иркутком районе Иркутской области, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд определил:
гражданское дело №2-488/2026 по иску Гуменн Татьяны Викторовны к Бурханову Олегу Владимировичу о взыскании убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Чичигина