ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
14 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что <дата> между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО “РЕСО-Гарантия”, Страховщик, истец) и <ФИО>6 заключен договор страхования <номер> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) <номер>.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования <номер> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 74 627 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения <ФИО>2 требований п. 13.12 ПДД РФ, пп.11 ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП действовал страховой полис <номер>, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, был указан <ФИО>4
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, которая <ФИО>2 была проигнорирована.
Так как, требования истца не исполнены в добровольном порядке, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>, а также проценты на сумму долга начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с <ФИО>2 в его пользу сумму ущерба в размере 74 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 266,04 руб., а также проценты с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, <дата> в 18 ч. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>7 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от <дата>.
Принадлежность указанных транспортных средств <ФИО>6 и <ФИО>7 в момент ДТП подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от <дата>.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, который, следуя по дороге <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе строения <номер> при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>7, который следовал со встречного направления прямо.
Как видно из сведений о ДТП от <дата> транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Нарушений ПДД РФ водителем <ФИО>7 в момент ДТП не установлено.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности <номер>. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Водитель <ФИО>2 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан не был.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности <номер>.
Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату потерпевшему в размере 74 627 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, актом о страховом случае от <дата>.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 627 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от <дата> <номер>.
Данный размер страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).
Как установлено судом, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, <ФИО>2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Право регрессного требования, установленное пп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным <данные изъяты>, г/н <номер>, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 74 627 руб., в связи с чем, к истцу в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред - к ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 74 627 руб. суммы страховой выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ущерба в порядке регресса. Ответчиком добровольно денежные средства истцу не оплачены, доказательств иного материалы дела не содержат
Кроме того, с учетом того, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом досудебная претензия была направлена <дата>, с указанием на исполнение данной претензии и оплате суммы страхового возмещения в размере 74 627 руб. в срок в течение пятнадцати дней с момента получения претензии, истцом указано, что сроком для начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами стоит считать <дата>.
Так, согласно расчету истца, проценты по правилам 395 ГПК РФ следует рассчитывать с <дата> по <дата> в размере 24 266,04 руб.
При этом, из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возвращена.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с <ФИО>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 74 627 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).
С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, водительское удостоверение серии <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 74 627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, водительское удостоверение серии <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 74 627 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в ином размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья А.А. Чичигина