ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) <номер>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 87 261,76 руб.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 87 261,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица <ФИО>9, <ФИО>4, АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьих лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, <дата> в 09 ч. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>9, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4, под управлением <ФИО>2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от <дата>.
Факт принадлежности транспортных средств <ФИО>9 и <ФИО>4 в момент ДТП подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от <дата>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, водитель <ФИО>3, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево на <адрес> с <адрес> в районе <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым допустил столкновение с автомобилем Geely Monjaro, г/н <номер>, под управлением <ФИО>9
Как видно из сведений о ДТП от <дата> транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль средству <данные изъяты>, г/н <номер>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик), о чем представлен полис страхования транспортного средства <номер> (КАСКО).
По материалам дела судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Установленное судом обстоятельство ответчиком не оспорено (ст.ст. 56, 67 ГПК РФ).
В связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер>, владелец указанного транспортного средства <ФИО>9 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по полису <номер>. Указанный случай был признан страховщиком страховым, в связи с чем страховой компанией произведена оплата страхового возмещения в размере 87 261,76 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (страховое возмещение произведено путем проведения ремонта транспортного средства ИП <ФИО>6).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, 1079, ст.965 ГК РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер>, причинен в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, которым управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – СПАО «Ингосстрах»» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.
В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика <ФИО>2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 87 261,76 руб. и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов суду представлены договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом <ФИО>7, дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, счет на оплату <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>.
Оценивая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 5000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного объема профессиональной юридической помощи, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются соответствующими объему оказанных услуг.
С учетом характера правоотношений, реально оказанного объема профессиональной юридической помощи, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению <номер> от <дата>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) ущерб в размере 87 261,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А.Чичигина