РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества <ФИО>2, установил:
в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> <ФИО>2 получил кредит в сумме 72 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «<данные изъяты>» и «Мобильный банк».
<дата> <ФИО>2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> счет <номер>. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО <данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО <данные изъяты> и обязался их выполнять. <дата> клиент самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «<данные изъяты>». <дата> клиент самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «<данные изъяты>» по номеру телефона <номер> и <дата> направил заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 72 000 руб.
Обязательства по кредитному договору и кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91 656,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 19420,44 руб., просроченный основной долг - 70 826,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 239,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 170,29 руб.
<ФИО>2 умер <дата>.
Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу <ФИО>2 наследственное дело не заведено.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя <ФИО>2 имеется остаток денежных средств: счет № <номер> - 10 руб., счет № <номер> - 10 руб., счет № <номер> - 1 423,65 руб., счет № <номер> - 1 840,20 руб., счет № <номер> - 470 руб.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 91 656,74 руб. в том числе: просроченные проценты - 19420,44 руб., просроченный основной долг - 70 826,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 239,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 170,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6
Представитель истца <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик <ФИО>3 не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что автомобили были давно проданы, в наличии отсутствуют.
Ответчики <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.
Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата> между ПАО <данные изъяты> и <ФИО>2 был заключен договор потребительского кредита <номер>.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредита составляет – 72 000 руб., процентная ставка – 39,90% годовых, сроком на 60 месяцев, 60 ежемесячных платежей в размере 2 785,34, платежная дата 15 число месяца. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (п.12).
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 91 656,74 руб. в том числе: просроченные проценты - 19420,44 руб., просроченный основной долг - 70 826,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 239,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 170,29 руб.
Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.
<ФИО>2 умер <дата> (запись акта о смерти
<номер> от <дата>).
Согласно сведениям Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>
<номер> между <ФИО>2 и <ФИО>3 зарегистрирован брак <дата> (запись акта о заключении брака <номер>), прекращенный в связи со смертью <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 являются детьми <ФИО>2
Судом установлено, что согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу <ФИО>2 наследственное дело не заведено.
Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от <дата> вх. <номер> следует, что на имя <ФИО>2 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, 1993 года выпуска, гос. номер <номер> и <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос. номер <номер>.
Из ответа на судебный запрос <дата> <номер> Главного управления МЧС России по <адрес> от <дата> № <номер> следует, что <ФИО>2, <дата> г.р., по состоянию на <дата> не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.
В ответ на судебный запрос <дата> исх. <номер> руководитель Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> сообщил, что на имя <ФИО>2, <дата> г.р. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе <адрес> не зарегистрировано.
Из выписки из ЕГРН следует, что у <ФИО>2 имеется в собственности ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый <номер>, площадь - 43,4 кв.м., кадастровая стоимость указанного жилого дома - 461 592,42 руб. Собственниками также являются <ФИО>5 - ? доли, <ФИО>3 - ? доли, <ФИО>6 - ? доли.
Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что в собственности <ФИО>2 имеется ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, площадь - 1500 кв.м., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 242 100 руб. Собственниками также являются <ФИО>5 - ? доли, <ФИО>3 - ? доли, <ФИО>6 - ? доли.
Согласно ответам кредитных организаций (ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»), на судебные запросы, <ФИО>2 клиентом не являлся.
В ответ на судебный запрос АО «<данные изъяты>» сообщает сведения об остатке денежных средств на текущем счете <номер>, открытом в Банке <дата> (закрыт <дата>) на имя <ФИО>2, <дата> г.р. по состоянию на <дата> - 0 руб.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя <ФИО>2 имеются остатки денежных средств: счет № <номер> - 10 руб., счет
№ <номер> - 10 руб., счет № <номер> - 1 423,65 руб., счет № <номер> - 1 840,20 руб., счет № <номер> - 470 руб.
Банк ВТБ (ПАО) направил информацию на судебный запрос, согласно которому на имя <ФИО>2, <дата> г.р. по состоянию на <дата> имеются остатки денежных средств: счет № <номер> - 0 руб., счет № <номер> - 11 991, 41 руб., счет № <номер> - 0 руб., счет № <номер> - 470,48 руб., счет № <номер> - 0 руб.
Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что на имя <ФИО>2, <дата> г.р. значатся: счет № <номер> остаток 0 руб., счет <номер> остаток 0 руб.
АО «<данные изъяты>» направил ответ на судебный запрос, согласно которому имеются остатки на счетах: № <номер> - 0 руб., № <номер> - 3 280 руб., № <номер> - 0 руб.,
№ <номер> - 0 руб., № <номер> - 13 615,97 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя <ФИО>2, являются: денежные средства, находящиеся в ПАО <данные изъяты> на счетах:
№ <номер> - 10 руб., № <номер> - 10 руб.,
№ <номер> - 1 423,65 руб., № <номер> - 1 840,20 руб., № <номер> - 470 руб.; денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> (ПАО) на счетах: № <номер> - 11 991, 41 руб.,
№ <номер> - 470,48 руб.; денежные средства, находящиеся в АО «<данные изъяты>» на счетах: № <номер> - 3 280 руб.,
№ <номер> - 13 615,97 руб., ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый номер <номер>, площадь - 43,4 кв.м., кадастровая стоимость указанного жилого дома - 461 592,42 руб., ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадь - 1500 кв.м., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 242 100 руб., то ответчики, в силу действующего законодательства обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании истец предоставила выписку из ПАО <данные изъяты> по кредитному договору <номер>, согласно которой <дата> и <дата> по указанному кредитному договору были внесены денежные средства на общую сумму 50 000 рублей.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <номер> на момент вынесения решения составляет 41656,74 руб.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов дела и пояснений истца и его представителя следует, что ответчики <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6 фактически приняли наследство после смерти <ФИО>2, поскольку проживали в доме по адресу: <адрес>, кроме того являются собственниками по ? доли указанного дома, однако ответчик <ФИО>4 фактически наследство не приняла.
Таким образом, общая сумма наследственного имущества, принятого ответчиками составила сумму более заявленных исковых требований.
Установленные по делу обстоятельства ответчиками не оспорены, ответчиком <ФИО>3 предоставлены доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 руб.
Поскольку заемщик <ФИО>2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению средств кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники, фактически принявшие наследство <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6 не предприняли мер к погашению задолженности по договору, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика <ФИО>2 имелось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, в связи с чем с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6, как наследников, фактически принявших наследственное имущество, солидарно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 41 656,74 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности, а о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику <ФИО>4 надлежит отказать, поскольку последняя фактически наследство не приняла.
В удовлетворении искового заявления ПАО <данные изъяты> к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Поскольку судом исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 45% в размере 1 800 руб., по 600 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>5 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>6 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 41 656,74 руб.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Взыскать с <ФИО>5 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Взыскать с <ФИО>6 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а также к <ФИО>4 в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина