ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
28 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование иска истец указал, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и <ФИО>2 был заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
<дата> между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).
Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7. УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а так же направил Банку оферту на заключение договора кредита.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п. п.п 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 627 492,75 руб., из которых 428 892,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 151 150,86 руб. – проценты, 47449,60 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17550 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, направленное по месту жительства и регистрации ответчика, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что на основании заявлении-анкеты от <дата>, между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и <ФИО>2 был заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в пределах лимита.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 452 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,62 %, на срок 36 мес., сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер платежа составил 20700 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил на расчетную банковскую карту денежные средства в размере 452 000 руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед АО «ТБанк» составляет 627 492,75 руб., из которых 428 892,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 151 150,86 руб. – проценты, 47449,60 руб. – иные платы и штрафы.
Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно заключительному счету от <дата>, направленному банком в адрес ответчика (почтовый идентификатор 145759 14 61509 9), Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предъявленных в соответствии с кредитным договором, суд указывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом приведенных положений, применительно к рассматриваемому спору снижение размера неустойки в отношении физического лица допускается по своей инициативе. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному статьей 12 ГПК РФ, поскольку заемщиком в спорных правоотношениях является потребитель, использующий кредит для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
При определении размера суммы неустойки, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе длительность нарушения прав истца, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, нарушение прав заемщика при заключении договора неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., полагая, что установленный размер будет соблюдать баланс интересов сторон по настоящему делу.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 428 892,29 руб., процентам - 151 150,86 руб., штрафа – 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ.
При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 17550 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы не подлежат уменьшению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17550 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (дата рождения: <дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 428 892,29 руб., процентам - 151 150,86 руб., штрафу – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17550 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании штрафа в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина