ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> открыло ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитом 5 000 000 руб. на срок 36 мес., под 16,46 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: <номер> от <дата> с <ФИО>2 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет в размере 3 302 309,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 200 000 руб., просроченные проценты – 90 675,60 руб., неустойка – 11 634,30 руб.
<дата> Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек. По состоянию на <дата> требование ответчиками не исполнено.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 302 309,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 116,17 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дала в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причины неявки и возражений на иск суду не представили. В удовлетворении ходатайства ответчика <ФИО>2 об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием подтверждающих документов нахождения в командировке.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 10.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <номер> (далее - договор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица с условиями, которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, для целей развития бизнеса.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п. 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16,46 годовых.
В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 5 000 000 руб. истец выполнил, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
По расчету истца просроченная задолженность составляет 3 302 309,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 200 000 руб., просроченные проценты – 90 675,60 руб., неустойка – 11634,30 руб.
В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства <ФИО>2 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.
Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, заключенного между ПАО Сбербанк и <ФИО>2, последний обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение ООО «<данные изъяты>», именуемым далее Заёмщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков по кредитному договору <номер> от <дата>.
Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 302 309,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 200 000 руб., просроченные проценты – 90 675,60 руб., неустойка – 11634,30 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая соразмерным сумму задолженности и неустойки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47116,17 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), в равных долях по 23 558,08 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>), <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3 302 309,90 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 558,08 руб.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 558,08 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>
Судья А.А. Чичигина