РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Постникова Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А., Отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что является собственником <...> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., совместно с Баландиной А.В. В настоящее время жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, собственниками спорного жилого помещения в Администрацию Сегежского муниципального округа подано заявление о выплате возмещения за него в связи с признанием дома аварийным, семья включена в льготный реестр участников Региональной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилья. Вместе с тем фактически произвести выкуп жилого помещения не представляется возможным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на всю комнату наложен арест в рамках исполнительного производства в связи с наличием у Баландиной А.В. задолженностей. Истец при этом никаких долгов не имеет. 17 июня 2026 года он обратился в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия с заявлением о снятии ареста, 30 июня 2026 года ему в удовлетворении требований отказано, что нарушает его законные права, как сособственника спорного жилого помещения. На основании изложенного просил суд обязать судебного пристава-исполнителя временно на срок 6 месяцев снят запрет на регистрационные действия в отношении комнаты №... квартиры №... дома №... по улице <...> в г. Сегежи, обязать Администрацию Сегежского муниципального округа в течение 6 месяцев определить выкупную цену его доли в жилом помещении и заключить с ним соглашение об его изъятии путем выкупа и произвести выплату возмещения.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлены увеличенные исковые требования, согласно которым Постников Н.С. просил также суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А. по запрету на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения незаконными в части необходимой для оформления выкупа его ? доли, обязать административного ответчика временно снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения в части, необходимой для выкупа его доли. Требования к Администрации Сегежского муниципального округа оставил без изменения.
Определением суда от 14 сентября 2026 года исковые требования Постникова Н.С. к Отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А., в качестве заинтересованных лиц – АО "ОТП Банк", АО "Сегежский ЦБК", АО "ТБанк", ООО "ПКХ "Водоотведение", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Фабула", ООО ПКО "Феникс", ПАО "Совкомбанк", АО ПКО «ЦДУ»,
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленные в дело письменные возражения, согласно которым в ОСП по Сегежскому району в отношении должницы Баландиной А.В. (матери Постникова Н.С.) на исполнении находится сводное исполнительное производство №..., в составе которого возбуждено 16 исполнительных производств на общую сумму 925 302 руб. 70 коп. о взыскании платежей в пользу кредитных организаций, коммунальных платежей, а также исполнительского сбора в доход государства. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а также полный комплекс мер принудительного характера, направленный на правильное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно: обращено взыскание на все счета во всех банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках ИП №... получена информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что за должницей Баландиной А.В. на праве собственности зарегистрирована недвижимость, в связи с чем судебным приставом 3 июня 2026 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении двух жилых помещений: площадью 63.50 кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №..., и площадью 16. 90 кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №.... Судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества, чтобы предотвратить его отчуждение, что относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, то есть является мерой по запрещению производить определенные действия, не является арестом имущества и судебный пристав-исполнитель в данном случае действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества и защиту прав взыскателя. Дополнительно пояснила, что на момент рассматриваемых событий ею вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление от 3 июня 2026 года номер по регистрации 10016/26/360479 внесены изменения, а именно постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с указанием доли в праве и номером государственной регистрации, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 1/2 доли.
На основании изложенного считала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заинтересованные лица Баландина А.В., Администрация Сегежского муниципального округа, АО "ОТП Банк", АО "Сегежский ЦБК", АО "ТБанк", ООО "ПКХ "Водоотведение", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Фабула", ООО ПКО "Феникс", ПАО "Совкомбанк", АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщали.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующим выводам.
Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).
В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 Закона).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы-исполнители совершают действия, прямо предусмотренные Законом об исполнительном производстве, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что собственниками комнаты №... квартиры №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, кадастровый №..., являются Ч.А.В. и Ч.Н.С. в размере по 1/2 доли каждый из них, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ..
Ч.А.В. вступила в зарегистрированный брак с Б. ХХ.ХХ.ХХ., обоим супругам присвоена фамилия «Баландин», о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от указанной даты.
В отношении Ч.Н.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. установлено отцовство П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ., ребенку присвоена фамилия «Постников», о чем имеется актовая запись об установлении отцовства №... от указанной даты.
На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 41 от 18 декабря 2018 года Советом Сегежского городского поселения принято решение № 33 от 20 декабря 2018 года о признании, в том числе жилого дома №... по улице <...> в г. Сегеже аварийным и подлежащим сносу.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего спора никто не зарегистрирован, о чем в дело представлена справка ООО «Расчетный центр» от 16 апреля 2026 года.
По результатам рассмотрения заявления Постникова Н.С. и Баландиной А.В. Администрацией Сегежского муниципального округа вынесено решение о включении сторон в льготный реестр участников Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается ответом от 28 мая 2026 года.
В отношении Баландиной А.В. возбуждены следующие исполнительные производства:
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу АО «ПКО ЦДУ» задолженности в размере 32 609 руб. 31 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 12 750 руб.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 119 804 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 07 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 43 920 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере основного долга 156 801 руб. 72 коп., процентов в размере 29 995 руб. 75 коп., расходов по совершению нотариальной надписи в размере 1 485 руб.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности в размере 12 740 руб. 72 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 9 300 руб.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 11 526 руб.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 31 864 руб. 58 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу УФССП России по Республике Карелия исполнительского сбора в размере 2 881 руб. 22 коп.,
- №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании в пользу УФССП России по Республике Карелия исполнительского сбора в размере 3 719 руб. 37 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А. от 11 августа 2026 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №...-ИП.
Постановлением административного ответчика от 3 июня 2026 года в рамках исполнительного производства №...-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества заинтересованного лица, в том числе комнаты №... квартиры №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, кадастровый №....
При этом доля в праве собственности должника в спорном жилом помещении в постановлении не отражена.
По сообщению Первого заместителя Главы администрации Сегежского муниципального округа от 11 августа 2026 года, в том числе указано, что спорное жилое помещение по 1/2 доли принадлежит Постникову Н.С. и Баландиной А.В. На собственность заинтересованного лица наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации от 3 июня 2026 года, что препятствует расселению указанных граждан в первоочередном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при наличии зарегистрированного в установленного законом порядке права собственности административного истца и Баландиной А.В. на определенные доли в спорном жилом помещении, административным ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия в отношении комнаты №... квартиры №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия в целом, без указания долей, что нарушает права Постникова Н.С., не являющегося стороной в исполнительном производстве, как собственника спорного жилого помещения на распоряжение своим имуществом.
Постановлением административного ответчика от 18 августа 2026 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно от 3 июня 2026 года, последнее изложено в следующей редакции «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с указанием доли в праве и номером государственной регистрации:
- помещение площадью 63,5 кв. м, расположено по адресу: ..., с кадастровым №..., на долю в праве 163/400,
- помещение площадью 16,9 кв. м, расположено по адресу: ..., с кадастровым №..., на долю в праве в размере 1/2.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении доли истца в комнате №... квартиры №... дома №... по улице <...> в г. Сегежи не имеется, в связи с чем требования Постникова Н.С. подлежат частичному удовлетворению.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А. по наложению запрета на 1/2 доли принадлежащей на праве собственности Постникову Н.С. в помещении площадью 16,9 кв. м, расположенном по адресу: ..., с кадастровым №..., постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статей 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам при обращении в суд Постниковым Н.С. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, несмотря на частичное удовлетворение административных исковых требований, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, которые подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке КАС РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
Требования Постникова Н.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Рожко Н.А. по наложению запрета на 1/2 доли в праве принадлежащего на праве собственности Постникову Н.С. жилого помещения площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №..., постановлением от 3 июня 2026 года в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Постникова Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2026 года.