РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Галашовой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сегежского муниципального округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловой Юлии Сергеевне о признании действий (бездействия) незаконными, установил:
администрация Сегежского муниципального округа обратилась в суд с названным административным иском по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 06.07.2026 на основании судебного приказа №2-1239/2026, выданного мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (плата за наем), на сумму взыскания 3 960,69 руб. В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» администрация Сегежского муниципального округа как взыскатель по исполнительному производству копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получала, чем лишена возможности следить за ходом исполнительного производства, реализовывать права взыскателя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Павлова Ю.С., в качестве заинтересованного лица – Р.М.Д.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Павлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Надлежащим исполнением судебных актов, по смыслу названных правовых норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2020 допускается извещение в рамках исполнительного производства через ЕПГУ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2026 на основании судебного приказа №2-1239/2026, выданного 06.05.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, о взыскании солидарно с Р.М.Д., Р.О.В. в пользу администрации Сегежского муниципального округа задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года в размере 3 881,72 руб., пеней за просрочку платежей – 78,97 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Павловой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Р.М.Д.
Как следует из представленных сведений АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2026 направлено в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 06.07.2026, прочитано последним в этот же день.
Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку действия судебного пристава исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ основывались на точном соблюдении действующего законодательства регламентирующего исполнительное производство, действия судебного пристава по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление администрации Сегежского муниципального округа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья И.С. Яшкова
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..