РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Норд» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора, установил:
ООО «Сегежа Норд» (далее - административный истец, Общество) обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора по тем основаниям, что определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.07.2026 по гражданскому делу № 2-831/2026 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сегежа Норд» в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется выплатить истцу Савчуку Эрику Михайловичу 75 456 руб. 59 коп., в том числе: 25 456 руб. 59 коп. – задолженность по заработной плате за апрель и май 2026 года, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда. Вышеуказанная сумма перечисляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца: получатель Савчук Эрик Михайлович, номер счета: <...>, банк получателя: Карельское отделение ПАО Сбербанк, БИК: 04860267, Корр. счет: 30№.... 16.07.2026 ООО «Сегежа Норд» добровольно исполнено мировое соглашение путем перечисления Савчуку Э.М. суммы 65 646 руб. 59 коп. за вычетом НДФЛ, указанный налог в размере 9810 руб., удержанный с выплаченных Савчуку Э.М. сумм был перечислен в бюджет 23.07.2026. Савчук Э.М., полагая, что сумма по мировому соглашению подлежит перечислению ему в полном объеме, обратился за принудительным исполнением. 28.07.2026 в отношении ООО «Сегежа Норд» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2026 с ООО «Сегежа Норд» взыскан исполнительский сбор в размере 20 000 руб. Ссылаясь на законность своих действий по удержанию НДФЛ, отказ суда в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, и в связи с этим объективные задержки в исполнении исполнительного документа, то обстоятельство, что размер исполнительского сбора в два раза превышает сумму задолженности по исоплнительному производству, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на 5 000 руб.
Определением судьи от 25.09.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Савчук Э.М.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В представленном в суд заявлении административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Квасникова Е.С. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала об отсутствии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Исследовав материалы настоящего дела, копии материалов исполнительного производства №...-ИП, гражданское дело № 2-831/2026 (Сегежский городской суд Республики Карелия), суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. утверждено мировое соглашение от ХХ.ХХ.ХХ., заключённое между Савчуком Эриком Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Сегежа Норд» (ИНН 1006027709) на следующих условиях: ответчик ООО «Сегежа Норд» в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется выплатить истцу Савчуку Эрику Михайловичу 75 456 руб. 59 коп., в том числе: 25 456 руб. 59 коп. – задолженность по заработной плате за апрель и май 2026 года, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда. Вышеуказанная сумма перечисляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца: получатель Савчук Эрик Михайлович, номер счета: <...>, банк получателя: Карельское отделение ПАО Сбербанк, БИК: 04860267, Корр. счет: 30№....
Постановлением ФССП России от 28.07.2026, на основании исполнительного листа ФС <...> от 24.07.2026, выданного Сегежским городским судом Республики Карелия по делу № 2-831/2026, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Сегежа Норд», предмет исполнения – утвердить мировое соглашение от ХХ.ХХ.ХХ., заключнное между Савчуком Эриком Михайловичем и ООО «Сегежа Норд» на следующих условиях: ответчик ООО «Сегежа Норд» в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется выплатить истцу Савчуку Эрику Михайловичу 75 456 руб. 59 коп., в том числе: 25 456 руб. 59 коп. – задолженность по заработной плате за апрель и май 2026 года, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда. Вышеуказанная сумма перечисляется ответчиком по следующим банковским реквизитам истца: получатель Савчук Эрик Михайлович, номер счета: <...>, банк получателя: Карельское отделение ПАО Сбербанк, БИК: 04860267, Корр. счет: 30№..., размере 75456 руб. 59 коп.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2026 ООО «Сегежа Норд» отказано в удовлетворении заявления ООО «Сегежа Норд» об изменении способа и порядка исполнения определения суда, разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.
08.09.2026 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Квасниковой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 20 000 руб. Данное постановление было направлено должнику посредством системы электронного документооборота.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как отражено в части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Установив, что требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок ООО «Сегежа Норд» исполнено не было, постановлением от 08.09.2026 судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 20 000 руб.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Предметом исполнения является выплата денежных средств по мировому соглашении в размере 75 456 руб. 59 коп., из которых: 25 456 руб. 59 коп. – задолженность по заработной плате за апрель и май 2026 года, 50 000 руб. – компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения от 09.07.2026 подлежало немедленному исполнению.
Исполнительное производство было возбуждено 28.07.2026, требование исполнительного документа фактически исполнено 08.09.2026 (платежное поручение № 1 от 08.09.2026). По мнению суда, ООО «Сегежа Норд» исполнило судебный акт не в максимально короткий срок, допустив его нарушение.
Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания, суд принимает во внимание обстоятельства изначального спора, размер и характер основного обязательства, имущественное положение должника, то обстоятельство, что административный истец предпринимал меры для исполнения определения суда, и находит основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Суд не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку приводимые должником обстоятельства не подтверждают наличие оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины должника в неисполнении определения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, прийти к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора до 15 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по принятому в рамках исполнительного производства №...-ИП постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевны от 8 сентября 2026 года до 15 000 руб. 00 коп.
Решение суда об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.