ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>5, <ФИО>4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>5, указав в обоснование, что между <ФИО>2 и <ФИО>5 заключен договор подряда <номер> от <дата> на выполнение работ механизированной штукатуркой помещений, с подготовкой основания в помещениях надлежащего качества. Согласно п. 6.1 договора сроком окончания работ считается <дата>.
Объем работ по договору был согласован в смене по объекту: <адрес>.
Заказчиком работ по договору произведена оплата в размере 913 130 руб. Стоимость работ 913 130 руб., так как он устно договорился с ответчиком о выполнении работ, которые требовали дополнительной оплаты и материалов, в связи с этим сумма затрат превысила сумму, указанную в сертификации к договору.
Оплата по договору производилась посредством переводов на расчетный счет, принадлежащий <ФИО>12, открытый в банке Альфа-банк по номеру телефона <номер>, который также осуществлял работы вместе с <ФИО>5
Работы по договору подряда не произведены, в связи с этим истцом в адрес <ФИО>5 и <ФИО>13 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.
Фактически <ФИО>5 осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют материалы сети «Интернет», в частности сайт «Авито».
Претензия в адрес <ФИО>5 и <ФИО>14 о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика почтовым отправлением и посредством мессенджера «Ватс апп» по номеру телефона <дата>, также претензия продублирована почтовым отправлением, письмо возвращено <дата>.
Таким образом, размер неустойки составляет 210 019,90 руб., исходя из расчета 913 130 руб. * 1%*23 дня (с <дата> по <дата>).
Истец оценивает сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу.
Таким образом, истец просит:
- расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3;
- взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 денежные средства, уплаченные по договору подряда <номер> от <дата> в размере 913 130 руб.
- взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 86 860 руб.
- взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя.
- взыскать с ответчика <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика по рассматриваемому гражданскому делу привлечен <ФИО>4.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО>8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что работы <ФИО>5 производились не единолично, а совместно с <ФИО>15, на банковский счет которого истцом производились переводы денежных средств.
Ответчики <ФИО>5, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения по делу не представил.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 названного Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (Заказчик) и <ФИО>5 (Подрядчик) заключен Договор <номер>, предметом которого являются работы по механизированной штукатурке помещений, расположенных по адресу: <адрес>. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 567 000 руб. (п.3.1), подрядчик обязуется приступить к работе <дата> (п.6.1), согласно этого же пункта подрядчик обязуется выполнить работы до <дата>.
Аванс в размере 283 500 руб., предусмотренный по договору подряда <номер> от <дата>, ответчик получил, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> на сумму 540 000 руб. и квитанцией <номер> от <дата> на сумму 130 000 руб.
Кроме того, за выполнение работ так же были перечислены денежные средства в размере 121 800 руб., 6 000 руб., 108 000 руб., 4 930 руб., 1 200 руб., 1 200 руб. (квитанции <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>). Все переводы осуществлены на имя <ФИО>16 по абонентскому номеру <номер>, принадлежащего <ФИО>4 (согласно ответа ПАО «Мегафон» от <дата>), и по абонентскому номеру <номер>, зарегистрированному на <ФИО>5 (согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от <дата>).
Из искового заявления следует, что фактическая стоимость работ была превышена и общая стоимость работ составила 913 130 руб., что подтверждается квитанциями о переводах, ответчиками данный факт не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Как указывает истец, подрядчик свою обязанность, предусмотренную договором <номер> от <дата>, не выполнил в срок, <дата> истец направил посредством мессенджера «Ватс апп» по номеру телефона ответчика и по почте претензию с уведомлением о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 913 130 руб. (ШПИ <номер>).
До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены в полном объеме, не возвращена сумма в размере 913 130 руб.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из доводов иска следует, что ответчик свои обязательства по работам механизированной штукатурки помещений с подготовкой основания в помещениях в сроки, установленные договором подряда, не исполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора подряда.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о нарушении ответчиком условий Договора <номер> от <дата>, работы механизированной штукатурки помещений с подготовкой основания в помещениях по адресу: <адрес>, не были осуществлены, доказательства обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 913 130 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств исполнения подрядчиком своих обязательств договору <номер> от <дата>, как и отсутствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>.
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате суммы оплаты в размере 913 130 руб., в котором истец уведомил об отказе от исполнения договора подряда и предложил в течение десяти дней с момента получения уведомления в добровольном порядке возвратить сумму оплаты в размере 913 130 руб.
Указанное уведомление ответчиком не получено.
Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, исчисляет период неустойки с <дата> по <дата>.
Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (23 календарных дня) составляет: 630 059,70 руб., исходя из расчета: (913 130 (оплаченная истцом денежная сумма)*23*3%). На основании ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит заявленная в иске сумма неустойки в размере 86 860 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора, полагая ее соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»", следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, также учитывается степень нравственных страданий истца, которые он испытывал в связи с тем, что не были выполнены работы, предусмотренные договором подряда, за которые он заплатил. Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку заявленные в суд требования ответчиком добровольно не удовлетворены, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 504 995 руб. (913 130 руб. + 86 860 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).
При применении к возникшим правоотношениям Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд руководствовался сведениями о размещении ответчиком объявления и систематическим получением прибыли от оказания услуг строительного подряда.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения указанных норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 27 999,80 руб. (24 999,80 + 3 000).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3.
Взыскать с <ФИО>5 (ИНН: <номер>) в пользу <ФИО>2 (ИНН: <номер>) оплату по договору подряда <номер> от <дата> в размере 913 130 руб., неустойку в размере 86 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 504 995 руб.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также к <ФИО>4– отказать.
Взыскать с <ФИО>5 (ИНН: <номер>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 27 999,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина