ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и <ФИО>1 (далее - Заемщик) заключен Договор займа <номер>, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, заявитель направил заемщику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик требование оставил без удовлетворения.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед кредитором составила 520 999,46 руб., в том числе: основной долг – 430 887,47 руб., проценты – 89725,69 руб., штраф – 386,30 руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 520 999,46 руб., в том числе: основной долг – 430 887,47 руб., проценты – 89725,69 руб., штраф – 386,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 руб.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона.
Соглашением об использовании АСП, установлено, что руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, истец и ответчик договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 Соглашения, считаются подписанными АСП клиента (п. 3.1 Соглашения).
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб. под 57,75 % годовых, срок возврата займа по <дата>, количество платежных периодом 48 месяцев. Ответчиком договор потребительского займа подписан простой электронной подписью.
В свою очередь, <ФИО>1 обязалась возвратить ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, штрафы в установленный договором займа срок.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.
Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 450 000 руб. в день заключения договора подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.
В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п. 7.6 Общих условий потребительского займа, заявитель направил заемщику уведомление о досрочном возврате займа, с требованием погасить задолженность в размере 496 931,98 руб. в срок с <дата>. Однако заемщик требование оставил без удовлетворения.
Как указано истцом, основанием для обращения ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с настоящим иском в суд послужило нарушение заемщиком условий Договора потребительского займа по своевременному возврату денежных средств.
В соответствии с расчетом задолженности, размер основного долга составил – 430 887,47 руб., процентов – 89725,69 руб., штрафа – 386,30 руб.
В соответствии со статьями 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, об иных произведенных платежах, не указанных в расчет истца, не сообщено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на <дата> по договору займа <номер> от <дата> размере 520 999,46 руб., в том числе основной долг – 430 887,47 руб., проценты – 89725,69 руб., штраф – 386,30 руб.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> размере 520 999,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина