ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Картавая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН 251121514585,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 установлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с гражданином ФИО1, и своевременно не предоставила уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения, чем ДД.ММ.ГГГГ нарушила требования, предусмотренные абз.1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Усмотрев в действиях ИП ФИО3 нарушение, предусмотренное ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 8 абз.1), главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 по результатам административного расследования составил в отношении ИП ФИО3 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что допущенное правонарушение признает полностью, и очень сожалеет о содеянном, впредь подобного не совершит. Просила назначить минимально возможный размер административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 проведена проверка в отношении ИП ФИО3, целью и задачами проверки явился контроль и надзор за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением правил иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и осуществления трудовой деятельности.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своевременно не предоставила уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность разнорабочего на 0,5 ставки.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника.
Из объяснения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она, как индивидуальный предприниматель, занимается продажей продуктов в магазине «Манго» расположенном в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовой договор был расторгнут и он был уволен. О том, что она обязана была в трехдневный срок подать уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в орган миграции она не знала, об этом узнала только ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера, которая ведет ее ИП. ДД.ММ.ГГГГ подала уведомление о расторжении трудового договора. Магазин доходов не приносит, в связи с чем испытывает финансовые сложности, просила заменить штраф на предупреждение.
Оценивая приведенные доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3, осуществляющая предпринимательскую деятельность, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомила в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушила положения абз.1 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицала фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения и подтвердила в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО3, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности индивидуальному предпринимателю административным законодательством прав, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется ИП.
Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, а потому оснований для признания совершенного ИП административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).
С учетом изложенного, штраф в указанном в санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимальном размере не отвечает целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (при мерах, принятых предприятием для их минимизации и недопущению совершения аналогичных нарушений), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, подлежит снижению в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы в силу совокупности норм ч. 4 указанной статьи и Примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Картавая