ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куряшова В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд по тем основаниям, что на основании кредитного договора № 96128241 от 01.02.2022 Куряшова В.В. был выдан кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,3% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... .... По состоянию на 16.05.2026 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 2 734 055,11 руб., в том числе: 156 358,79 руб. – просроченные проценты, 2 441 010,05 руб. – просроченный основной долг, 319,79 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4 319,42 руб. – неустойка на просроченные проценты, 132 047,06 руб. – неустойка за неисполнение условий договора. Исполнение обязательств обеспечено залогом вышеуказанных объектов недвижимости с обременением права собственности на них в виде ипотеки, которое зарегистрировано 10.04.2026. В соответствии с произведенной 25.01.2022 оценкой рыночная стоимость объектов недвижимости составляла 3 306 000 руб., из которых: 2 882 000 руб. – стоимость жилого дома, 424 000 руб. – стоимость земельного участка. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.11.2025 по 16.05.2026 в общем размере 2 734 055,11 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 340,55 руб.; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2000+/-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просил рассматривать гражданское дело только с его участием.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств не предоставили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 13.07.2026 и на 29.07.2026 представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 01.06.2026 № 61510 в размере 82 340,55 руб.
Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куряшова В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия произвести публичному акционерному обществу «Сбербанк России» возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2026 № 61510 для подачи настоящего искового заявления, в размере 82 340 руб. 55 коп.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.
Судья Е.И. Кемпи
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000216-56https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru