РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Майоров С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая лесозаготовительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, установил:
истец Майоров С.О. обратился с указанным иском по следующим основаниям. На основании трудового договора № от хх.хх.хх г. он состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Первая лесозаготовительная компания» (далее также – ответчик, ООО «ПЛК») в должности мастера леса с окладом 44208,46 руб. на условиях сокращенной рабочей недели на 1/2 ставки. Приказом от хх.хх.хх г. № переведен на другую работу в структурное подразделение ответчика – ОП в Енисейском районе КК на должность мастера леса с окладом 116000 руб. на условиях полного рабочего времени. За период с ноября 2025 года по апрель 2026 года ответчиком не выплачена заработная плата, задолженность по которой, включая неиспользованный отпуск по состоянию на хх.хх.хх г. составила 846516,37 руб. Учитывая факт нарушения выплаты своевременно и в полном объеме заработной платы, начиная с хх.хх.хх г. по дату вынесения решения подлежит взысканию компенсация за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 56998,77 руб. Размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. обосновал тем, что в течение длительного периода (более 8 месяцев) задержки заработной платы фактически был лишен основного источника средств к существованию, находился в состоянии неопределенности относительно материального обеспечения себя и членов семьи, был ограничен в возможности своевременно исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, приобретать продукты питания и нести иные расходы, а также причиненными нравственными страданиями и переживаниями. Для защиты нарушенных трудовых прав был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по подготовке искового заявления и формирования правовой позиции по делу. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 846516,37 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 56998,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 846516,37 руб., начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме в связи с неудовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменной позиции просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 527738,98 руб. со ссылкой на выданное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае (далее – ГИТ в КК) предписание о выплате, в том числе истцу указанной суммы, что в случае вынесения судом решения в данной части и решения ГИТ в КК о принудительном исполнении предписания может привести к неосновательному обогащению со стороны истца. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ответчиком ущербом и наступившими последствиями, ущемляющими нематериальные блага истца, в связи с чем просит уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Майоров С.О. приказом № от хх.хх.хх г. принят на 1/2 ставки на должность мастера леса с окладом 44208,46 руб. на условиях сокращенной рабочей недели в обособленное подразделение ООО «ПЛК», с ним заключен трудовой договор №.
Согласно п. 6.6 ч. 6 трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы за период с 01 по 15 число текущего месяца за фактически отработанное время осуществляется 20 числа текущего месяца, за период с 16 по 30(31) число текущего месяца – 5 числа месяца, следующего за текущим.
Дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. к трудовому договору № от хх.хх.хх г. сторонами определено, что истец принимается на должность мастера леса в обособленное подразделение ООО «ПЛК» в Енисейском районе Красноярского края, ему устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, нормированный рабочий день с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., должностной оклад в размере 116000 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ.
На основании требования прокурора Красноярского края от 04.03.2026 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 11.06.2026 ООО «ПЛК» выдано предписание № 24/4-10-26-ТПР/12-10079-И/516 о возложении обязанности в срок до 31.07.2026 выплатить Майоров С.О. заработную плату за декабрь 2025 года в размере 527738,98 руб.
В соответствии с положениями ст. 360.1 ТК РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).
Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.
Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.
В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.
Приказом № от хх.хх.хх г. ответчиком расторгнут трудовой договор с истцом по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с предоставленными ответчиком расчетными листками за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года и произведенными начислениями, общая задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед истцом составила 846515,37 руб., в связи с чем указание истца в просительной части искового заявления на взыскание задолженности в общем размере 846516,37 руб. суд полагает технической ошибкой (опечаткой).
Таким образом, суд взыскивает с ООО «ПЛК» в пользу Майоров С.О. сумму задолженности при увольнении в общем размере 846515,37 руб.
В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ПЛК» в пользу Майоров С.О. не оспоренного ответчиком окончательного расчета при увольнении в общем размере 846515,37 руб. подлежит приведению к немедленному исполнению.
Довод представителя ответчика о неосновательном обогащении со стороны истца в случае выдачи ГИТ в КК решения о принудительном исполнении в части взыскания заработной платы за декабрь 2025 года в размере 527738,98 руб., суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании общей суммы задолженности при увольнении в заявленном им размере.
При этом суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В части исковых требований о взыскании с ответчика пеней за просрочку выплаты заработной платы в пользу истца за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения по 15.06.2026 в размере 56998,77 руб. и в последующем на сумму задолженности с 16.06.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).
Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Истцом произведен расчет компенсации в размере 56998,77 руб.
Вместе с тем суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет с учетом общей суммы задолженности и даты вынесения решения суда:
сумма задержанных средств 846515,37руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г.
14
3
2370,24
Таким образом, суд взыскивает с ООО «ПЛК» в пользу Майоров С.О. компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении сумму 93271,89 руб.
Также компенсация подлежит начислению за период с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты задолженности в размере 846515,37 руб. Взыскание указанной компенсации по день фактической выплаты обозначенной суммы соответствует положениям ст. 236 ТК РФ в действующей редакции, предусматривающей обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного 27.04.2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2022 год, утвержденного 21.12.2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а также причинно-следственной связи между причиненным ответчиком ущербом и наступившими последствиями, ущемляющими нематериальные блага истца, являются несостоятельными, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для его компенсации.
Суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», длительности периода невыплаты истцу заработной платы, окончательного расчета при увольнении и как следствие лишение его основного источника средств к существованию, невозможностью материального обеспечения себя и членов семьи, своевременного исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, планирования расходов, в том числе на приобретение продуктов питания, а также причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, вместе с тем требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктами 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).
Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходовдо разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.
В обоснование заявленных судебных расходов истцом предоставлено соглашение № 03/40 от 13.06.2026 (далее также – Соглашение) об оказании юридической помощи, заключенное между Майоровым С.О. и адвокатом Малкиной Н.А., по условиям которого последняя обязалась подготовить иск к ООО «ПЛК»; сторонами оговорено, что при необходимости участия в 6-ом и последующих судебных заседаниях, обжалования решения суда первой инстанции, участие адвоката в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций осуществляется на основании дополнительного соглашения. Стоимость услуг согласно п. 6 Соглашения определена в размере 12000 руб. путем перевода истцом указанной суммы на расчетный счет либо внесения в кассу Первой коллегии адвокатов Республики Карелия, либо передаче наличных денежных средств, либо перевода на личный счет адвоката по указанному номеру телефона.
В подтверждение переданных истцом денежных средств предоставлена расписка от 13.06.2026 о получении адвокатом Малкиной Н.А. наличных денежных средств в сумме 12 000 руб., а также перечисление их адвокатом на расчетный счет Первой коллегии адвокатов Республики Карелия, что подтверждается чеком по операции от хх.хх.хх г..
Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, характер спорных правоотношений, характер спора, не являющегося сложным, среднерыночные цены на аналогичные услуги, сведения о которых размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Праворуб» и согласно имеющейся информации, средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия по составлению документов варьируется от 3 000 до 8 000 руб., объем выполненной работы представителем истца (подготовка искового заявления с приложенными к нему документами), конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер возмещения, требуемый истцом на оплату услуг представителя, является завышенным, в связи с чем уменьшает его до 8000 руб., полагая указанный размер возмещения разумным, производным от обстоятельств дела, соотносимым с объемом выполненной представителем истца работы.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «ПЛК» в пользу Майоров С.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.6 Бюджетного кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 26796 руб. (23796 руб. - по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая лесозаготовительная компания» (ИНН 2465349486) в пользу Майоров С.О., хх.хх.хх г. года рождения (№) окончательный расчет при увольнении в размере 846515 руб. 37 коп.
Решение в части выплаты Майоров С.О. окончательного расчета при увольнении в размере 846515 руб. 37 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Первая лесозаготовительная компания» (ИНН 2465349486) в пользу Майоров С.О., хх.хх.хх г. года рождения (№) компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 07.04.2026 по 29.07.2026 в размере 93 271 руб. 89 коп., начиная с 30.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате основной задолженности в размере 846515 руб. 37 коп., рассчитанной в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на размер остатка задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая лесозаготовительная компания» (ИНН 2465349486) государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального округа в общем размере 26796 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 12.08.2026.
Суоярвский районный суд
Республики Карелия
10RS0018-01-2026-000225-29 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru