РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 16 октября 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Н.В. Дубс, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Медведева А.Ю., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО9 – ФИО2 на постановление 27 ХК № 139742 от 05.10.2026 начальника ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шлякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шлякова В.А. 27 ХК № 139742 от 05 октября 2026 года, гражданин КНР ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО11 – ФИО2 подал жалобу, просит отменить постановление 27 ХК № 139742 от 05.10.2026 начальника ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шлякова В.А. по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ян Вэнь и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что согласно протокола об административном правонарушении Ян Вэнь нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»1, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации, 26.06.2026 ему были аннулированы разрешительные документы (не указаны какие), в течении 30 рабочих дней до 06.08.2026 ФИО12 не заключил новый трудовой договор и в течении 30 календарных дней до 07.09.2026 действий по выезду из Российской Федерации не предпринял, чем нарушил п. 11 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Дата время и место совершения административного правонарушения указано 08.09.2026 в 00:01 в с. Черняево. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, информации, доказательств аннулирования 26.06.2026 разрешительных документов ФИО13. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из базы данных МВД, виза 24 №5930047 сроком действия с 25.05.2026 по 14.07.2027 имеет статус «действительный» (лист 6 выписки). Также в выписке из базы данных имеется сигнал, внесенный вручную сотрудником УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, о расторжении 25.06.2026 трудового договора с ФИО15 и недействительности визы. Однако сведений о расторжении трудового договора с ФИО14 выписка не содержит (лист 12 выписки). Установленный сигнал противоречит сведениям, имеющимся в базе данных МВД. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 05.10.2026, неверно указал даты, описывая событие административного правонарушения: тридцатым рабочим днем после 26.06.2026 является 07.08.2026, таким образом до 08.08.2026 Ян Вэнь должен был заключить новый трудовой договор и датой совершения правонарушения является 07.09.2026, а не 08.09.2026, как указано в протоколе. Кроме того, материалы дела не содержат разъяснения прав переводчику и сведения, подтверждающие участия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, при взятии объяснения ФИО16, и других материалов дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Начальник ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шляков В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом дополнений, просил жалобу удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании пояснил, что переводчику ФИО7 не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.10 КоАП РФ.
Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев указанном в данном пункте.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вопреки указанным нормам, права, в протоколе об административном правонарушении и других материалов дела, указано, что текст перевел на китайский ФИО7, однако сведения об осуществлении перевода процессуальных действий, задаваемых вопросов при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, подписей переводчика, подтверждающих разъяснение ему процессуальных прав и ответственности переводчика, предусмотренных ст. 25.10 и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные документы, составленные до направления дела в суд должностным лицом полиции, не содержат.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).
При этом, как усматривается из материалов дела о привлечении ФИО24 к административной ответственности, последний русским языком в полном объеме не владеет и нуждается в услугах переводчика.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один гол, следовательно на момент рассмотрения жалобы в суде района имени Лазо срок давности привлечения ФИО19 к административной ответственности не истек.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление начальника ОМВД России по району имени Лазо Шлякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО18 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по району имени Лазо в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше процессуальными нарушениями, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.
С учетом того, что в настоящее время ФИО20 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Хабаровску, он подлежит освобождению от содержания в данном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление 27 ХК № 139742 от 05.10.2026, вынесенное начальником ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шляковым В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО23 – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР ФИО21, возвратить начальнику ОМВД России по району имени Лазо, на новое рассмотрение.
Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания ФИО22 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД ФИО3 по <адрес>.
Ян Вэнь освободить из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Дубс