РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 11 ноября 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Н.В. Дубс, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО7 – ФИО2 на постановление № 547249 от 06.10.2026 начальника ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шлякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шлякова В.А. № 547249 от 06 октября 2026 года, гражданин КНР ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО9 – ФИО2 подал жалобу, просит отменить постановление № 547249 от 06.10.2026 начальника ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шлякова В.А. по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО10 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что согласно протокола об административном правонарушении от 05.10.2026 ФИО11 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации при отсутствии разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно осуществлял трудовую деятельность по профессии разнорабочий на момент проведения проверки
05.10.2026, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Дата время и место совершения административного правонарушения указано 05.10.2026 в 18:00 в с. Черняево района им. Лазо Хабаровского края. Приложение к протоколу отсутствует. Описанное в протоколе событие административного правонарушение не соответствует действительности и противоречит имеющимся в материалах дела документам. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из базы данных МВД, ФИО17 имеет действительное разрешение на работу 27 № 2500019386, выданное 18.07.2025 сроком действия до 14.11.2027. Также данный факт подтверждается копией разрешения на работу, приложенной к материалам дела об административном правонарушении. Осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии разнорабочий является выдуманным обстоятельством, не подтверждается материалами дела. Согласно объяснения ФИО12 от 06.10.2026, он приехал на территорию Российской Федерации работать агрономом, оформил патент и также осуществляет трудовую деятельность по сварке металла. Гражданин КНР ФИО13 является высококвалифицированным иностранным специалистом, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сад на Амуре» на основании разрешения на работу и заключенного трудового договора в должности агроном, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из базы данных МВД, а также копиями разрешения на работу и трудового договора, приложенных к настоящей жалобе. Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано приложение, не понятно происхождение фотографий, имеющихся в материалах дела, в том числе отсутствует их описание (кто изображен на фотографии, когда, кем, при каких обстоятельствах и с помощью какого устройства были получены данные фотографии). Данные фотографии не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении должностного лица о привлечении ФИО14 к административной ответственности указано, что последний осуществлял трудовую деятельность не имея разрешительных документов (патента). Данный вывод противоречит действующему миграционному законодательству Российской Федерации, описанному выше. Кроме того, материалы дела не содержат разъяснения прав переводчику и сведения, подтверждающие участия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, при взятии объяснения ФИО15, и других материалов дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО16, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Начальник ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шляков В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом дополнений, просил жалобу удовлетворить.
Заслушав защитника, исследовав материалы, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 12 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу высококвалифицированному специалисту выдается на срок действия заключенного им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с привлекающим его работодателем или заказчиком работ (услуг), но не более чем на три года. Указанный срок действия разрешения на работу может быть неоднократно продлен на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года для каждого такого продления.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вопреки указанным нормам, права, в протоколе об административном правонарушении и других материалов дела, указано, что текст перевел на китайский ФИО5, однако сведения об осуществлении перевода процессуальных действий, задаваемых вопросов при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, подписей переводчика, подтверждающих разъяснение ему процессуальных прав и ответственности переводчика, предусмотренных ст. 25.10 и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные документы, составленные до направления дела в суд должностным лицом полиции, не содержат, имеется протокол ознакомления с правами и обязанностями переводчика датированный 06 октября 2026 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 05 октября 2026 года.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).
При этом, как усматривается из материалов дела о привлечении ФИО18 к административной ответственности, последний русским языком в полном объеме не владеет и нуждается в услугах переводчика.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно на момент рассмотрения жалобы в суде района имени Лазо срок давности привлечения ФИО19 к административной ответственности не истек.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление начальника ОМВД России по району имени Лазо Шлякова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО20 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по району имени Лазо в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше процессуальными нарушениями, судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление № 547249 от 06.10.2026, вынесенное начальником ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шляковым В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО21 – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР ФИО22, возвратить начальнику ОМВД России по району имени Лазо, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Дубс