Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С.А., при секретаре Пастуховой Е.С., с участием прокурора <адрес> Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения ИК -№ ГУФСИН России по <адрес> к Хлебникову А. В. об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Хлебникова А.В., который на основании приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Административный истец просил установить ответчику административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания. Возложить на Хлебникова А.В. обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Хлебников А.В. в судебное заседание не явился. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, просил снизить срок административного надзора до 2 лет.
С учетом мнения прокурора, на основании статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон «Об административном надзоре»).
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закон «Об административном надзоре», ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Таким образом, установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд при разрешении требования истца об установлении административного надзора учитывает всю совокупность представленных сведений о личности осужденного, его отношении к труду, к воспитательным и культурным мероприятиям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Хлебников А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором Уссурийского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание Хлебникова А.В. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.
Осуждённый Хлебников А.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, все поощрения получены за добросовестное отношение к труду. Имеет 2 взыскания, последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не погашено в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Трудоустроен, за время отбывания наказания прошел обучение, получил специальности. Принимает активное участие в благоустройстве колонии.
Указанные сведения о личности осужденного и его поведении отражены административным истцом в характеристике в отношении Хлебникова А.В., доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хлебников А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за умышленное тяжкое преступление, что образует в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание Хлебникова А.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Совершенное Хлебниковым А.В. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Категория преступления судом не изменялась.
Таким образом, Хлебников А.В. освобождается из мест лишения свободы и имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установленным приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении Хлебникова А.В. имеются основания для установления административного надзора как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «Об административном надзоре» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32).
Суд вправе установить административное ограничение с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Хлебников А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Суд считает необходимым в силу требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ назначить надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.
Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Хлебникова А.В. учитывая данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным возложить на осуждённого административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Партизанского муниципального округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Суд считает целесообразным возложить на осуждённого обязанность по явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Заявленные административным истцом ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, а также посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, не мотивированы. Исходя из личности осужденного, характеристики предоставленной исправительным учреждением в отношении осужденного, характера совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для установления данных ограничений.
Административным истцом не указано, какие именно мероприятия следует запретить посещать Хлебникову А.В., учитывая разно плановость и массовый характер таких мероприятий. В связи с чем, Хлебников А.В. вправе посещать массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, будет несоразмерно ограничено. Доказательств, подтверждающих необходимость установления указанных ограничений, административным истцом не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к Хлебникову А. В. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Хлебникова А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Хлебникову А. В. административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Партизанского муниципального округа <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Возложить на Хлебникова А. В. обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хлебникова А. В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы (представления) в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Тищенко