РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 год с. Владимиро - Александровское
Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федьков А. М. к администрации Партизанского муниципального округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании образования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца, действующий по доверенности, обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации Партизанского муниципального округа (далее - административный ответчик, администрация).
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец 22.05.2026 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для последующего распределения. Согласно направленному в его адрес ответу от 18.06.2026 на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку его формирование приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности его границ, чересполосице, невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Из ответа следует, что администрацией принято решение от 18.06.2026 № 7397417675 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.
Выражая несогласие с принятым решением администрации по изложенным основаниям, считая свои права нарушенными, административный истец, ссылаясь на положения пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, просит суд: признать незаконным решение административного ответчика от 18.06.2026 № 7397417675 об отказе в предварительном согласовании образования земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности; возложить на администрацию обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
Представителем административного истца направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик заявлений, ходатайств в суд не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
Проверив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Федьков А. М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду выявления недостатков при формировании испрашиваемого земельного участка, препятствующих рациональному использованию и охране земель, по основанию подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Срок обращения за судебной защитой, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность отказа администрации в предварительном согласовании, без указания конкретных недостатков разработки схемы.
Административным ответчиком в оспариваемом решении не указано в чем конкретно выражается наличие препятствий к рациональному использованию и охране земель при формировании испрашиваемого земельного участка, в связи с чем решение не является мотивированным, фактически отказ административного ответчика носит формальный характер.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ (пункт 16 статьи 39.15 ЗК РФ).
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Одним из таких оснований является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком, доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам административным ответчиком суду не представлено.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федьков А. М. к администрации Партизанского муниципального округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании образования земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального округа от 18.06.2026 № 7397417675 об отказе в предварительном согласовании образования земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать администрацию Партизанского муниципального округа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 25:13:020404.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.В. Коженовская