ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года с. Богородское
Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Навоенок С.А., с участием старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В., представителя привлекаемого юридического лица ОМВД России по <адрес> ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ОМВД России по <адрес>, ОГРН 1022700847828, ИНН 2719000116, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
<адрес> проведена проверка, соблюдения ОМВД России по <адрес> уголовно-процессуального законодательства по результатам которой выявлены нарушения закона.
В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой района в адрес ОМВД России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, которое получено ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой документов направленных нарочно прокуратуры района. В указанном представлении изложены требования, в том числе об уведомлении прокуратуры района о дате и времени рассмотрения представления, а так же сообщить о результатах его рассмотрения в установленный законном месячный срок в письменной форме. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ") и вопреки требованиям прокурора района уведомление о дате и времени представления не направлено, представление не рассмотрено и ответ в установленные законом сроки в прокуратуру района не направлен.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ОМВД России по <адрес> поддержал в полном объеме, доводы изложенные в письменных возражениях привлекаемого юридического лица считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на не правильном понимании закона.
В судебном заседании представитель юридического лица ОМВД России по <адрес> ФИО3 с постановлением прокурора не согласилась, указала, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, также указала, что согласно примечанию ст.17.7 КоАП РФ положения данной статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Дополнительно пояснила, что предоставить запрашиваемую информацию согласно представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не смогли так как ответственный сотрудник, которому было поручено исполнить данный запрос отсутствовал по причине его увольнения, в связи с чем некому было проконтролировать исполнение поступившего представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместители в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
На основании ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, выполнение представления прокурора является обязанностью, а не правом лица, которому направлено (вручено) требование.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> по обращению граждан проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, уголовно-процессуального законодательства, по результатам которой выявлены нарушения закона.
<адрес> по обращению гражданина проведена проверка деятельности ОМВД России по <адрес> в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО4 о противоправных действиях ФИО5 (КУСП №), содержащие сведения о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления (угрозы физической расправой: выбью зубы, проломлю голову, переломаю ноги). Данное сообщение в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ не рассмотрено, соответствующее решение не принято, заявитель о результатах рассмотрения не уведомлен. Вышеуказанное нарушает установленный порядок рассмотрения сообщений о преступлении и свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ОМВД <адрес> при отсутствии должного контроля со стороны руководства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ № прокурором <адрес> в адрес ОМВД России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры и принятии в течении месяца со дня внесения представления конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщение о результатах принятых мерах в прокуратуру <адрес> в письменной форме в установленный законом срок.
В нарушение требований ст. ст. 6, 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" не смотря на то, что ОМВД России по <адрес> данное представление поступило ДД.ММ.ГГГГ и получено ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на представление в месячный срок в адрес прокуратуры не направлен.
Представление подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок представление не только должно было быть рассмотрено, но и должны были быть приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих.
Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; копией журнала исходящей корреспонденции; запросом о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой о не поступлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№; уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией журнала исходящей корреспонденции, сопроводительным письмом о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения ОМВД России по <адрес> требования прокурора в предусмотренные законом сроки, судом не установлено, допустимыми доказательствами не подтверждены, не признание вины должностным лицом, суд расценивает как способ защиты.
Доводы представителя привлекаемого лица о том, что предоставить запрашиваемую информацию согласно представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не смогли так как ответственный сотрудник, которому было поручено исполнить данный запрос отсутствовал по причине его увольнения, проконтролировать исполнение поступившего представления было некому, не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица. Кроме того, отсутствие на рабочем месте данного лица могло быть восполнено путем перепоручения исполнения указанного требования другому исполнителю, чего не было сделано в данном случае, что свидетельствует о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и привело к рассматриваемому нарушению.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОМВД России по <адрес> имело реальную возможность, рассмотрев представление прокурора, уведомить прокурора о соответствующих результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не приняло и, получив представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства, не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.
Довод представителя привлекаемого лица, о том, что согласно примечанию ст.17.7 КоАП РФ положения данной статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, также являются не состоятельными так как они основаны на не правильном понимании закона.
Довод представителя привлекаемого юридического лица о том, что в действиях ОМВД России по <адрес> отсутствует состав административного правонарушения судья находит необоснованным, поскольку представление прокурора об устранении нарушений ими было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не приняты конкретные меры по их устранению, соответственно прямой умысел в ходе судебного разбирательства судьей установлен.
Учитывая установленные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица ОМВД России по <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вина ОМВД России по <адрес> в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.
Таким образом, у ОМВД России по <адрес> имелась возможность надлежащим образом исполнить требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, однако этого сделано не было.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отрицание вины.
Оснований для освобождения юридического лица ОМВД России по <адрес> от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица судьей не установлено.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Однако, учитывая то обстоятельство, что ОМВД России по <адрес> ранее к административной ответственности не привлекалось и данных об этом у судьи не имеется, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, при рассмотрении дела вредных последствий не выявлено, судья считает, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания нежели приостановление деятельности и с учетом всех обстоятельств дела, возможно, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо ОМВД России по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и <адрес>), наименование банка получателя: Отделение Хабаровск Банк России//УФК по <адрес>, лицевой счет 04221785210; ИНН 2721121647, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет получателя 03№, кор.сч. 40№, КБК 32№, БИК 010813050, УИН ФССП России 32№.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ульчский районный суд Хабаровского края.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Навоенок
Копия верна: Судья С.А. Навоенок
Постановление в законную силу не вступило, подлинник вшит в дело № 5-4/2026, находящееся в Ульчском районном суде Хабаровского края
УИД 27RS0022-01-2026-000033-65
Секретарь: Н.А. Сухар