РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путнис Е.А. к администрации Суоярвского муниципального округа, Тасканов А.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
истец обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском по следующим основаниям. Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» № 245 от 04.06.2004 Тасканов А.Н. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража, который был возведен за счет средств и силами истца в 2008 году. Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, однако свыше 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: ..., общей площадью 36,7 кв.м., в координатах характерных точек, установленных кадастровым инженером.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Соловьев В.Н., кадастровый инженер Юнгин В.В.; в качестве ответчика – Тасканов А.Н.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов по доверенности Тасканова В,В,, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок был выделен под строительство гаража её бывшему супругу Тасканов А.Н., который к возведению гаражного бокса не приступал. Гараж полностью был построен за счет средств и силами отца Путнис Е.А.
Ответчик Тасканов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, возражений, ходатайств не предоставил.
Администрация Суоярвского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, возражений, ходатайств не предоставила.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств не предоставили.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Основания возникновения (приобретения) права собственности определены ст.ст. 218-234 ГК РФ. К таковым в числе прочего относится возникновение права собственности на новую вещь (в т.ч. самовольную постройку), а также возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Частью 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
В силу правовых положений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В судебном заседании установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.
Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 04.06.2004 № 245 Тасканов А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: ... в аренду сроком на 5 лет для строительства индивидуального гаража в кирпичном исполнении.
Согласно предоставленной копии свидетельства от хх.хх.хх г. I-ГИ № брак между Тасканов А.Н. и Тасканов (ранее Путнис Е.А.) В.Е. расторгнут на основании решения суда хх.хх.хх г..
Допрошенные в судебном заседании 29.09.2026 Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили окончание истцом Путнис Е.А. строительства спорного гаража в 2008 году своими силами в отсутствие претензий иных лиц на гаражный бокс с указанного периода.
Правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок под ним у истца отсутствуют. Идентификация, описание и местоположение гаражного бокса имеются в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 29.10.2024, а также в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером Юнгин В.В.
Вместе с тем, спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном на законном основании с разрешения уполномоченного органа государственной власти.
В настоящее время информация о спорном объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, его государственный кадастровый учет не осуществлен.
Из ответа администрации Суоярвского муниципального округа от 13.07.2026 следует, что спорный объект (гараж) не числится в реестре муниципального имущества Суоярвского муниципального округа.
Судом также установлено, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления (а равно иные органы) в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества определен как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
При этом ненадлежащее оформление уполномоченными органами разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Учитывая, что истец владеет спорным гаражным боксом на протяжении длительного времени (с 2008 года), по материалам дела не установлено, что строение гаража не соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд, руководствуясь в том числе ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс площадью 36,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: ..., в координатах характерных точек:
XY
№
№
№
№
№
№
Суд не взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчиков, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Путнис Е.А., хх.хх.хх г. года рождения (№), право собственности на здание гаражного бокса, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: ..., общей площадью 36,7 кв.м., в координатах характерных точек:
XY
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 12.10.2026.
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000280-58https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru