РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Суоярви
01 сентября 2026 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубкова К.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Суоярвского муниципального округа о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, установил:
истец Зубкова К.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – МИЗО, Министерство) по следующим основаниям. Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23.12.2025 по гражданскому делу № 2-423/2025 удовлетворены исковые требования прокурора к Зубкова К.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимости - жилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, ..., и о правах на него; признании ничтожной сделки купли-продажи №-м/16 от хх.хх.хх г. земельного участка площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного между ней и МИЗО; аннулировании записи о регистрации права собственности истца на указанный земельный участок. Ранее между истцом и МИЗО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет. Ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит применить последствия признания сделки недействительной в силу её ничтожности; признать действующим ранее заключенный договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г.; взыскать с МИЗО расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Суоярвского муниципального округа.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях полагал, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уплачиваемые арендатором денежные средства зачисляются в бюджет администрации Суоярвского муниципального округа, также истец вправе обратиться в Управление Росреестра по Республике Карелия за восстановлением ранее заключенного договора аренды земельного участка. Удовлетворение заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.
Представитель администрации Суоярвского муниципального округа в письменной позиции просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что денежные средства, перечисленные в бюджет Суоярвского муниципального округа от 08.11.2024 в счет выкупной стоимости земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером № учтены в счет оплаты арендной платы по договору аренды от хх.хх.хх г. №-м/16.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-423/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Вопросы недействительности сделок регулирует параграф 2 главы 9 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 168 этого же Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, признание сделки ничтожной означает аннулирование ее правовых последствий с момента совершения, но не самого факта противоправного поведения одной из сторон, который привел к финансовым потерям другой стороны, которая не знала и не могла знать о ничтожности сделки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. между МИЗО и Зубкова К.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1357 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, территориальная зона застройки Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
хх.хх.хх г. между МИЗО и Зубкова К.В. заключен договор купли-продажи (далее – Договор) №-м/16 указанного земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок передан в собственность на основании ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.
Право собственности Зубкова К.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № (...) зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г..
Установив, что спорный земельный участок был продан Зубкова К.В. в обход установленного законом порядка, выбыл из неразграниченной государственной собственности вопреки воле собственника в лице уполномоченного органа, то есть право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика без законных оснований, решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23.12.2025 частично удовлетворены исковые требования прокурора Суоярвского района Республики Карелия к Зубкова К.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Указанным решением суда признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером Григорьевым А.И.; аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, ..., ... и о правах на него; признана ничтожной сделка купли-продажи №-м/16 от хх.хх.хх г., заключенная между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Зубкова К.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1357 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ... .... Этим же решением указано, что оно является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером №.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 2.1 п. 2 договора аренды от хх.хх.хх г. №-м/16 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1357 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., срок аренды участка устанавливается 20 лет с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Карелия.
В подпункте 3.1 пункта 3 вышепоименованного Договора купли-продажи спорного земельного участка его цена определена в сумме 16496,94 руб. Стоимость земельного участка подлежит перечислению покупателем в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента подписания договора в бюджет соответствующего муниципального образования, от имени которого выступает администрация Суоярвского муниципального округа.
В обоснование своей позиции администрацией Суоярвского муниципального округа представлено заявление Зубкова К.В. от хх.хх.хх г. о зачете денежных средств в размере 16496,94 руб., уплаченных по договору купли-продажи, в счет арендной платы по договору аренды от хх.хх.хх г. №-м/16.
Факт перечисления денежных средств в указанном размере в бюджет Суоярвского муниципального округа подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. и распоряжением о совершении казначейского платежа № от хх.хх.хх г..
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, признания решением суда от хх.хх.хх г. сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительной (ничтожной), руководствуясь принципом платности использования земельного участка и не истечения срока его аренды, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем применяет одностороннюю реституцию путем восстановления действия договора аренды земельного участка №-м/16 от хх.хх.хх г., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Зубкова К.В., на тех же условиях, полагая возможным не применять последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с администрации Суоярвского муниципального округа Республики Карелия в пользу истца денежных средств в размере 16496,94 руб., уплаченных по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. №-м/16, поскольку они зачтены на основании заявления истца в счет арендных платежей.
В удовлетворении исковых требований к администрации Суоярвского муниципального округа Республики Карелия надлежит отказать.
Оснований для исключения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия из числа ответчиков, учитывая восстановление действия договора аренды земельного участка №-м/16 от хх.хх.хх г., ранее заключенного между ним и истцом, суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Министерства расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенных в связи с обращением с настоящим иском.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку нарушений прав истца со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не установлено, оснований для взыскания с него в пользу Зубкова К.В. расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления действия договора №-м/16 от хх.хх.хх г. аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1357 кв.м., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110) и Зубкова К.В. (ИНН № на тех же условиях.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к администрации Суоярвского муниципального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья
Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 11.09.2026.
Суоярвский районный суд
Республики Карелия
10RS0018-01-2026-000290-28 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru