ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
заявитель ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Для заключения кредитного договора на квартиру заявителя прибыл представитель АО «ТБанк», который передал заявителю неактивированную кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27. Представитель банка пояснил, что в течение одного месяца кредитную карту нужно активировать. Если этого не сделать, то кредитная карта аннулируется. Активация кредитной карты заявителем не производилась. Будучи уверенным, что кредитная карта аннулирована, заявитель выбросил ее и прилагаемые к ней документы. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № .... Республики ФИО3 вынесен судебный приказ № СП № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 132 290,95 руб., в том числе: 101 792,75 руб. - основной долг, 28 843,12 руб. - проценты, 1655,08 руб. - иные платы и штрафы, судебные расходы в размере 2482 руб. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. с кредитной карты были осуществлены переводы в суммах 40 000 руб. и 100 000 руб. Поскольку заявитель лично эти переводы не осуществлял, заявитель направил мировому судье возражение на судебный приказ, в связи с чем хх.хх.хх г. судебный приказ был отменен. хх.хх.хх г. на основании заявления АО «ТБанк» нотариусом .... ФИО3 А.А. совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 132 193,87 руб., в том числе: 101 792,75 руб. - основной долг, 28 843,12 руб. - проценты, 1558 руб. - расходы на совершение исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал в декабре 2025 года, когда СПИ на основании постановления от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство, и был арестован банковский счет заявителя. После ареста банковского счета заявитель получил от нотариуса ФИО3 А.А. письмо о совершении исполнительной надписи. В письме не содержалось разъяснений относительно порядка и сроков обжалования совершенного нотариального действия. С совершением исполнительной надписи заявитель не согласен. В случае заявителя требование о взыскании задолженности по кредитному договору являлось спорным, учитывая дату заключения кредитного договора хх.хх.хх г. и даты совершения первых банковских переводов хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. На сайте АО «ТБанк» размещена редакция условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которая действовала на дату заключения кредитного договора хх.хх.хх г.. Нотариус не убедился, что банк имеет право взыскивать просроченную задолженность на основании исполнительной надписи. Также проверке подлежали условия, касающиеся активации кредитной карты. В связи с изложенным заявитель ФИО1 просил восстановить пропущенный 10-днейвный срок на обращение в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия; отменить исполнительную надпись № У-№ взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 132 193,87 руб., совершенную нотариусом .... ФИО3 А.А.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. В направленной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа РК ФИО3 А.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 263 гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора от хх.хх.хх г. №, заключенного между АО «ТБанк» с ФИО1, недействительным, данный факт свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление ФИО2, ИНН №, об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Олонецкий районный суд Республики ФИО3 в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья ....
.... С.А. Петрова