ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.
при секретаре Ж., с участием:
государственного обвинителя Д., представителя потерпевшего Р., подсудимого Распопова П.Е., защитника - адвоката С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Распопова П.Е., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, состоящего на воинском учете, государственных наград, почетных званий не имеющего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установил:
Распопов П.Е. в период с 01.02.2022 по 10.02.2025, находясь на территории г.Сегежа Республики Карелия, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно похитил принадлежащие акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АО «Сегежский ЦБК») денежные средства в крупном размере на общую сумму 900 000 руб. при следующих обстоятельствах.
Распопов П.Е., будучи с 19.08.2021 на основании трудового договора №263 от 18.08.2021 постоянным работником АО «Сегежский ЦБК» (Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д.1), фактически проживая с января 2022 года по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии с п.7.10 трудового договора №263 от 18.08.2021 в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.11.2021 как иногородний житель, зарегистрированный по адресу: ..., имеет право на получение ежемесячной компенсации стоимости аренды жилья, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, находясь на территории г.Сегежа Республики Карелия, с целью получения ежемесячной компенсации стоимости аренды жилья, умышленно составил поддельный договор аренды квартиры от 15.02.2022 по адресу: ..., фактически приобретенной в период брака с Р., неосведомленной о его преступных намерениях, в котором указал в качестве арендодателя Ц., также неосведомленную о его преступных намерениях, подписав данный договор от имени всех его участников.
После чего Распопов П.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, в тот же период времени, находясь в административном здании АО «Сегежский ЦБК» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д.1, осознавая, что не имеет право на получение ежемесячной компенсации стоимости аренды жилья, предоставил в АО «Сегежский ЦБК» поддельный договор аренды квартиры от 15.02.2022, то есть ввел АО «Сегежский ЦБК» в заблуждение.
На основании предоставленного Распоповым П.Е. поддельного договора аренды квартиры от 15.02.2022 АО «Сегежский ЦБК» в соответствии с п.7.10 трудового договора №263 от 18.08.2021 в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.11.2021 выплатило Распопову П.Е. в период с 01.03.2022 по 31.01.2025 компенсацию стоимости аренды жилья ежемесячно в размере 25 000 руб., а всего за данный период на общую сумму 900 000 руб., зачислив ее в период с 10.03.2022 по 10.02.2025 на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Распопова П.Е.
Таким образом, Распопов П.Е. совершил хищение 900 000 руб., принадлежащих АО «Сегежский ЦБК», путем обмана, в крупном размере, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Распопов П.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил сожаление о содеянном, раскаялся. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Распопова П.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он в полном объеме согласен с выдвинутым в отношении него подозрением и предъявленным обвинением. Ранее он (Распопов П.Е.) действительно постоянно проживал в ...; в последующем заключил трудовой договор с АО «Сегежский ЦБК», переехал проживать в г.Сегежа. Был информирован работодателем об обязанности сообщать о всех изменениях своих данных. Ввиду отсутствия собственного жилья в г.Сегежа, по условиям трудового договора он имел право на компенсацию стоимости аренды жилья в размере 25 000 руб., которая вместе с заработной платой ежемесячно перечислялась на банковский счет №..., открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». В январе 2022 года он и супруга купили квартиру по адресу: ..., право собственности на которую оформили на супругу. Он (Распопов П.Е.) понимал, что приобретенная квартира в г.Сегежа является общей совместной собственностью, соответственно, право на компенсацию стоимости аренды жилья им утрачено. Однако он решил умолчать об этом. В феврале 2022 года он предоставил в бухгалтерию поддельный договор аренды квартиры, в котором арендодателем указал родственницу жены Ц., с которой, умолчав о происхождении денег, договорился о перечислении ей, а в последующем ее сыну, ежемесячно 25000 руб. Затем Ц. пересылала эти деньги его жене как бы в счет погашения имеющегося перед последней долга. Всего с февраля 2022 года по февраль 2025 года на свой банковский счет №... в ПАО «Сбербанк» он получал 25 000 руб. ежемесячно. Общая сумма выплат составила около 900 000 руб. В феврале 2025 года все вскрылось; он признал вину, написал объяснение, сразу предложил возместить ущерб в полном объеме, после чего в марте 2025 года с ним было заключено соответствующее соглашение (т.3 л.д.121-127, 153-157).
При проведении проверки показаний Распопова П.Е. на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, участники следственного действия по указанию подозреваемого Распопова П.Е. проследовали к ..., находясь у которой подозреваемый Распопов П.Е. пояснил, что именно в ней он составил поддельный договор аренды; после чего проследовали к административному зданию АО «Сегежский ЦБК» (г.Сегежа, ул.Заводская, д.1), находясь у которого Распопов П.Е. подробно описал обстоятельства представления им работодателю поддельного договора аренды для выплаты компенсации стоимости аренды жилья (т.3 л.д.133-140).
Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте Распопов П.Е. подтвердил. Просил освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, представителю которого принес извинения.
Помимо признательных показаний подсудимого Распопова П.Е., совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего Росковой М.С., согласно которым в феврале 2025 года при проведении проверки было установлено, что работник АО «Сегежский ЦБК» Распопов П.Е. в феврале 2022 года предоставил в АО «Сегежский ЦБК» договор от 15.02.2022 аренды квартиры по адресу: ..., собственником которой является его супруга Р., и в период с февраля 2022 года по февраль 2025 года незаконно получил компенсацию стоимости аренды жилья на сумму около 900 000 руб. (т.2 л.д.233-238, 239-240).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля С., согласно которым она является главным специалистом по системам оплаты труда и материального стимулирования АО «Сегежский ЦБК», осуществляет, в том числе контроль начислений компенсационных выплат работникам предприятия. Для привлечения иногородних специалистов на предприятии действуют различные формы стимулирования, которые предусматривают, в том числе выплату компенсации стоимости аренды жилья. Для получения компенсации работник предоставляет договор аренды жилья и чеки (расписки) о получении арендодателем от него данной суммы. При получении компенсации в размере 25 000 руб., ее начисленный размер до удержания налога на доходы физических лиц составляет 28736 руб. Распопов П.Е. на основании трудового договора №263 от 18.08.2021 и приказа о приеме работника на работу №1673/к от 18.08.2021 замещает должность начальника участка диагностики технической дирекции службы надежности отдела АО «Сегежский ЦБК». При трудоустройстве Распопов П.Е. сообщил, что жилья на территории Сегежского района не имеет, зарегистрирован по месту жительства в .... Поскольку служебное жилье ему не было предоставлено, он получил право на выплату компенсации стоимости аренды жилья, сумма которой на момент подписания трудового договора составила 19000 руб. ежемесячно, а в последующем - 25 000 руб. В феврале 2022 года Распопов П.Е. предоставил АО «Сегежский ЦБК» договор аренды квартиры от 15.02.2022 между ним и Ц. в отношении квартиры по адресу: ..., согласно которому стоимость аренды составляла 25000 руб., не сообщив, что уже с конца января 2022 года данная квартира была приобретена его супругой Р. После предоставления договора аренды жилья от 15.02.2022 Распопов П.Е. получил право на начисление ему ежемесячной компенсации стоимости аренды жилья в размере 25000 руб. Поскольку Распопов П.Е. предоставлял чеки банковских операций о переводе арендодателю Ц. ежемесячно 25000 руб., с февраля 2022 года до 31.01.2025 предприятие начисляло ему ежемесячно компенсацию стоимости аренды жилья. С 01.02.2022 по 31.01.2025 АО «Сегежский ЦБК» фактически перечислило на банковский счет Распопова П.Е. №... в ПАО «Сбербанк» с учетом налога на доходы физических лиц компенсацию стоимости аренды жилья в общей сумме 900 000 руб. После выявления сложившейся ситуации Распопов П.Е. сам сознался в обмане, составил обязательство о добровольном возмещении ущерба и об удержании из его заработной платы денежных средств в счет возмещения ущерба (т.3 л.д.43-50, 67-68).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., согласно которым она замещает должность главного специалиста по кадровому планированию и делопроизводству АО «Сегежский ЦБК». В личном деле Распопова П.Е., которое хранится в их отделе, содержатся оригиналы и копии документов о его трудовой деятельности на предприятии. При приеме на работу в АО «Сегежский ЦБК» с Распоповым П.Е. был заключен трудовой договор №263 от 18.08.2021. При оформлении трудового договора 19.08.2021 Распопов П.Е. был ознакомлен с тем, что он обязан информировать предприятие об изменении персональных данных, относящихся к его трудовой деятельности. На основании п.7.10 трудового договора №263 от 18.08.2021 между АО «Сегежский ЦБК» и Распоповым П.Е последний получал ежемесячную компенсацию стоимости аренды жилья в сумме 25000 руб. При приеме на работу она как работник отдела кадров предприятия проводила с Распоповым П.Е. беседу о том, что в случае приобретения жилья либо предоставления муниципального жилья выплата компенсации стоимости аренды жилья прекращается. Распопов П.Е. предоставил АО «Сегежский ЦБК» договор от 15.02.2022 аренды квартиры по адресу: ..., между ним и Ц. сроком действия с 16.02.2022 по 15.02.2027, стоимостью 25000 руб. в месяц, на основании которого до февраля 2025 года получал от АО «Сегежский ЦБК» ежемесячную компенсацию стоимости аренды жилья в сумме 25000 руб. Впоследствии обман вскрылся. Распопов П.Е. незаконно получил от АО «Сегежский ЦБК» компенсацию аренды стоимости жилья на сумму около 900000 руб. (т.3 л.д.69-71).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Р., согласно которым она состоит в браке с Распоповым П.Е. До августа 2021 года она, муж и двое их детей вместе проживали в ... в квартире, принадлежащей Распопову П.Е. Летом 2021 года они приняли решение о переезде в г.Сегежа Республики Карелия. 20.01.2022 они приобрели квартиру по адресу: ..., зарегистрировав право собственности на нее (Р.). После приобретения квартиры стали в ней проживать всей семьей. В марте 2025 года от супруга ей стало известно, что в феврале 2022 года он предоставил в АО «Сегежский ЦБК» поддельный договор аренды на их квартиру, указав в качестве арендодателя ее родственницу Ц., а арендатором себя. Она (Р.) и Ц. не были осведомлены об указанном договоре аренды. Также он рассказал, что на основании данного договора с февраля 2022 года по февраль 2025 года он незаконно получал компенсацию стоимости аренды жилья в размере 25 000 руб. ежемесячно, а всего за весь период на сумму 900 000 руб. (т.3 л.д.103-106).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Ц., согласно которым Распопов П.Е. является ее дальним родственником. Она информирована, что он, его супруга и их дети с 2021 года проживают в г.Сегежа Республики Карелия в связи с трудоустройством Распопова П.Е. на АО «Сегежский ЦБК». В 2022 году их семья приобрела квартиру по адресу: .... Договор аренды квартиры от 15.02.2022, по условиям которого она является арендодателем, она не составляла, не подписывала, данная квартира ей не принадлежит. О составлении договора Pacпoпoвым П.Е. не знала; подпись и паспортные данные в указанном договоре аренды ей не принадлежат. В 2022 году у нее был долг перед Р., из-за которого между ними испортились отношения. В один из дней февраля 2022 года ей позвонил Pacпопoв П.Е. и предложил пересылать ей ежемесячно 25 000 руб. для пересылки в последующем Р. в счет возмещения долга, объяснив это желанием помочь. Она на данное предложение согласилась. Примерно с марта-февраля 2022 года по февраль-март 2025 года Распопов П.Е. каждый месяц пересылал ей, а в последующем ее сыну Ц. 25 000 руб., которые она пересылала Р.. в счет возмещения долга (т.3 л.д.116-118).
Заявлением Р. о преступлении от 27.02.2025, в котором АО «Сегежский ЦБК» просит провести проверку по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с выплатой АО «Сегежский ЦБК» работнику Распопову П.Е. компенсации стоимости аренды жилья в период с февраля 2022 года по январь 2025 года (т.1 л.д.46).
Иными документами - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, из которых следует, что АО «Сегежский ЦБК» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе (т.1 л.д.117, 118, 119-130).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которогос участием представителя потерпевшего Р. осмотрено административное здание АО «Сегежский ЦБК» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д.1, в одном из помещений которого Распопов П.Е. предоставил договор аренды квартиры от 15.02.2022 на квартиру по адресу: ... целью получения компенсации стоимости аренды жилья (т.1 л.д.152-155).
Иным документом - справкой АО «Сегежский ЦБК», из которой следует, что Распопову П.Е. служебное жилье в период с 20.01.2022 по 31.01.2025 не предоставлялось (т.1 л.д.156).
Иным документом - договором аренды квартиры от 15.02.2022, в соответствии с которым арендодатель Ц. сдала в аренду Распопову П.Е. квартиру по адресу: ..., сроком на 60 месяцев с 16.02.2022 по 15.02.2027, с оплатой 25000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.225).
Протоколом выемки от 21.08.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которой у свидетеля Ц. изъяты: личное дело №204 работника АО «Сегежский ЦБК» Распопова П.Е., договор аренды квартиры от 15.02.2022 между Распоповым П.Е. и Ц. (т.1 л.д.159-161).
Протоколом осмотра документов от 21.08.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены личное дело №204 работника АО «Сегежский ЦБК» Распопова П.Е. и договор аренды квартиры от 15.02.2022 между Распоповым П.Е. и Ц. Участвующий в осмотре Распопов П.Е. пояснил, что в осмотренных документах он расписывался лично, подпись принадлежит ему, дополнил, что при приеме на работу был информирован о возможности получения компенсации стоимости аренды жилья, в середине февраля 2022 года предоставил поддельный договор аренды квартиры от 15.02.2022, на основании которого в дальнейшем получил от АО «Сегежский ЦБК» компенсацию стоимости аренды жилья за период с февраля 2022 по январь 2025 на общую сумму 900 000 руб. Данный договор аренды квартиры он составил лично, находясь по адресу: ..., подпись от имени арендодателя Ц. также поставил лично (т.1 л.д.162-169).
Иным документом - договором купли-продажи квартиры от 20.01.2022, по условиям которого Т. продала, а Р. купила квартиру по адресу: ... (т.1 л.д.58-59).
Иным документом – сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым с 25.01.2022 собственником ... является Р. (т.3 л.д.107-112).
Протоколом осмотра документов от 17.09.2025, при производстве которого осмотрены документы личного дела №204 работника АО «Сегежский ЦБК» Распопова П.Е. (т.1 л.д.170-225), включая:
иной документ - трудовой договор №263 от 18.08.2021 между АО «Сегежский ЦБК» как работодателем и Распоповым П.Е. как <...>, согласно п.7.10 которого в случае непредоставления служебного жилья работнику устанавливается компенсация стоимости аренды жилья в размере 19 000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.183-193);
иной документ – приказ АО «Сегежский ЦБК» №1673/к от 18.08.2021 о приеме работника на работу, согласно которому Распопов П.Е. с 19.08.2021 принят на должность <...> (т.1 л.д.194);
иной документ - дополнительное соглашение №3 от 01.11.2021 к трудовому договору №263 от 18.08.2021 между АО «Сегежский ЦБК» и Распоповым П.Е., по условиям которого с 01.11.2021 компенсация стоимости аренды жилья установлена в размере 25 000 руб. ежемесячно (т.1 л.д.204);
иной документ - дополнительное соглашение от 27.02.2025 к трудовому договору №263 от 18.08.2021 между АО «Сегежский ЦБК» и Распоповым П.Е., в соответствии с которым последнему отменена компенсация стоимости аренды жилья в размере (т.1 л.д.222);
иной документ - заявление-обязательство о добровольном возмещении ущерба, в котором Распопов П.Е. обязался возместить ущерб, причиненный им АО «Сегежский ЦБК» в результате неправомерного получения компенсации стоимости аренды жилья (т.1 л.д.223);
иной документ - соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 03.03.2025, согласно которому Распопов П.Е. и АО «Сегежский ЦБК» договорились о возмещении причиненного ущерба путем осуществления удержаний из заработной платы Распопова П.Е. (т.1 л.д.224).
Иным документом – справкой АО «Сегежский ЦБК» от 16.09.2025, из которой следует, что компенсационные выплаты на предприятии начисляются один раз за отчетный период и выплачиваются с заработной платой за вторую половину месяца, следующего за отчетным (т.1 л.д.229-231).
Иным документом - сведениями о реквизитах банковского счета, согласно которым зачисления денежных средств Распопову П.Е. производились на банковский счет №..., открытый 01.12.2021 в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.232).
Иными документами - расчетными листками АО «Сегежский ЦБК», согласно которым Распопову П.Е. с февраля 2022 года по январь 2025 года ежемесячно начислялась компенсация стоимости аренды жилья, размер которой до удержания налога на доходы физических лиц составлял 28736 руб. (т.1 л.д.235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249; т.2 л.д.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 121, 127, 133, 139).
Иными документами – платежными поручениями и реестрами к ним, согласно которым АО «Сегежский ЦБК» с 10.03.2022 по 10.02.2025 ежемесячно перечисляло Распопову П.Е. на счет №..., открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» заработную плату, включая ежемесячную компенсацию стоимости аренды жилья за период с февраля 2022 года по январь 2025 года (т.1 л.д.236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250; т.2 л.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14-18, 20-24, 26-30, 32-36, 38-42, 44-48, 50-54, 56-60, 62-66, 68-72, 74-78, 80-84, 86-90, 92-96, 98-102, 104-108, 110-114, 116-120, 122-126, 128-132, 134-138, 140-144).
Протоколом осмотра документов от 28.08.2025, при производстве которого осмотрены расчетные листки АО «Сегежский ЦБК» на имя Распопова П.Е. за период с февраля 2022 года по январь 2025 года, платежные поручения с реестрами о перечислении за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, содержащие сведения о начислении и перечислении Распопову П.Е. компенсации стоимости аренды жилья (т.2 л.д.145-170).
Иным документом - справкой АО «Сегежский ЦБК», согласно которой Распопову П.Е. за период с февраля 2022 года по январь 2025 года была ежемесячно начислена в сумме 28736 руб. и выплачена после удержания налога на доходы физических лиц по ставке 13% (3736 руб.) компенсация стоимости аренды жилья в размере 25 000 руб. с указанием дат выплат (т.2 л.д.206-207).
Протоколом выемки от 19.09.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которой изъяты компакт-диск с записью сведений из программы «БОСС-кадровик» АО «Сегежский ЦБК» на Распопова П.Е. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и компакт-диск с записью из программы 1С «Зарплата и кадры» АО «Сегежский ЦБК» на Распопова П.Е. за период с 01.04.2023 по 31.07.2025 (т.2 л.д.175-177).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2025 и компакт-диском, при производстве которого осмотрены записи из программы «БОСС-кадровик» АО «Сегежский ЦБК» и компакт-диск с записью из программы 1С «Зарплата и кадры» АО «Сегежский ЦБК» на Распопова П.Е., содержащие сведения о расчете заработной платы Распопову П.Е., включая сведения о расчете компенсации стоимости аренды жилья (т.2 л.д.178-180).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2025 и компакт-диском, при производстве которого осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» в электронном виде сведения о движении денежных средств по счету №..., открытому в банке на имя Распопова П.Е., за период с 01.01.2022 по 01.04.2025, содержащие данные о зачислении заработной платы Распопову П.Е., включая компенсацию стоимости аренды жилья (т.2 л.д.182-186, 187-191).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2025 и компакт-диском, при производстве которого осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» в электронном виде сведения, содержащие данные за период с 01.01.2022 по 01.04.2025 по счету №..., открытому на имя Распопова П.Е., о 36 операциях по зачислению заработной платы, включая ежемесячную компенсацию стоимости аренды жилья на общую сумму 900 000 рублей (т.2 л.д.192-197, 198-202).
Заключением эксперта №2/66 от 22.10.2025 по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому сумма компенсации расходов на аренду квартиры, поступившая на счет Распопова П.Е. №..., открытый в ПАО «Сбербанк», за исследуемый период равна 900 000 руб. (т.2 л.д.215-220).
Иными документы – расчетными листками и чеками, содержащими сведения о погашении Распоповым П.Е. ущерба на сумму 900 000 руб. (т.3 л.д.2-42, 158, 159).
Также судом была исследована справка ООО «Расчетный Центр» г.Сегежа от 05.03.2025, которая иным, исследованным судом, доказательствам не противоречит (т.1 л.д.68).
Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, поскольку содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, а также допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, в своей совокупности подтверждающими совершение подсудимым Распоповым П.Е. инкриминируемого ему преступления.
Приведенные Распоповым П.Е. при производстве предварительного следствия в показаниях, включая проверенные на месте, сведения об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.
Исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей допрошенными лицами не оспорены. В связи с этим суд не усматривает в них тех противоречий, которые бы требовали самостоятельной оценки показаний данных лиц на предварительном следствии.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, расхождений, ставящих под сомнение достоверность изложенной в них информации, не имеют. В связи с этим оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Соответствие приведенных доказательств друг другу указывает на их достоверность. В связи с этим суд находит данные доказательства правдивыми и отражающими истинные события произошедшего, в совокупности подтверждающими обстоятельства совершения преступления.
Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, их желания создать искусственные доказательства обвинения, а также оснований к самооговору подсудимого не установлено.
Поэтому в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Распопова П.Е., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания, изложенные в которых сведения он подтвердил, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед дачей показаний Распопов П.Е. был ознакомлен со своими процессуальными правами, ему было разъяснено право не свидетельствовать в отношении себя, разъяснены последствия дачи показаний. Допросы проводились в присутствии защитника. По окончании допросов присутствующие лица подтвердили правильность отражения показаний. Распопов П.Е. знакомился с содержанием протоколов. Каких-либо замечаний, оспаривающих достоверность и полноту изложенных сведений, иных заявлений от участников следственных действий не поступало.
Приведенные в этих показаниях сведения об обстоятельствах совершения преступления носят подробный и последовательный характер. О достоверности этих показаний свидетельствует их соответствие другим доказательствам по делу.
При этом суд исключает из числа доказательств постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.226, т.2 л.д.171-172), поскольку данные процессуальные документы не содержат сведений, предусмотренных ст.74 УПК РФ.
Указание в предъявленном Распопову П.Е. обвинении на 15.02.2025 как на дату поддельного договора аренды квартиры от 15.02.2022 суд относит на очевидную опечатку, которая не искажает существа предъявленного подсудимому обвинения и подлежит исправлению.
Судебная бухгалтерская экспертиза по уголовному делу проведена компетентным лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.
Экспертное заключение подготовлено на основании совокупности представленных материалов, научно обосновано, понятно, непротиворечиво, аргументировано и согласуется с другими представленными в дело доказательствами, поэтому суд считает выводы эксперта объективными.
Обман в отношении потерпевшего выразился в том, что, Распопов П.Е., используя поддельный договор, содержащий вымышленную и несоответствующую действительности информацию об аренде им жилья ввиду отсутствия собственного жилья на территории Сегежского района Республики Карелия, побудил сотрудников АО «Сегежский ЦБК» принять решение о перечислении ему ежемесячной компенсации аренды стоимости жилья с целью дальнейшего использования данных средств по собственному усмотрению.
Обман подсудимого побудил потерпевшего АО «Сегежский ЦБК» перечислять подсудимому Распопову П.Е. ежемесячную компенсацию аренды стоимости жилья в размере 25 000 руб., общая сумма которой за период с февраля 2022 года по февраль 2025 года составила 900 000 руб.
С учетом примечания 5 к ст.158 УК РФ, согласно которому в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячный размер компенсации, фактически полученной подсудимым, правомерно исчислен органом предварительного следствия в размере 25 000 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц.
Размер похищенных денежных средств помимо показаний допрошенных лиц подтвержден исследованными в судебном заседании документами, отражающими фактический размер перечислений компенсации стоимости аренды жилья в пользу Распопова П.Е. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных документов у суда не имеется.
В результате хищения, совершенного подсудимым, АО «Сегежский ЦБК» был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ указывает на крупный размер хищения.
Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер и последствия от своих действий. Фактические обстоятельства завладения денежными средствами, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.
Действия подсудимого Распопова П.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не имеется.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Распопов П.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности впервые.
Подсудимый Распопов П.Е. характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в текущем периоде времени один из которых является малолетним. Трудоустроен. На воинском учете состоит. На учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит; <...>. Инвалидом не является, пособий не получает. На профилактических учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы зарекомендовал себя как ответственный и высококвалифицированный специалист, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, занимаемой должности соответствует. К административной и к уголовной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание Распопову П.Е. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного (т.1 л.д.162-169, т.3 л.д.133-140); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для их обсуждения и признания смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые давали бы основания для их обсуждения и признания отягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимого Распопова П.Е., его материального положения, наличия на иждивении детей, состояния здоровья, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
При назначении наказания оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба, совершение подсудимым преступления впервые, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, принесение представителю потерпевшего извинений, которые приняты, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также принимая во внимание полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, назначение наказания за совершение умышленного тяжкого преступления более мягкого, чем лишение свободы, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Распоповым П.Е., на менее тяжкую и считать Распопова П.Е. совершившим умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Распопова П.Е., который к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения представителю потерпевшего, которые приняты, характеризуется положительно, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, поступление от представителя потерпевшего заявления об освобождении Распопова П.Е. от наказания в связи с примирением с ним, о котором также ходатайствует подсудимый, суд в соответствии со ст.76 УК РФ полагает возможным освободить Распопова П.Е. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Распопова П.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых ценные вещи подлежат возвращению законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В связи с этим личное дело работника АО «Сегежский ЦБК» подлежит оставлению по принадлежности; договор аренды квартиры, расчетные листки, платежные поручения с реестрами, компакт-диски надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника - адвоката С. и выплате ей денежного вознаграждения в сумме 20098 руб. 80 коп. в связи с оказанием подсудимому Распопову П.Е. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 16041 руб. 60 коп., выплаченную защитнику – адвокату С. на основании постановления следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 36140 руб. 40 коп. (20098,8+16041,6).
Учитывая имущественное положение Распопова П.Е., состояние его здоровья, наличие иждивенцев, озвученную в судебном заседании готовность возместить процессуальные издержки, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст.ст.76, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Распопова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.
Изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать Распопова П.Е. осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Распопова П.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Распопова П.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 36140 руб. 40 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
личное дело №204 работника АО «Сегежский ЦБК» Распопова П.Е. – оставить по принадлежности свидетелю Ц.;
договор аренды квартиры от 15.02.2022, расчетные листки АО «Сегежский ЦБК» на имя Распопова П.Е., платежные поручения с реестрами о перечислении денежных средств, компакт-диск с записями из программы «БОСС – кадровик», компакт-диск с записями из программы IC «Зарплата и кадры», CD-R диск с файлами – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления Распопов П.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<...>
<...>
<...>
Председательствующий судья
Медведева К.А.
<...>