ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Медведевой К.А., при секретаре Ж., с участием:
государственного обвинителя Д., подсудимого Корнеенко С.Ф., защитника - адвоката Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Корнеенко С.Ф., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, трудоустроенного, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
26.09.2011 Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
27.10.2014 Выборгским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23.11.2015, по п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 26.09.2011; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26.09.2011, окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца 28 дней заменена принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 28 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; освобожденного 20.07.2023 по отбытии срока наказания;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, установил:
Корнеенко С.Ф. 18.06.2024 в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 35 мин., управляя технически исправным автомобилем <...> г.р.з. №... (далее – автомобиль), будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по асфальтобетонной проезжей части между 652 и 653 км автомобильной дороги «Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Печенга - граница с Королевством Норвегия» в Сегежском районе Республики Карелия по направлению в г.Мурманск, грубо нарушил требования абзаца первого п.1.5, п.п.2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя по собственной преступной неосторожности, допустил нахождение на переднем пассажирском сиденье автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности пассажира М., располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем, утратил постоянный контроль за его движением, создав тем самым опасность и условия для причинения вреда другим участникам дорожного движения, и на 652 км 540 м вышеуказанной автомобильной дороги, в пределах географических координат .... допустил неконтролируемый занос с последующим выездом за пределы проезжей части и опрокидыванием автомобиля, повлекший причинение М.: <...> – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; <...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Своими действиями водитель Корнеенко С.Ф. грубо нарушил требования следующих предписаний ПДД РФ:
абзаца 1 п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.2.1.2, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия водителя Корнеенко С.Ф. и допущенные им грубые нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.
Корнеенко С.Ф. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Корнеенко С.Ф. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеенко С.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Подсудимый Корнеенко С.Ф. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит. Трудоустроен у ИП Л. водителем грузового транспорта, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства - неудовлетворительно. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями; является инвалидом третьей группы. В учетном периоде привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, судим.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание Корнеенко С.Ф. обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнеенко С.Ф., в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности Корнеенко С.Ф., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, данные о личности Корнеенко С.Ф., указывающие на отсутствие оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого подсудимому Корнеенко С.Ф. наказания суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимая во внимание абзац пятый п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности Корнеенко С.Ф., который судим, преступление совершил по истечении периода времени продолжительностью менее года после отбытия ранее назначенного ему наказания; к соблюдению требований законодательства в области дорожного движения относится пренебрежительно, поскольку как в учетном периоде (в течение года до совершения преступления) привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в указанной области, но также и после совершения преступления продолжил нарушать требования законодательства в области дорожного движения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Корнеенко С.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решение о судьбе вещественных доказательств по делу суд принимает с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, согласно которым предметы, которые сохранили на себе следы преступления, не представляющие ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению; ценное имущество подлежит возвращению законному владельцу.
В связи с этим бумажные конверты с содержащимися внутри марлевыми медицинскими отрезками с веществом бурого цвета подлежат уничтожению; автомобиль <...> г.р.з. №... надлежит оставить законному владельцу Ф.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Б. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 16749 руб. в связи с оказанием подсудимому Корнеенко С.Ф. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежные суммы в размере 9342 руб., 6699 руб. 60 коп., 3349 руб. 80 коп. выплаченные защитнику – адвокату Б. на основании постановлений следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 36140 руб. 40 коп. (9342+6699,6+3349,80+16749).
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Корнеенко С.Ф. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Корнеенко С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнеенко С.Ф. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взять Корнеенко С.Ф. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Корнеенко С.Ф. под стражей в период с 20.02.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
два бумажных конверта с марлевыми медицинскими отрезками с веществом бурого цвета – уничтожить;
автомобиль <...> г.р.з.№... - оставить по принадлежности Ф.
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева