РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.О., первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики К.О. К.О.В. о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 08 февраля 2023 г.
К.А.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.О. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Административный ответчик в письме от 21 февраля 2024 г. указал, что перераспредление участка невозможно, так как участок является придомовой территорией, а не участком под ИЖС. Административный истец перевел участок в категорию под ИЖС. 19 марта 2024 г. К.А.Н. повторно обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.О. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Административный ответчик в своем ответе от 05 марта 2025 г. № ПЗУ-20<Номер обезличен>-4 отказал административному истцу в утверждении схемы предоставлении земельного участка в связи с тем, что на перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок с другим видом использования.
После приема у Министра природных ресурсов и экологии С.Я.С. административному истцу поступил повторный отказ от 07 августа 2025 г. <Номер обезличен>.4-21.
Административный истец считает, что оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка с целью перераспределения не имелось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.О. в лице первого заместителя К.О. О.В. от 07 августа 2025 г. <Номер обезличен>.4-21, а также от 05 марта 2025 г. № ПЗУ-20<Номер обезличен>-4 на обращение административного истца <Номер обезличен> от 19 марта 2024 г.; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.О. принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010000:19.
Определением Сортавальского городского суда Республики К.О. от 18 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального округа, ООО «ГЕО_10», кадастровый инженер К.М.В..
Определением Сортавальского городского суда Республики К.О. от 10 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике К.О., Управление Росреестра по Республике К.О., Министерство природных ресурсов и экологии Республики К.О..
Определением Сортавальского городского суда Республики К.О. от 31 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена К.И.И..
Административный истец К.А.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на административное исковое заявление, просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представители заинтересованных лиц – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», администрация Сортавальского муниципального округа, ООО «ГЕО_10», Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике К.О., Управление Росреестра по Республике К.О., Министерство природных ресурсов и экологии Республики К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованные лица кадастровый инженер К.М.В. и К.И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срок исковой давности для обжалования решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.О. от 07 августа 2025г. <Номер обезличен>.4-21, и от 05 марта 2025 г. № ПЗУ-20<Номер обезличен>-4.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.
Обосновывая уважительность пропуска срока на подачу административного иска, административный истец указывает, что он в силу юридической неграмотности и длительными ответами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на заявление не имел возможности подать административный иск в установленный законом срок. Министерством были нарушены сроки рассмотрения его заявлений.
Приведенные стороной административного истца доводы суд расценивает как уважительную причину пропуска срока для подачи заявления в суд, в связи с чем полагает возможным восстановить пропущенный срок К.А.Н. на обращение в суд с настоящим иском.
Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2020).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Таким образом, принятие решения по заявлению административного истца о перераспределении земельного участка относится к компетенции административного ответчика.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 669 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона (Ж-3) - Зона индивидуальной жилой застройки.
19 марта 2024 г. К.А.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.О. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории
Решениями административного ответчика, выраженного в письмах от 07 августа 2025г. <Номер обезличен>.4-21, и от 05 марта 2025 г. № ПЗУ-20<Номер обезличен>-4 административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно карте градостроительного зонирования Сортавальского городского поселения, утверждённой в составе Правил землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики К.О. было установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне – «ЖИ». Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и на перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ и соответствующий размерам.
К.А.Н., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п. 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
В силу подпунктов «в» и «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней, а процедуры, предусмотренные п. 7.1 ст. 39.15, ЗК РФ, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.
При рассмотрении дела установлено, что заявление К.А.Н. от 19 марта 2024 г. по существу было рассмотрено Министерством только 05 марта 2025 г., то есть срок его рассмотрения необоснованно нарушен.
Из содержания п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков.
Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
Целью перераспределения земельных участков муниципальной и частной собственности является приведение границ частных участков в соответствие с ранее утвержденным проектом межевания в целях исправления таких недостатков как чересполосица, изломанность границ, вклинивание, вкрапливание, при условии, что после передела площадь частного земельного участка не превысит установленных предельных площадей.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.
В ч. 5 ст. 39.28 ЗК РФ указано, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: соответствие земельных участков предельным максимальным и минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом, либо в случае, если таковые не установлены или их действия на земельный участок не распространяются - положениям настоящего Кодекса или других федеральных законов; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости; сохраняемые в отношении образуемых путем раздела, перераспределения или выдела земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать образуемые земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с п. п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Таким образом, указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
Установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона (Ж-3) - Зона индивидуальной жилой застройки.
Таким образом, земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, будет иметь вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона (Ж-3) - Зона индивидуальной жилой застройки.
Согласно Правилам землепользования и застройки Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне ЖИ – 400 кв.м.
Площадь принадлежащего административному истцу земельного участка составляет 669 кв.м, площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составит 1068 кв.м. Таким образом, площадь участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет менее 400 кв.м, что исключает возможность образования из данной площади самостоятельного земельного участка.
Площадь образуемого земельного участка находится в допустимых пределах, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, и не превышает максимальный размер.
В соответствии с ответом администрации Сортавальского муниципального округа от 22 апреля 2026 г. земельный участок, формируемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в границах территории, в отношении которой принято Постановление от 04 декабря 2023 г. <Номер обезличен> «О принятии решения о комплексном развитии территории жилой застройки части кадастрового квартала», на основании анализа данных, полученных по результатам осмотра и ознакомления с землеустроительной документацией, администрация считает невозможным формирование как отдельного земельного участка, так и участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 10:<Номер обезличен>.
Однако указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения административного ответчика при принятии решения.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административным ответчиком обстоятельства возможного образования самостоятельного земельного участка с любым видом разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ и соответствующим размерам не подтверждены.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемыми решениями нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать министерство в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления административного истца и в случае отсутствия иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить ответ в адрес заявителя.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики К.О. от 29 января 2026 г. административному истцу К.А.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сортавальского муниципального округа в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.О., оформленное письмом от 07 августа 2025г. <Номер обезличен>.4-21, и от 05 марта 2025 г. № ПЗУ-20<Номер обезличен>-4.
Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.О. обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление К.А.Н. (входящий <Номер обезличен> от 19 марта 2024 г.) и в случае отсутствия иных оснований для отказа принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.О. (ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К.О. через Сортавальский городской суд Республики К.О. в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 г.