РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что К.А.Н. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, <Адрес обезличен>, в собственность на основании пп. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик решением, выраженным в письме от 30 января 2026 г. <Номер обезличен>.4-21, отказал административному истцу в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ввиду существенного превышения площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> над площадью объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> расположенных в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов. Кроме того, в рамках проведенной аналитической работы выявлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 20 000 кв.м расположен в береговой полосе водного объекта.
Административный истец считает указанные основания для отказа необоснованными, приведенный в ст. 39.16 ЗК РФ перечень таких оснований для отказа не содержит. Довод административного ответчика о нахождении участка в береговой полосе водного объекта опровергается приложенными к иску документами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 30 января 2026 г. <Номер обезличен>.4-21; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление К.А.Н. от 18 ноября 2025 г. о предоставлении в собственность ь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу К.А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального округа, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ГЕО_10», кадастровый инженер О.Ю.Н.
В судебное заседание административный истец К.А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального округа, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.
Судом установлено, что распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 18 января 2010 г. <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> под личное подсобное хозяйство.
Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 21 апреля 2021 г. <Номер обезличен> внесены изменения в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый <Номер обезличен>, площадь 20 000 кв.м.).
07 ноября 2018 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и К.А.Н. заключен договор аренды <Номер обезличен>-м/07 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 20 000 кв.м, с видом разрешенного использования – «под личное подсобное хозяйство», адрес (описание местоположения) <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:07:0030101. Земельный участок предоставляется для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>. Договор заключен сроком на 49 лет с момента регистрации.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 20 000 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:07:0030101, категория земель – «земли населённых пунктов», разрешенное использование – «под личное подсобное хозяйство» <Дата обезличена> присвоен кадастровый номер, в пользу К.А.Н. зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды с 20 ноября 2018 г. сроком на 49 лет.
К.А.Н. является собственником следующих объектов недвижимости, которые расположены пределах спорного земельного участка: жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 101,9 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, <Адрес обезличен>; индивидуальный жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 73,2 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, <Адрес обезличен>; индивидуальный жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 80,8 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, <Адрес обезличен>; жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 140,7 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, <Адрес обезличен>; жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 66,2 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, м.о Сортавальский, <Адрес обезличен>, кв-л 49, <Адрес обезличен>.
18 ноября 2025 г. (вх. 21 ноября 2025 г. <Номер обезличен>) административный истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением административного ответчика, выраженным в письме от 30 января 2026 г. <Номер обезличен>.4-21, административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ввиду существенного превышения площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> над площадью объектов недвижимости с кадастровыми номерами 10<Номер обезличен>, 10:<Номер обезличен> расположенных в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов. Кроме того, в рамках проведенной аналитической работы выявлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 20 000 кв.м расположен в береговой полосе водного объекта.
К.А.Н., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа государственной власти. Оспариваемое решение принято полномочным лицом, оформлено в надлежащей форме, основания отказа изложены в оспариваемом решении.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса (п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
В силу п. 14.1 и п. 19 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно положениям ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01 марта 2011 г. № 13535/10 и от 03 апреля 2012 г. № 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 г. № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ввиду изложенного обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также то, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления.
Как указано в оспариваемом решении существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> над площадью объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> расположенных в границах данного земельного участка, свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем объектов.
Данных о том, что для целей реализации права на выкуп земельного участка истец обеспечил за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела был сформирован земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, - суду не представлено.
Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного Кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Как следует из межевого плана от 15 сентября 2021 г., подготовленного кадастровым инженером О.Ю.Н. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, южная и западная части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены в границах водного объекта - <Адрес обезличен>, область пересечения составляет более 6000 кв.м., из чего следует, что значительная часть площади рассматриваемого участка расположена в 20 метровой береговой полосе реки.
В соответствии с ответом администрации Сортавальского муниципального округа от 16 апреля 2026 г. <Номер обезличен>/Сорт-и согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок кадастровым номером <Номер обезличен> частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта - <Адрес обезличен>.
Согласно ответу на запрос суда Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 29 апреля 2026 г. <Номер обезличен>/МПРиЭ-и земельный участок кадастровым номером <Номер обезличен> частично расположен в береговой полосе Ладожского озера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Министерства о расположении испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка с <Номер обезличен> частично в береговой полосе водного объекта - Ладожское озеро, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правовые и фактические основания отказа в удовлетворении заявления административного истца административным ответчиком определены верно.
Принимая во внимание установленные законом ограничения на приватизацию использования земельных участков в зоне береговой полосы, оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении К.А.Н. в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы иска о необоснованности оспариваемого решения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3000 руб. не подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 г.