РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.С.Р. к ОМВД России «Сортавальское» о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, установил:
З.С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ОМВД России «Сортавальское» от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> в выдаче водительского удостоверения на управление транспортным средством, обязать административного ответчика исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выдать ему водительское удостоверение на основании результатов сдачи проверки знаний Правил дорожного движения и заключения медицинской комиссии.
В обоснование требований указывалось, что <Дата обезличена> административный истец обратился к административному ответчику с целью получения водительского удостоверения, однако, несмотря на сдачу теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и прохождение медицинской комиссии ему было отказано в связи с неуплатой административных штрафов. Полагал, что данные действия являются незаконными и нарушают его права, поскольку двухлетний срок для уплаты штрафов истек, в связи с чем, административный ответчик обязан был выдать ему водительское удостоверение.
Административный истец и его представитель Ф.А.А., действующий в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Принимая во внимание, что административный истец не оплатил штраф, в отношении него не возбуждалось исполнительное производство, считают, что сведения о штрафе должны быть исключены из ФИС ГИБДД и водительское удостоверение должно быть выдано административному истцу.
Представитель административного ответчика Д.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные письменном отзыве. Просила отказать в иске, ссылаясь на то, что административный ответчик правомерно в рамках действующего законодательства отказал в выдаче водительского удостоверения З.С.Р., так как последним не соблюдены условия возвращения водительского удостоверения – не оплачен штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 000 руб. Информация об уплате административного штрафа З.С.Р. в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует, а также отсутствует и в базе данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции. Также отсутствуют сведения о прекращении исполнения постановления о прекращении исполнения наказания ввиду истечения срока давности его исполнения.
Данная обязанность, по мнению административного ответчика, лежит исключительно на лице, которое обращается в орган ГИБДД с заявлением о возврате водительского удостоверения. Сам административный истец суду пояснил, что им не оплачивался штраф.
Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо – начальник ОМВД России «Сортавальское» Ж.Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.1, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 и устанавливающей в системе МВД России единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> З.С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.
Водительское удостоверение <Номер обезличен> сдано З.С.Р. <Дата обезличена>.
Срок лишения специального права истек <Дата обезличена>.
З.С.Р. сдал теоретический экзамен на знание им Правил дорожного движения после лишения права управления ТС.
<Дата обезличена> административным истцом было получено медицинское заключение <Номер обезличен> об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. <Дата обезличена> административный истец обратился к административному ответчику с целью получения водительского удостоверения, указав на успешную сдачу теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения <Дата обезличена> в ГИБДД ОМВД России «Сортавальское», предоставив медицинское заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из материалов административного дела следует, что поданное обращение З.С.Р., зарегистрированное в ОМВД России «Сортавальское» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рассмотрено уполномоченным должностным лицом с направлением мотивированного ответа <Дата обезличена> по существу поставленных в обращении вопросов.
В ответе ОМВД России «Сортавальское» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административному истцу разъяснено, что согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что З.С.Р. не оплачен штраф в размере 30 000 руб., назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ему было отказано в выдаче водительского удостоверения.
В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым З.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Срок лишения права управления транспортными средствами у З.С.Р. по указанному постановлению мирового судьи истек, что не оспаривается сторонами.
Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» (далее – Правила) после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее – лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее – проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что совокупность условий для возвращения (замены) административному истцу выданного удостоверения отсутствует.
Как указывалось выше, у административного истца имеется неоплаченный административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Так, в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе и в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, относится к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания (часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ), и разрешаются в порядке статьи 31.7 КоАП РФ.
Каких-либо данных о прекращении исполнения указанного постановления мирового судьи в порядке статьи 31.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 2 и п. 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).
С учетом изложенного, условия возвращения водительского удостоверения (выдачи нового водительского удостоверения после истечения срока действия изъятого удостоверения) в отношении З.С.Р. не соблюдены. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Доводы административного истца об истечении двухгодичного срока для исполнения постановления в части оплаты штрафа, в связи с чем, административный ответчик обязан выдать водительское удостоверение, отклоняются судом. З.С.Р., обращаясь к административному ответчику, не представил документ, подтверждающий уплату штрафа либо документ, подтверждающий, что разрешен вопрос о прекращении исполнения постановления в части административного штрафа ввиду истечения сроков давности. При этом, из системного толкования положений КАС РФ следует, что институт исполнения постановления о назначении административного наказания не содержит прямого указания закона и не освобождает лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, в данном случае З.С.Р., от выполнения положений части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, и от предоставления в ОГИБДД документов, в том числе, подтверждающих уплату административных штрафов либо документов, подтверждающих прекращение исполнения постановления в части взыскания штрафов.
Оценивая иные требования административного истца – об обязании административного ответчика исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М сведения об административном штрафе в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приказу МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее также – ФИС ГИДД-М, Система) введено в эксплуатацию на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Администрирование Системы осуществляют органы и организации системы МВД России. Руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России предписано обеспечить проведение комплекса организационных мероприятий по функционированию ФИС ГИБДД-М. Указанным приказом утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, согласно которой ответственными за эксплуатацию системы являются руководители (начальники) органов, организаций и подразделений системы МВД России (пункт 45); эксплуатация системы осуществляется системным администратором, федеральным администратором, пользователями и операторами (пункт 46).
Согласно пункту 2 Инструкции ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.
Пунктом 4 Инструкции определено, что система функционирует на федеральном уровне.
Согласно пункту 8 Инструкции целью ФИС ГИБДД-М является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.
В силу пункта 13 в подсистеме «Административные правонарушения» содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии) (п. 13.1).
А также лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес) (п. 13.2).
При поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. Соответствующие изменения вносятся в базовый ресурс в порядке, предусмотренном административными регламентами МВД России по предоставлению государственной услуги (п. 22 в ред. Приказа МВД России от 22.12.2021 №1085).
В соответствии с пунктами 24, 25 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, входящую в состав органов внутренних дел, возложена обязанность по ведению автоматизированный базы данных «ФИС ГИБДД-М», взаимодействующей с другими информационными ресурсами, в которую подлежат включению как сведения о привлечении лица к административной ответственности, так и сведения об исполнении административного наказания, а по истечении года после этого события – доступ к информации об административном правонарушении в области дорожного движения в указанных информационных ресурсах должен быть прекращен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в базе данных ФИС ГИБДД-М имеется информация в отношении З.С.Р. о постановлении о привлечении к административной ответственности от <Дата обезличена> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами срок18 мес.
По сообщению мирового судьи судебного участка судьи судебного участка №<Адрес обезличен>, административное дело <Номер обезличен> в отношении З.С.Р. признано утраченным и не подлежащим восстановлению. Исполнительных производств по данному делу в отношении З.С.Р. не имеется.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование об освобождении от уплаты административного штрафа рассматривается, как прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания, что регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует учесть, что в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.
Согласно п. 2.1 Порядка ведения ГИС ГМП, утвержденного приказом Федерального казначейства №11-н от 12 мая 2017 г., доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 697 от 8 сентября 2010 г.
В соответствии с п. 1 Приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекция» (далее по тексту – ФИС ГИБДД-М) и Приказа МВД России от 22.12.2021 №1085 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной системы Госавтоинспекции» следует, что введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение ФИС ГИБДД М, на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.
Согласно п. п. 1, 2, 7.2, 9.1, 9.2, 9.3, 19 и 22 инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения информационной системы Госавтоинспекция (приложения № 1) к Приказу МВД России от 22.12.2021 №1085 «О внесении изменений в приказ МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной системы Госавтоинспекции» следует:
- инструкция регламентирует порядок эксплуатации специального программного обеспечения ФИС ГИБДД М;
- ФИС ГИБДД-М, эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России;
- оператором является сотрудник подразделения Госавтоинспекции допущенный к работе с ФИС ГИБДД М, осуществляющий ввод и обработку данных;
- обеспечение органов, организаций и подразделений системы МВД России информацией, содержащейся в ФИС ГИБДД-М;
- обеспечение в установленном порядке информационного обмена с органами, организациями и подразделениями системы МВД России;
- осуществление автоматизированного информационного взаимодействия с заинтересованными органами при предоставлении подразделениями Госавтоинспекции государственных услуг и исполнения государственных функций;
- сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-М, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации;
- при поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. Соответствующие изменения вносятся в базовый ресурс в порядке, предусмотренном административными регламентами МВД России по предоставлению государственной услуги.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, либо постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (в том случае если оно возбуждалось), либо сведений о том, что судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, было прекращено исполнение постановления в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса, суд приходит к выводу, что в отсутствие указанных сведений и документов у административного ответчика отсутствовали основания для удаления (корректировки) базы данных ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) относительно действующего штрафа, вынесенного в отношении административного истца.
Сведения об административном правонарушении в подсистему «Административные правонарушения» сотрудниками ГИБДД ОМВД «Сортавальское не вносились» в связи с чем, они не обладают полномочиями по корректировке спорного административного материала в информационных банках данных Госавтоинспекции, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом не представлено данных по факту принятия мер для исключения информации о действующих административных штрафах по постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенному в отношении З.С.Р., из баз данных ГИБДД, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В заявлении от <Дата обезличена> в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России «Сортавальское» с такими требованиями З.С.Р. не обращался. Соответственно, указанные требования в отношении административного ответчика заявлены преждевременно, оснований для применения мер судебной защиты в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска З.С.Р. к ОМВД России «Сортавальское» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>