РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., с участием прокурора Алейникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к А.М.Н. об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора, установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда административный ответчик осуждена к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы решением суда в отношении нее был установлен административный надзор. После постановки на учет административный ответчик неоднократно совершала административные правонарушения. Характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена. ОМВД России «Сортавальское» просило установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 2 раза в месяц), а также установить в отношении нее дополнительное ограничение, в рамках установленного административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что А.М.Н. после установления дополнительного ограничения неоднократно (3 раза) привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных судом в отношении нее административных ограничений, за нарушение общественного порядка и за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Указали, что в отношении поступали жалобы от соседей.
В судебном заседании представитель административного истца – С.М.И., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик А.М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, учетное дело поднадзорного лица, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административный ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Вологодского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> в отношении А.М.Н. установлен административный надзор на 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
<Дата обезличена> А.М.Н. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Сортавальскому району (в настоящий момент – ОМВД России «Сортавальское») как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Срок окончания административного надзора – <Дата обезличена>
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснена необходимость исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Пунктом 29 названного постановления указано на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает необходимым сохранить в отношении административного ответчика ранее установленное административное ограничение и дополнить их дополнительной явкой в орган внутренних дел для регистрации, поскольку они отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает, что А.М.Н., в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, так:
<Дата обезличена> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей;
<Дата обезличена> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;
<Дата обезличена> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.1 ЗРК об АП – назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УУП оУУП и ПДН ОМВД России «Сортавальское» административный ответчик официально не трудоустроена, на учете в центре занятости не состоит, в целом характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей.
Поведение А.М.Н., допускающей неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует о наличии оснований для дополнения ранее установленных судом ограничений.
Доказательств того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел каким-либо образом негативно сказываются на социализации ответчика, препятствуют ее трудоустройству, в деле не имеется.
Согласно Закону об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).
В отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 43 ч. 1 ст. 4).
Установление ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Законом №64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов) не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий поднадзорного, данных, в том числе об отрицательном поведении лица в период отбывания наказания, в связи с чем, направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия и обусловлено общественными интересами и соответствует задачам административного надзора.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленное административное ограничение дополнительной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию (итого 2 раза в месяц), а также запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Установить в отношении А.М.Н., <Дата обезличена> года рождения, дополнительные ограничения в рамках установленного решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> административного надзора, в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 2 раза в месяц), а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства или пребывания в период времени с 22-00 час до 06-00 час., с сохранением ранее установленного ограничения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 г.