РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре И.А.Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Большакову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 500000 руб. на срок по хх.хх.хх г. (60 месяцев) под 21% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. хх.хх.хх г. «Банк ВТБ» (ПАО), являясь правопреемником Банка «ВТБ24» (ЗАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором и общими условиями кредитования, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с Большаковым Д.Э. в сумме 502150,98 руб. перешло от «Банк ВТБ» (ПАО) к ООО «Филберт». Решением от хх.хх.хх г. № ООО «Филберт» переименовано на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт»). До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору № на дату переуступки прав требований по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 502150,98 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 442753,83 руб.; просроченная задолженность по процентам - 57397,15 руб.; иные платежи предусмотренные договором – 2000 руб. В связи с изложенным, истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 500150,98 руб., исключив из задолженности 2000 руб. (иные платежи предусмотренные договором), а также расходы по госпошлине в размере 15003,02 руб.
Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ24.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Большаков Д.Э. не явился, извещен, согласно принятой судом телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
Третье лицо Банк ВТБ24 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, хх.хх.хх г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Большаковым Д.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., на срок по хх.хх.хх г. (60 ежемесячных месяцев), под 21% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается письменными материалами дела.
Заемщик обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 502150,98 руб.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно положениям кредитного договора и общих условий кредитования Банка ВТБ24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от хх.хх.хх г., Банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента.
хх.хх.хх г. Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором и общими условиями кредитования Банк ВТБ (ПАО), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному с Большаковым Д.Э. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». На дату перехода прав требования (хх.хх.хх г.) задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 502150,98 руб. Решением от хх.хх.хх г. № ООО «Филберт» переименовано на ООО ПКО «Филберт».
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредиту, представленный суду, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правильный.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 3).
Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п.14.17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательствами обратного суд не располагает. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно материалам дела по договору № от хх.хх.хх г. исполнение обязательств заемщиком Большаковым Д.Э. осуществлялось ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 502150,98 руб. При этом, к взысканию заявлено 500150,98 руб., (исключена задолженность 2000 руб. по иным платежам).
Условиями договора установлена платежная дата – 03 число каждого календарного месяца, срок возврата кредита определен хх.хх.хх г. года
Последний платеж произведен ответчиком хх.хх.хх г..
В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, анализируя представленные в материалы документы, принимая во внимание дату выхода ответчиком на просрочку очередного ежемесячного платежа - хх.хх.хх г., установленную договором дату возврата кредита – хх.хх.хх г., а также учитывая дату переуступки прав требований - хх.хх.хх г., где указанная задолженность в сумме 502150,98 руб. уже была сформирована Банком ВТБ (ПАО) и в дальнейшем передавалась по договору цессии, суд приходит к выводу, что с хх.хх.хх г. Банк, а в дальнейшем его правопреемник - ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт», являющаяся истцом по делу, с очевидностью знали о нарушении своего права, и с этого периода подлежит исчислению срок исковой давности (3 года), который по всем платежам истек хх.хх.хх г. (03.09.2018+3 года).
Между тем, ООО ПКО «Филберт» с настоящим исковым заявлением обратилось в Суоярвский районный суд хх.хх.хх г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Большакову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026
Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2026-000323-26https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru