ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Суоярви
24 сентября 2026 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 26.02.2010 с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого был открыт банковский счет №. Банк выпустил на имя клиента банковскую карту Standart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем 25.02.2013 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 102 719,64 руб. не позднее 24.03.2013, которое не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением суда на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102 719,64 руб., образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации электронным заказным письмом, возражений, ходатайств не направила.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом в ходатайстве согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ответчика от хх.хх.хх г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор предоставления и обслуживания карты №, а также на имя ответчика открыт счет и выпущена карта.
В представленном заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора о карте, составными и неотъемлемыми частями которого являются: Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт».
Таким образом, своими действиями Банк в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями договора о карте.
Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также распиской в получении карты с ПИНом от хх.хх.хх г. с лимитом кредитования 30000 руб.
25.02.2013 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность, которая по состоянию на 25.02.2013 составила 102719,64 руб. (с лимитом кредитования 120000 руб.) до 24.03.2013. Данное требование ответчиком не исполнено.
Нарушение К.Н.А. условий договора по возврату суммы задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 06.04.2020 отменен на основании поступивших от должника возражений.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 102719,64 руб., в том числе: 100012,87 руб. – задолженность по основному долгу, 2706,77 руб. – проценты за пользование кредитом.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях заключенного договора в соответствии с тарифным планом по кредитной карте, проверен судом, доказательств возврата суммы кредита, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору предоставления и обслуживания карты № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 102719,64 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4081,59 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К.Н.А. (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 102 719 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Кемпи
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.
Суоярвский районный суд
Республики Карелия
10RS0011-01-2026-007637-86 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru