ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П., с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Сафоновой Н.В., Зейдак В.А., Колотенко Р.В., защитника адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер и удостоверение, подсудимого Чипырина С.Д., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Медведевой Е.А., Хуттер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чипырина Сергея Дмитриевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в городе Сегежа Республики Карелия, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в Кадровом Центре Сегежского муниципального округа не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чипырин С.Д., в период времени с 23 часов 00 минут 26 июля 2025 года до 01 часа 03 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на крыльце перед входом в кафе-бар « Левша», расположенном вблизи здания №... по ... Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни и в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, стоя на ногах нанес лежащему на полу Потерпевший №1 один удар обутой ногой в область лица, а также после того как Потерпевший №1 поднялся на ноги Чипырин С.Д., удерживая в правой руке неустановленный в ходе следствия нож, умышленно нанес не менее двух ударов клинком этого ножа в область груди и живота Потерпевший №1
В результате вышеуказанных преступных действий Чипырина С.Д., потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения:
а) рана на коже живота с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, осложнившейся гемоперитонеумом, которая согласно заключению эксперта причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
б) рана на коже грудной клетки слева, которая согласно заключению эксперта причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
в) частичная вторичная адентия на верхней челюсти, согласно заключению эксперта судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью не подлежит.
В судебном заседании подсудимый Чипырин С.Д. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в целом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 12-15,28-31 т.1) и пояснил, что в июле 2025 он вернулся с вахты в Сегежу, отмечали день рождения Димы Свидетель №8 в квартире Кати Свидетель №9. Они употребляли спиртное в компании с Свидетель №10, Гелей Свидетель №7. После 23 часов все вместе пошли в кафе-бар «Левша», где продолжили отмечать день рождения, он был в легкой степени опьянения. Кто-то сказал, что Свидетель №10 долго нет за столом, вышел на улицу. Увидел, что Свидетель №10 на улице ругается с одним мужчиной, потом с потерпевшим. Он начал Свидетель №10 успокаивать, потом потерпевшего, говорил тому, чтобы не обращал на Свидетель №10 внимания, так как тот пьян, но потом и сам начал нецензурно выражаться в его адрес. Понял, что нарастает потасовка. Он встал посередине, оттолкнул потерпевшего, попытался сдержать Свидетель №10 и в этот момент потерпевший ударил его в лицо, но он не стал отвечать на этот удар, пытался удержать Свидетель №10, но у него не получилось, они снова сцепились. Он попытался опять разнять их, но потерпевший снова стал наносить ему удары по голове два раза. Тогда он сделал захват и повалил потерпевшего, отчего тот упал на настил. Он упал вместе с потерпевшим, потом первым встал и нанес один удар ногой по лицу потерпевшему, возможно, наносил ему удары и руками, зная себя. После удара ногой потерпевший продолжал бороться с Свидетель №10, рядом происходили другие драки, в одной из них дрался Дима Свидетель №8. Было много народу, все происходило быстро, в этот момент он почувствовал удар в область затылка, кто нанес удар, он не видел, но не потерпевший. Когда потерпевший встал, он (Чипырин) достал нож из сумки, которая у него была надета через плечо, и нанес два удара ножом потерпевшему в тело, почувствовал, что нож вонзился два раза. Нож потерпевшему не демонстрировал, ударил и ушел, своими действиями хотел прекратить конфликт. Нож складной, заточен с одной стороны, длина режущей кромки 8-10 см. На следующий день к нему пришла его девушка Свидетель №4 с подругой Свидетель №5, которым он рассказал, что его ищет полиция за то, что ударил ножом мужчину, он боялся выйти из дома, по его просьбе они выкинули нож. Он переживал, что будет дальше. О том, что ударил ножом мужчину, он рассказывал своим близким, маме, сестре Свидетель №2, отчиму, Свидетель №8, Свидетель №10, может еще кому-то. В содеянном искренне раскаивается. Признает, что причинил два ножевых ранения Потерпевший №1 и выбил зубы. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, его первого начали бить, поэтому поступил бы также, даже если был бы трезвый. Принес извинения потерпевшему, гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда признает, будет платить. Извинения потерпевший принял. Вину изначально признавал частично, не помнил про зубы, пояснял, что неумышленно совершил данные действия, в целях самообороны, защищаясь нанес два удара ножом Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 он не опасался, в этот момент Потерпевший №1 на него не нападал. В настоящее время вину признает полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что просто говорил разное, иных объяснений не дал. Также подтверждает показания, что хаотично размахивал ножом, почувствовал, что зацепил ножом футболку, сейчас уже этого не помнит, при этом не отрицает, что нанес два удара ножом в тело. Ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в апреле 2023 подписал контракт с Министерством обороны РФ, после чего был помилован и в мае 2023 был отправлен в зону проведения специальной военной операции, контракт закончился в ноябре 2023, у него было два ранения в ногу и контузия. Выплат не получает, не работал на момент задержания, имущества не имеет, намерен создать семью с Свидетель №4, которая в настоящее время беременна, отцом ребенка является он.
Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 56-58) о том, что с 23 часов 00 минут 26 июля 2025 года он отдыхал с другом Михаилом Дубавиным в баре «Левша» г. Сегежа, вышли на крыльцо на улицу покурить, друг ушел, он остался один с незнакомыми людьми. Из бара вышел его знакомый Свидетель №1, они стали разговаривать. Затем в его адрес беспричинно стал проявлять агрессию незнакомый человек в белой футболке, как он теперь знает Свидетель №10. Свидетель №10 выкрикивал оскорбления в его адрес, провоцировал на драку. Он (Потерпевший №1) что-то ответил, завязалась потасовка, сначала просто толкались. Затем появились еще какие-то люди, один из них, как он теперь знает, Чипырин Сергей, который был в светлой рубашке с коротким рукавом и с сумочкой через грудь, стал толкать его, тут же в их потасовку подключились еще люди. Очень активно стал драться молодой смуглый, темноволосый парень в шортах и в свободной футболке темного цвета, удары ему стал наносить руками он и, как ему казалось, еще кто-то со стороны. Он стал пятиться назад, но не удержался на ногах и упал на деревянный настил вместе с человеком в белой футболке, между ними была драка. В этот момент Чипырин нанес ему удар ногой в челюсть, отчего он испытал сильнейшую боль, было много крови. Понял, что ему выбили зубы, был установлен мост, который вылетел, а также потерял сломанным один передний зуб, и еще один зуб сильно был поврежден в десне, отчего на второй день после драки просто выпал. Он потерял ориентацию. В какой-то момент ему также был нанесен удар ножом, которого он не почувствовал, ощущения боли были только от удара в челюсть. В руках нож ни у кого не видел, но знает точно, что удары ножом могли быть нанесены ему только во время драки у входа на веранду, когда он стоял на ногах или падал на деревянный настил. Он захлебывался кровью, сильно болела голова, лицо, Свидетель №1 помогал разнимать, люди разбежались, кто-то помог подняться на ноги, вышла администрация кафе, его приводили в чувства, предлагали полотенце. На футболке у себя на животе он увидел много крови, был в шоке, сам пошел домой. По пути следования почувствовал боль в животе, нащупал руками кровоточащую рану с правой стороны, ближе к паху, также обнаружил открытую рану в области левой груди. Из дома вызвал скорую помощь, его забрали в больницу, прооперировали. Поддерживает иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, просит взыскать указанную сумму с подсудимого, поскольку действиями Чипырина С.Д. ему были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал боль от причиненных ему телесных повреждений, в том числе раны и зубы. Восстанавливался после ножевых ранений три месяца, неделю проходил лечение в стационаре, затем находился на амбулаторном лечении. Испытывал боль, около месяца был нетрудоспособным, выписан с ограничениями. Через три месяца стало можно поднимать тяжести, три месяца жил на кредитную карту, не работал. В результате ножевого ранения образовалась грыжа, которую надо оперировать, также необходимо протезировать зубы. Чипырин приносил извинения, предлагал компенсацию за выбитые зубы. Извинения он принимает, не настаивает на строгом наказании, простил подсудимого.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 143-147, т.1) и пояснившего суду о том, что он действительно встретил потерпевшего Потерпевший №1 в баре « Левша» ночью 26.07.2025, на крыльце бара стал разговаривать с ним. Свидетель №10 стал провоцировать Потерпевший №1 на конфликт, говорить последнему, что тот сказал что-то не так, хотел просто подраться, начал бороться с Потерпевший №1, кричал, что он мастер по рукопашным боям. Свидетель №10 применил к Потерпевший №1 удушающий прием, Потерпевший №1 ударил Свидетель №10 в голову рукой, не хотел меряться силами. Третий человек подбежал и сзади ударил Потерпевший №1, далее Свидетель №10, этот человек и Чипырин втроем стали избивать Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал. Кто и как наносил удары он не видел, видел их со спины, потом Потерпевший №1 вышел из круга. Он не успел оказать помощь Потерпевший №1, так как все произошло очень быстро. Предложил довезти Потерпевший №1 до дома, но тот отказался. Видел, что со рта у Потерпевший №1 текла кровь. Он не видел ни у кого из дерущихся людей ножа в руках. Через 2-3 дня после событий он навещал Потерпевший №1 с ножевым ранением в больнице, видел у Потерпевший №1 два ножевых ранения, также видел, что были выбиты зубы у потерпевшего. Потерпевший №1 переживал, страдал в связи с полученными травмами, жаловался на боли.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-162, т.1) о том, что она со своими друзьями Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 и Чипыриным Сергеем отдыхали в кафе-баре «Левша», расположенном в г. Сегежа. В какой-то момент в кафе забежала Свидетель №9 и сказала, что на крыльце кафе происходит потасовка, в которой участвуют Свидетель №10 и Сергей. Она сразу выбежала на улицу и увидела, что происходят две драки. В первой драке участвуют Свидетель №10 и Сергей, они дерутся с каким-то мужчиной, а также вторая потасовка, кто в ней участвовал, она не знает, народу было много. Весь конфликт продолжался не больше 5 минут. Во время конфликта она видела, как участвующие в драке наносили друг другу удары руками и ногами, падали на деревянный настил, валялись, снова поднимались. Потом она видела, что Сергей отошел в сторону и, спустя некоторое время, потасовка закончилась, все стали расходиться по домам. Перед тем, как все разошлись, находясь возле кафе « Левша» Чипырин Сергей ей сказал: «наверное я сяду в тюрьму, потому что порезал мужчину ножом». На тот момент она поняла, что Сергей во время драки ударил ножом мужчину, но сама она не видела, как Сергей наносил удары ножом. Из-за чего начался конфликт ей неизвестно.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.166-168, т.1) о том, что в июле 2025 она отдыхала в баре «Левша» в компании друзей, названных свидетелем Свидетель №7. Находясь в зале видны мониторы видеокамер с улицы, она пригляделась и увидела, что Свидетель №10 с кем-то разговаривает, у него начинался какой-то конфликт, она вышла на крыльцо. Свидетель №10 начал кричать, она хотела его остановить. Появился Чипырин Сергей, стал держать Свидетель №10. Словесная перепалка переросла в драку. Все были пьяные, начали друг с другом драться. Она побежала в бар, рассказала о происходящем Свидетель №8, тот сразу побежал на улицу. Свидетель №8 с Чипыриным попытались прекратить конфликт, но у них это не вышло, Диме тоже что-то сказали. Видела, что потерпевший ударил Чипырина. В драке участвовали 6-7 человек, Чипырин, Свидетель №10 и потерпевший Потерпевший №1 валялись. Хозяин бара вышел, стал всех успокаивать, выгонять. Начали все подниматься. Какой-то парень пошел в сторону моста, другой за ним побежал. На следующий день снова все собрались всей компанией, стали обсуждать потасовку. Чипырин сказал, что он в ходе драки ударил мужчину ножом, при каких обстоятельствах она не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 182-184, т.1) о том, что на крыльце кафе-бара «Левша» он увидел двух мужчин, которые конфликтовали между собой. Он хотел их успокоить, но один из мужчин стал на него повышать голос. У них вышел конфликт, после чего этот мужчина полез на него в борьбу. Свидетель №8 и Чипырин стали за него заступаться, произошла драка между ними и неизвестными мужчинами. Он поборол мужчину, с которым дрался, и отошел в сторону на щебенку. В этот момент на крыльце бара продолжалась драка, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и далее уже не мог участвовать в драке, направился в сторону дома. О том, что на крыльце Чипырин Сергей порезал кого-то, он узнал через несколько дней от знакомых. Он не видел момента, когда Чипырин ударил ножом кого-то, находился в сильном алкогольном опьянении и не заметил этого в силу своего физического состояния.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.163- 165, т.1) о том, что с компанией друзей Свидетель №10, Свидетель №9, Сергеем Чипыриным он отдыхал в баре «Левша» в июле 2025. Свидетель №10 вышел покурить, сцепился с каким-то человеком. Свидетель №9 забежала в бар и сообщила, что на крыльце бара происходит драка, он выбежал на улицу и увидел, что дрались Свидетель №10 и незнакомый мужчина. Он попытался растягивать их, но в этот момент кто-то незнакомый прокричал, почему лезешь, отстань, стал материться. Восприняв это, как угрозу он ударил этого незнакомого ему человека. После этого на него набросились еще двое незнакомых ему молодых людей, и он отвлекся так, что не понимает, кто в какой драке участвовал, Свидетель №10 и Чипырина рядом с ним не было. Все дрались, каждый со своим, он дрался с двумя, одного стучал по спине. Второй дяденька с СВО взял его за руки, держал, потом отпустил, лег и сказал не надо. Он ударил мужчину в зеленой футболке в зуб в лицо и левой ногой попал в сторону плеча. Далее к нему подошел охранник и оттащил, его драка закончилась. Видел, что потерпевший упал, Свидетель №10 валялся с полненьким парнем, где был Чипырин, не знает. На следующий день они снова собрались всей компанией, обсуждали потасовку, Чипырин Сергей сказал, что он в ходе драки ударил ножом мужчину. Ножа в руках Чипырина он не видел.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.148-151, т.1) о том, что в его владении имеется кафе-бар «Левша», который расположен в ..., он постоянно находится на работе. В ночь с 26 на 27 июля 2025 на экране монитора видеонаблюдения он увидел, что на крыльце бара происходит драка, в которой участвовало около 10 человек. Он вышел на крыльцо, стал разнимать всех, растаскивать друг от друга. Посетители уважают его, успокаиваются. Человек, который лежал, встал и ушел, подняться на ноги этому человеку помог Свидетель №1. Свидетель №1 «таксует», заходит к нему кофе попить. Момента, когда потерпевшему наносили удары, он не видел, про нож ему тоже ничего неизвестно. О том, что кому-то в драке причинено ножевое ранение ему стало известно от сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №12, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.157-159, т.1) о том, что Чипырин в начале августа 2025 рассказал ему о нанесении удара ножом мужчине в ходе драки. Чипырин пояснил, что в конце июля 2025 в кафе «Левша», где он находился, произошла потасовка, в которой Чипырин участвовал. Чипырин сильно переживал, так как в ходе драки ударил мужчину ножом. Свидетель №12 знал потерпевшего Потерпевший №1, предложил Чипырину свою помощь, поговорить с потерпевшим, которому Сергей причинил телесные повреждения, чтобы не было никаких претензий. Потерпевший №1 спокойно передвигался по городу, и он подумал, что ничего серьезного не произошло, разговаривать по поводу причинения телесных повреждений с потерпевшим не стал. В судебном заседании свидетель Свидетель №12 уточнил свои показания и пояснил, что Чипырин сначала рассказал ему, что ударил мужчину ножом. Чипырин сообщил ему именно так. Затем Потерпевший №1 сказал, что это сделал не Чипырин. Из полученной информации от людей он понял, что Чипырина обвиняют в том, что он ударил ножом, однако Чипырин этого не делал, хоть и признает вину, никто не знает и не видел, что произошло. Из чего он понял впоследствии, что Чипырин говорил ему о том, что его (Чипырина) обвиняют в нанесении удара ножом. Также пояснил, что Свидетель №1 ему сообщил, что инициатором конфликта был Свидетель №10, который начал ругаться с Потерпевший №1. Чипырин конфликт не создавал, а наоборот пытался утихомирить, Потерпевший №1 ударил Свидетель №10 первым.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.169-171, т.1) о том, что она является девушкой Чипырина С.Д., беременна от него, они планируют заключить брак. В июле 2025 вместе с Свидетель №5 она пришла к Чипырину в его съемную квартиру на .... Чипырин находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал им, что участвовал в драке возле бара «Левша». Неизвестный мужчина конфликтовал с другом Чипырина, в этот конфликт вмешался и сам Чипырин. Он начал успокаивать, чтобы драка не разошлась, мужчина начал его бить первым. К драке присоединились и другие люди. В ходе конфликта Чипырин ударил мужчину ножом, сколько нанес ударов, не уточнял. Чипырин сказал, что этот нож находится на кухне, попросил выкинуть нож. Она взяла со стола раздвижной нож, лезвие около 10 см, и на выходе из дома, выкинула нож в мусорный контейнер у дома. Чипырин очень переживал о случившемся, сначала сказал, что он ударил ножом, потом говорил, что не он. Чипырин заботливый, перестал употреблять алкоголь, когда начал жить с ней. Халтурил, материально ей помогал.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.172-174, т.1) о том, что Чипырин говорил им с Свидетель №4 о том, что в ходе конфликта ударил мужчину ножом. Он сказал, что на кухне нож, который они должны выкинуть. Они выкинули этот нож в мусорный контейнер. В состоянии алкогольного опьянения Чипырин иногда бывает агрессивный. В каждой компании бывают драки и конфликты. Если его задевают, то он тоже также себя ведет. Его поведение меняется, когда Чипырин находится в состоянии алкогольного опьянения. Проявляет агрессию словами, рукоприкладства не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-153, т.1) о том, что в конце июля 2025 ей позвонил Чипырин С.Д.. В ходе телефонного разговора он сообщил, что накануне отдыхал в баре «Левша», расположенном в г. Сегежа. Его знакомый, кто именно, она не знает, стал конфликтовать с каким-то мужчиной. Чипырин С.Д. влез в эту драку и в ходе драки ударил ножом мужчину.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 175-177, т.1), согласно которым в конце июля 2025 Чипырин С.Д. рассказал ей, что с кем-то подрался в одном из местных баров и даже кого-то ударил ножом, но он сообщил, что защищался.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 154-156, т.1) о том, что в конце июля 2025 в присутствии Свидетель №6 Чипырин С.Д. рассказал о том, что в баре «Левша» в ходе конфликта ударил мужчину ножом, но кого именно не сообщил. Когда Сергей рассказывал об этом, сильно переживал, нервничал, так как понимал, за этот поступок он может быть направлен в тюрьму. Сергей намеревался найти потерпевшего и извиниться перед ним. Также ему известно, что ранее Чипырин был помилован и с мест лишения свободы по контракту убывал в зону СВО, в 2023 году вернулся в Сегежу. За время знакомства может охарактеризовать Сергея с положительной стороны, он не конфликтный, спиртным не злоупотребляет.
Из показаний свидетеля Свидетель №13, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 137-139, т.1) известно, что она 26.07.2025 заступила на суточное дежурство в составе СОГ, в 00 часов 40 минут поступило сообщение от службы 112 о ножевом ранении. Сотрудники ППС ездили по месту жительства Потерпевший №1 и с его слов установили, что норжевое ранение он обнаружил после посещения кафе-бара «Левша», далее Потерпевший №1 был транспортирован скорой медицинской помощью в Сегежскую ЦРБ. Она в составе группы приехала к Потерпевший №1 уже в больницу, он отказался что-либо пояснять, подписал добровольный отказ и покинул медицинское заведение. После этого они поехали в кафе «Левша», собственник Свидетель №11 пояснил, что во время работы кафе на крыльце произошла потасовка, которую он сам разогнал, подрались несколько человек. свидетель № 11 предоставил возможность просмотра фрагментов драки на видеозаписи видеонаблюдения, установленного в кафе, которые она сохранила и записала на компакт диск, готова их выдать
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности вблизи ... по адресу: ... (крыльцо) в кафе «Левша» (т.1 л.д. 61-65).
Протоколом выемки от 01.12.2025 с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал футболку одетую на нем в момент причинения ему телесных повреждений (т.1, л.д.72-73)
Протоколом осмотра предметов, футболки одетой на Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений. Осмотрена футболка зеленого цвета, на которой на лицевой стороне в нижней части имеется порез длинной 35 мм. Имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1, л.д.74-76)
Протоколом выемки от 02.10.2025 с фототаблицей, согласно которому произведена выемка компакт диска (т.1, л.д.122-124)
Видеозаписями, просмотренными судом на диске CD-R «GROMEX», а также протоколом осмотра предметов от 22.10.2025 с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому были просмотрены три фрагмента видеозаписи:
На видеозаписи длительностью 2 минуты 24 секунды в обзор камеры попадает крыльцо. На крыльце перед входом стоит 7 человек, 2 девушки, 5 парней. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в осмотре, известно, что он стоит позади всех, рядом с перилами, одет в футболку, шорты и тапки, а также сумка через грудь, он здоровается с Свидетель №1. Рядом с ним возле перил стоит Чипырин С. На нем белая футболка, светлые брюки и сумка через грудь. Один из парней (№...), одетый в футболку, шорты и кроссовки ведет себя агрессивно и что-то выкрикивает в сторону Потерпевший №1 и Свидетель №1, пытается развязать драку с Потерпевший №1, однако присутствующие его удерживают, в основном удерживает короткостриженый полный парень (№...), одетый в футболку, шорты, тапки и сумку через грудь. Потерпевший №1 пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что парень (№...) –это Свидетель №10. Далее на крыльцо выходит смуглый парень(№...) в футболке на выпуск с рисунком на спине, шортах и кроссовках. Потерпевший №1 поясняет, что парень (№...) –это Свидетель №8. Парень (№...) продолжает вести себя агрессивно, пытается развязать драку. Его удерживает мужчина (№...)
На видеозаписи длительностью 01 минута 24 секунды, которая представляет собой продолжение первой просмотренной видеозаписи, видно крыльцо, где собралось не менее 12 человек. Среди парней начинается 2 активные драки. Первая драка начинается на заднем плане, первый удар кулаком предположительно наносит сам Потерпевший №1 парню (№...), к ним подключатся Чипырин и Потерпевший №1 наносит удары Чипырину и далее Потерпевший №1, Чипырин и парень (№...) падают на деревянный настил в дальнем от объектива камеры углу крыльца. При этом частично обзор закрывают другие парни, которые также начинают драку, а именно смуглый парень (№...) наносит множественные удары мужчине (№...). В первой драке видно, как Чипырин поднялся на ноги, сначала пытается оттянуть друг от друга борющихся, Потерпевший №1 и парня (№...). У него это не вышло и он, улучив момент, наносит удар своей ногой сверху вниз, в район дерущихся на полу, но куда именно пришелся удар не видно. Со слов участвующего Потерпевший №1 именно в этот момент ему был нанесен удар в область передних зубов, так, что в результате у него произошла травматическая ампутация двух коронок передних зубов. Далее потасовка продолжается, на заднем плане, где дерутся Потерпевший №1 и парень №..., собираются люди, закрывая обзор камеры видеонаблюдения.
На видеозаписи длительностью 02 минуты 23 секунды, которая представляет собой продолжение второй просмотренной видеозаписи, на крыльце видно не менее 10 человек. Активные действия в драке закончились, дравшиеся молодые люди покидают крыльцо, спускаются на асфальтовое покрытие. Чипырин сходит с крыльца, отходит от него за пределы обзора и тут же возвращается в обзор видеокамеры, находясь на противоположной от крыльца бара стороне улицы. Потерпевший №1 покидает крыльцо и уходит за пределы видимости, остальные участвующие в драке молодые люди некоторое время слоняются в пределах видимости без каких либо агрессивных выпадов и в конечном итоге покидают территорию кафе-бара «Левша» (т.1 л.д. 125 -134)
Протоколом осмотра предметов от 16.12.22025, согласно которому осмотрены три фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения в кафе-баре «Левша» проведенной совместно с подозреваемым Чипыриным С. Д. в присутствии его защитника, где Чипырин поясняет обстановку на крыльце кафе-бара «Левша», происходящие там события и перечисляет людей, которые попали в объектив камеры видеонаблюдения, что совпадает с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе осмотра видеозаписей с его участием. Чипырин пояснил, что нанося удар ногой, он целился в Потерпевший №1 Также Чипырин пояснил, что в тот момент когда они находились в дальнем углу крыльца, в самом конце драки, он ( Чипырин) достал нож из своей сумки и стал хаотично бить ножом в сторону Потерпевший №1, помнит как зацепилась футболка, а он второй раз почувствовал как вошло лезвие. Осознал, что нанес проникающее ранение, ему стало очень неприятно, сразу убрал нож и ушел с крыльца. Затем увидел, что Потерпевший №1 сам на своих ногах покинул крыльцо и ушел за пределы территории рынка, Тогда он посчитал, что не нанес Потерпевший №1 серьезных ран.( т.1, л.д.210-224).
Заключениями эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ.., №... от ХХ.ХХ.ХХ.. (т.1 л.д. 97 -99), согласно выводам которых у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) рана на коже живота с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, осложнившейся гемоперитонеумом, которая согласно заключению эксперта причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
б) рана на коже грудной клетки слева, которая согласно заключению эксперта причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
в) частичная вторичная адентия на верхней челюсти, согласно заключению эксперта судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью не подлежит.
Вышеописанные повреждения в п. (а, б) могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия или при ударах о таковые, чем мог быть клинок ножа и другие подобные ему предметы, установить более детально механизм образования, локализацию не представляется возможным по причине морфологической малоинформативности повреждений описанных в данных медицинской документации; в п. (в) – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, установить более детально механизм образования, локализацию не представляется возможным по причине морфологической малоинформативности повреждений описанных в данных медицинской документации;
Вышеописанные повреждения возникли возможно в срок указанный в медицинской документации, т.е. 27.07.20025
Результатами ОРМ которые зафиксированы в стенограмме и на оптическом диске, где в телефонных переговорах Чипырин С.Д. неоднократно разным людям признается в том, что находясь в кафе-баре «Левша» в ходе драки на крыльце этого бара нанес ножевое ранение одному из мужчин (л.д.186-196, т.1)
Протоколом осмотра предметов от 24.12.22025, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска МНИ №...с и в стенограмме зафиксированы телефонные переговоры Чипырина С.Д. в части относящейся к уголовному делу. Чипырин С.Д. сообщает в телефонных разговорах о том, что он порезал человека в «Левше», называет количество ударов - два раза в живот (т.1 л.д.197-205).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чипырина С.Д., в ходе которой Чипырин С.Д. показал место, где он наносил удары ножом Потерпевший №1, позицию, в которой они находились, а также механизм нанесения ударов Потерпевший №1 (т.2 л.д. 16-24).
Протоколом очной ставки между Чипыриным С.Д. и Потерпевший №1, в ходе которой у обоих выяснялись обстоятельства нанесения ножевых ранений Потерпевший №1в своих показаниях Чипырин С.Д. рассказывает в какой момент и в какой позиции он достает нож и ударяет им Потерпевший №1 Потерпевший №1 соглашается с показаниями Чипырина С.Д. и поддерживает их (т.1 л.д. 207-209).
Явкой с повинной Чипырина С.Д., в которой он чистосердечно признался в том, что в ночь с 26 по 27 июля 2025, находясь у бара «Левша», в ходе конфликта ударил два раза ножом неизвестного ему мужчину. Явка написана собственноручно, добровольно, без оказаний на него психического и физического воздействия. В содеянном он раскаивается (л.д.1, т.2)
Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чипырина С.Д. в совершении преступления.
Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Чипырина С.Д. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очной ставки, и иными документами, исследованными судом и указанными выше.
Показания данных лиц по делу были даны в условиях предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Являются логичными, последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В связи с этим оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора не установлено.
Иные лица к причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отношения не имеют, что судом также проверялось.
Суд исключает из числа доказательств показания старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Сегежский» Свидетель №13 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, поскольку показания этой категории свидетелей относительно сведений о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого(обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в данном случае сведения получены от свидетеля свидетель № 11.
Подсудимый Чипырин С.Д. в судебном заседании не отрицал, что именно он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 частичную вторичную адентию на верхней челюсти, а также две раны, одна из которых рана на коже живота с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, осложнившейся гемоперитонеумом повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Судом установлено, что установленные у потерпевшего раны образовались в результате умышленных действий подсудимого Чипырина С.Д. нанесшего потерпевшему клинком ножа не менее двух ударов, один из которых в брюшную полость, второй удар в грудную клетку слева. Также Чипырин С.Д. нанес один удар обутой ногой в область лица потерпевшего.
Об умысле Чипырина С.Д. на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют его активные и целенаправленные действия, характер и локализация нанесенных им ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа в область брюшной полости Потерпевший №1, а также в грудную клетку. В момент удара ножом в брюшную полость, где расположены жизненно-важные органы посягательства со стороны потерпевшего и иных лиц на жизнь и здоровье подсудимого не имелось и сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной Чипыриным С.Д. реакции. Подсудимый в своих показаниях не указал, что он опасался за свою жизнь в момент нанесения ударов ножом, тем не менее, нанес один из ударов удар именно в живот потерпевшего, что повлекло тяжкий вред здоровью последнего. Механизм нанесения ударов свидетельствует о применении колюще-режущего предмета.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, так как для нанесения раны потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый использовал нож, клинком которого он нанес не менее двух ударов, один из которых в область брюшной полости потерпевшего.
Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленными у потерпевшего телесными повреждениями, указанными в обвинительном заключении, в том числе в виде раны на коже живота с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, осложнившейся гемоперитонеумом, которое квалифицировано судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Чипырин С.Д. не находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе конфликта Потерпевший №1 и иные лица активных действий, направленных на лишение жизни и здоровья, к подсудимому не совершали, в руках Потерпевший №1 никаких предметов не было. Активные действия предпринял первым сам Чипырин С.Д., в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес потерпевшему потерпевший № 1 один удар обутой ногой в область лица, после чего нанес клинком ножа не менее двух ударов в область брюшной полости и грудной клетки слева, отчего последний испытал сильную физическую боль.
Локализация, механизм и давность образования имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений объективно установлены заключениями судебно-медицинской экспертизы.
Оценивая заключения экспертизы, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Даны компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорено и не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам. В полной мере согласуется с показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Чипырина С.Д., не отрицавшего своей вины в совершении преступления, давшего в судебном заседании подробные показания по обстоятельствам им совершенного преступления, которые согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, и в ходе очной ставки с потерпевшим.
Показания Чипырина С.Д. на предварительном следствии при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтвержденные им в суде, не противоречащие установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, указанными выше, принимаются судом в качестве доказательства и кладутся в основу обвинительного приговора. К показаниям Чипырина С.Д. о том, что он действовал в состоянии самообороны, защищался, суд относится критически, как к способу защиты и желанию уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, не подтвердил в этой части свои показания в судебном заседании и подсудимый, пояснив, что совершил преступление умышленно, опасаться за свою жизнь и здоровье у него не имелось оснований.
Нарушений Уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования исключающих постановление обвинительного приговора судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чипырин С.Д., характеризуется следующим образом, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сегежа, не работает на учете в Кадровом Центре в качестве безработного, ищущего работу, не состоит, пособие по безработице не получал, имеет неполное среднее образование, холост, иждивенцев не имеет. Со слов подсудимого планирует вступить в брак с Свидетель №4, которая подтвердила в судебном заседании данное обстоятельство, пояснила, что она беременна, отцом ребенка является Чипырин С.Д., охарактеризовала его с положительной стороны. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту, не поступало. Чипырин С.Д. состоит на учете в военкомате. Привлекался к административной ответственности. <...>.Судимостей не имеет. Освобожден 05.05.2023 года из мест лишения свободы по помилованию со снятием судимости, в том числе не погашенных на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 05.05.2023. С 06.05.2023 по 09.11.2023 проходил службу в районе специальной военной операции, участвовал в боевых действиях, наград не имеет, со слов был ранен в ногу, перенес контузию.
Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., Чипырин С.Д. <...>. Чипырин С.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...> В момент совершения преступления Чипырин С.Д. не находился в особом эмоциональном состоянии (аффекте) (т. 1 л.д. 114-118)
Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение экспертов, в судебном заседании не установлены, а потому суд находит заключение экспертов обоснованным, а Чипырина С.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом сведений содержащихся в материалах дела, касающихся личности Чипырина С.Д., его поведения в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Чипырина С.Д., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Из показаний подсудимого следует, что он находился в легкой степени опьянения, данное обстоятельство не опровергнуто показаниями свидетелей, потерпевшего. Также Чипырин С.Д. показал, что Потерпевший №1 первым его ударил, поэтому он поступил бы также, даже если был бы трезвый. Из заключения СПЭК известно, что Чипырин С.Д. с детства имел нарушения поведения в виде драчливости, конфликтности, частой агрессивности. При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление Чипырина С.Д. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, при избрании вида и размера наказания, судом учитывает, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеет альтернативных лишению свободы основных видов наказаний.
Учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.
Меру пресечения в отношении Чипырина С.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять Чипырина С.Д. под стражу немедленно после оглашения приговора.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Чипырина С.Д. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2.000.000 руб., заявлен обоснованно, который подлежит удовлетворению частично, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания действиями Чипырина С.Д., посягающими на его личные неимущественные блага. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд находит возможным взыскать с Чипырина С.Д. в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 500.000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых потерпевшим страданий, а также материальное положение подсудимого.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Васильковой Н.Б. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату 23448 рублей 60 коп. денежную сумму за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника, отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чипырина С.Д.
Суд не находит оснований для освобождения Чипырина С.Д. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде, а также на предварительном следствии (по постановлению врио начальника СО ОМВД России по Пудожскому району ФИО от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 23448,60 руб.), поскольку он является трудоспособным, инвалидности, не имеет, сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чипырина Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чипырина С.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Чипырина С.Д. под стражу немедленно после оглашения приговора.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Чипырина С.Д. под стражей с 28.05.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Чипырина Сергея Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 копеек. ( Пятьсот тысяч рублей).
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Чипырина С.Д.
Вещественные доказательства:
футболку зеленого цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле вернуть потерпевшему, в случае отказа от получения последним, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
оптический диск МНИ 34-603с, оптический диск CD-R-CROMEX c тремя фрагментами видеозаписи, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья Е.П. Пушаева