ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Медведевой К.А., при секретаре Ж., с участием:
государственного обвинителя С., подсудимого Пахомова И.А., защитника - адвоката К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пахомова И.А, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоящего, трудоустроенного, инвалида второй группы, государственных наград и почетных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, установил:
Пахомов И.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 03.10.2025, вступившим в законную силу 21.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного дознанием времени до 22 час. 05 мин. 04.12.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, г.р.з. №..., до совершения наезда на фундамент д.6 по ул.Пионерская в г.Сегежа Республики Карелия.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 22 час. 58 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом Пахомовым И.А. воздухе составило 0,947 мг/л.
Пахомов И.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Пахомов И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов И.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Подсудимый Пахомов И.А. характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, трудоустроен сушильщиком бумагоделательной машины 4 разряда на АО «Сегежский ЦБК», с воинского учета снят по состоянию здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, невропатолога не состоит, состоит на учете у врача терапевта, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом второй группы бессрочно; по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту не поступали, на учете в отделе полиции не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка в учетном периоде не привлекался, судимостей не имеет.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание Пахомову И.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомову И.А., в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, данных о личности Пахомова И.А. суд, учитывая ч.1 ст.49 УК РФ, назначает Пахомову И.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, категорию совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ.
Основания для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова И.А. до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, с учетом которых транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подлежит конфискации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В судебном заседании объективно установлено, что автомобиль <...>, г.р.з. №... (VIN №...), ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, принадлежит Пахомову И.А. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ.
В связи с этим документы и компакт-диск, содержащие информацию со сведениями по делу, подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль <...>, г.р.з. №... и ключи к нему - конфискации.
Вопреки доводам стороны защиты, правовых оснований для принятия иного решения в отношении автомобиля не имеется.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника - адвоката К. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 6699 руб. 60 коп. в связи с оказанием подсудимому Пахомову И.А. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 10049 руб. 40 коп., выплаченную защитнику – адвокату Кулешу И.В. на основании постановления дознавателя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 16749 руб. (10049,4+6699,6).
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Пахомова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
чек алкотектора №..., компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль <...>, г.р.з. №... (VIN №...), ХХ.ХХ.ХХ. г.в. и ключи к нему – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева