Дело № 1-51/2026

Дело № 1-51 за 2026 год

10RS0016-01-2026-000244-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2026 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимой М М.П., защитника Парфенчикова А.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретарях Мамаевой И.Г., Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М ФИО20, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ... гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, пенсионера, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего (на момент совершения преступлений) ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу находившейся с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М М.П. получила деньги в качестве коммерческого подкупа при следующих обстоятельствах.

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Новая» (ОГРН №..., ИНН №...) (далее по тексту – ООО «Новая», Общество) М М.П. принято решение о назначении ее же с ХХ.ХХ.ХХ. на должность генерального директора указанного Общества, деятельность которого заключается в обучении водителей автотранспортных средств всех категорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Устава ООО «Новая», общество действует на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иного законодательства Российской Федерации; основными его целями являются наиболее полное удовлетворение потребностей граждан в образовательных услугах в области профессиональной подготовки водителей транспортных средств, обучение Правилам дорожного движения, основам безопасных приемов вождения; оказание содействия гражданам в совершенствовании навыков управления автомобилем и осуществления технического уровня поведения участников дорожного движения.

М М.П. как генеральный директор ООО «Новая», согласно п. 1.4 и п.п. 1, 4, 5, 6, 10 п. 11.4 Устава Общества, является исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, представляет общество в отношениях с гражданами, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, заключенных договоров, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников или совета директоров; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников общества. Также М М.П. как единственный участник ООО «Новая», согласно п.п. 12.1 Устава Общества, ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимает решение о распределении чистой прибыли Общества между его участниками.

Таким образом, М М.П. в связи с занимаемым служебным положением является лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», и уполномочена подписывать и выдавать документы, подтверждающие прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

13.05.2024 г. Управлением ГИБДД МВД по Республике Карелия ООО «Новая» предоставлено заключение о соответствии установленным приказом МВД России от 04.02.2019 г. № 50 требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) «B».

В соответствии с лицензией № Л035-01219-10/00267056, предоставленной ООО «Новая» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1490 от 18.09.2020 г., Общество наделено правом на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: Профессиональное обучение.

ХХ.ХХ.ХХ. начальником МРЭО ГИБДД МВД по ..., в соответствии с приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №..., приказом Министерства просвещения Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и постановлением Правительства Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласована образовательная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденная ХХ.ХХ.ХХ. директором ООО «Новая» М М.П., согласно которой утвержден учебный план, включающий учебные предметы базового цикла, учебные предметы специального цикла, учебные предметы профессионального цикла и квалификационный экзамен, в общем объеме 190 часов и 188 часов в зависимости от транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией либо с автоматической трансмиссией соответственно.

Кроме того, указанной образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» утверждены условия реализации указанной программы, согласно которым теоретическое обучение проводится в одном оборудованном учебном кабинете, обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению на автодроме и обучения практическому вождению на учебных маршрутах в условиях дорожного движения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», п. «д» ст. 18 ч. II Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 499 от 01.07.2013 г., с целью получения свидетельства о профессии водителя, необходимого для получения права на сдачу экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения, необходимо пройти в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдать квалификационный экзамен.

Так М М.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств за совершение в интересах дающего – Р – незаконных действий, входящих в связи с занимаемым ею служебным положением в ее служебные полномочия, совершила умышленные преступные действия, а именно получила денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах дающего лица незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В не установленный следствием период, но не позднее ХХ.ХХ.ХХ., у директора ООО «Новая» М М.П. после телефонного разговора с

Р, обратившимся к ней с просьбой об оказании услуг по прохождению им обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ООО «Новая», из корыстных побуждений возник умысел на получение от Р денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение в его интересах незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя (о прохождении обучения по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена, и она предложила Р проследовать в офис Организации, расположенный по адресу: ..., помещение №..., где договориться о порядке получения Р свидетельства о профессии водителя, на что Р согласился.

После этого, в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. М М.П. в ходе личной встречи с Р в помещении офиса Организации, расположенном по адресу: ..., помещение №..., реализуя имеющийся у нее преступный умысел, направленный на совершение незаконного получения как директором, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», то есть в коммерческой организации, денег от Р за совершение заведомо незаконных действий в интересах последнего, предложила ему передать ей денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 16000 рублей, на что Р, не желая проходить в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавать квалификационный экзамен, осознавая, что М М.П. в силу своего служебного положения может способствовать незаконной выдаче ему свидетельства о профессии водителя, согласился. Далее в указанные время и месте в продолжение достигнутых с ним договоренностей о незаконной выдаче Р свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена за денежное вознаграждение в сумме 16000 рублей М М.П. пояснила Р о внесении его в приказ о формировании учебной группы №... по подготовке водителей категории «В», при этом указав, что по окончании срока обучения этой группы она без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена выдаст Р свидетельство о профессии водителя.

Затем в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Р, будучи уведомленным М М.П. об окончании курса обучения вышеуказанной группы, следуя указаниям М М.П., прошел в офис Общества по вышеуказанному адресу, где был составлен фиктивный договор между ним и ООО «Новая» об обучении по программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В» очной формы и сроком обучения в соответствии с рабочим учебным планом в количестве 190 часов, который был подписан сторонами, а также после передачи им в указанное время в офисе Общества наличных денежных средств в сумме 16000 рублей Р было выдано свидетельство о профессии водителя №..., согласно которому Р зарегистрирован в учебной группе №... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., прошел обучение по программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В (с механической трансмиссией)» и сдал квалификационный экзамен, что не соответствовало действительности, поскольку Р в установленном законом порядке обучение не проходил и квалификационный экзамен не сдавал.

Таким образом, М М.П. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в офисе ООО «Новая» по адресу: ..., пом. 52, осознавая, что она в связи с занимаемым служебным положением является лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», являющемся коммерческой организацией, в нарушение положений статей 73, 74, 76, 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минпросвещения России от 26.08.2020 г. № 438 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», части 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441, статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 17, пункта «д» части 18 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», Устава ООО «Новая», действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на получение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денежных средств за совершение в интересах Р незаконных действий, которые входят в ее служебные полномочия, а именно за выдачу заведомо подложного свидетельства о профессии водителя (о прохождении обучения по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена, которое является официальным документом о квалификации, содержащим не соответствующую действительности информацию о том, что Р с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. прошел обучение в ООО «Новая» по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (с механической трансмиссией)» и сдал квалификационный экзамен, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, нарушения интересов общества и государства, заключающихся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, получила от Р коммерческий подкуп за совершение в интересах Р заведомо для нее незаконных вышеуказанных действий, в виде денег в сумме 16000 рублей, которыми М М.П. как директор и единственный участник ООО «Новая» в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Р на основании незаконно выданного

М М.П. свидетельства о профессии водителя как одного из необходимых и обязательных документов приобрел право на получение государственной услуги по сдаче в подразделениях Госавтоинспекции экзаменов на право управления транспортными средствами и получению водительского удостоверения.

Указанные выше действия М М.П., выразившиеся в незаконном предоставлении Р свидетельства о профессии водителя без его фактического обучения в соответствии с профессиональной программой и без проверки его знаний и навыков по управлению транспортными средствами, повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создав тем самым угрозу для безопасности дорожного движения.

Она же, М М.П., получила деньги в качестве коммерческого подкупа при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Устава ООО «Новая» общество действует на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иного законодательства Российской Федерации; основными его целями являются наиболее полное удовлетворение потребностей граждан в образовательных услугах в области профессиональной подготовки водителей транспортных средств, обучение Правилам дорожного движения, основам безопасных приемов вождения; оказание содействия гражданам в совершенствовании навыков управления автомобилем и осуществления технического уровня поведения участников дорожного движения.

М М.П. как генеральный директор ООО «Новая», согласно п. 1.4 и пп. 1, 4, 5, 6, 10 п. 11.4 Устава Общества, является исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, представляет общество в отношениях с гражданами, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, заключенных договоров, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников или совета директоров; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников общества. Также М М.П. как единственный участник ООО «Новая», согласно п.п. 12.1 Устава Общества, ежеквартально (раз в полгода или раз в год) принимает решение о распределении чистой прибыли Общества между его участниками.

ХХ.ХХ.ХХ. Управлением ГИБДД МВД по ... ООО «Новая» предоставлено заключение о соответствии установленным приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №... требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) «B».

ХХ.ХХ.ХХ. начальником МРЭО ГИБДД МВД по ... в соответствии с приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №..., приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 808 от 08.11.2021 г. и постановлением Правительства Российской Федерации № 1490 от 18.09.2020 г. согласована образовательная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденная ХХ.ХХ.ХХ. директором ООО «Новая» М М.П., согласно которой утвержден учебный план, включающий учебные предметы базового цикла, учебные предметы специального цикла, учебные предметы профессионального цикла и квалификационный экзамен, в общем объеме 190 часов и 188 часов в зависимости от транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией либо с автоматической трансмиссией соответственно.

Кроме того, указанной образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» утверждены условия реализации этой программы, согласно которым теоретическое обучение проводится в одном оборудованном учебном кабинете, обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению на автодроме и обучения практическому вождению на учебных маршрутах в условиях дорожного движения.

Так, М М.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконное получение денежных средств за совершение в интересах дающего – Р – незаконных действий, входящих в связи с занимаемым ею служебным положением в ее служебные полномочия, совершила умышленные преступные действия, а именно получила денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение в интересах дающего лица незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. у М М.П. в ходе личной встречи в помещении офиса Организации, расположенном по адресу: ..., помещение №..., с Р, обратившимся к ней с просьбой об оказании услуг по прохождению им обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ООО «Новая», из корыстных побуждений возник умысел на получение от Р денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение в его интересах незаконных действий, а именно за выдачу свидетельства о профессии водителя (о прохождении обучения по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»), без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена.

После этого в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. М М.П. в ходе личной встречи с Р в помещении офиса Организации, расположенном по адресу: ..., помещение №..., реализуя имеющийся у нее преступный умысел, направленный на совершение незаконного получения как директором, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», то есть в коммерческой организации, денег от Р за совершение заведомо незаконных действий в интересах последнего, предложила ему передать ей денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 16000 рублей, на что Р, не желая проходить в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавать квалификационный экзамен, осознавая, что М М.П. в силу своего служебного положения может способствовать незаконной выдаче ему свидетельства о профессии водителя, согласился. Далее в указанные время и месте в продолжение достигнутых с ним договоренностей о незаконной выдаче Р свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена за денежное вознаграждение в сумме 16000 рублей, М М.П. пояснила Р о внесении его в приказ о формировании учебной группы №... по подготовке водителей категории «В», при этом указав, что по окончании срока обучения этой группы она без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена выдаст Р свидетельство о профессии водителя.

Затем в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Р, будучи уведомленным М М.П. об окончании курса обучения вышеуказанной группы, следуя указаниям М М.П., прошел в офис Общества по вышеуказанному адресу, где был составлен фиктивный договор между ним и ООО «Новая» об обучении по программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В» очной формы и сроком обучения в соответствии с рабочим учебным планом в количестве 190 часов, который был подписан сторонами, а также после передачи им в указанное время в офисе Общества наличных денежных средств в сумме 16 000 рублей Р было выдано свидетельство о профессии водителя №..., согласно которому Р зарегистрирован в учебной группе №... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., прошел обучение по программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В (с механической трансмиссией)» и сдал квалификационный экзамен, что не соответствовало действительности, поскольку Р в установленном законом порядке обучение не проходил и квалификационный экзамен не сдавал.

Таким образом, М М.П. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в офисе ООО «Новая» по адресу: ..., пом. 52, осознавая, что она в связи с занимаемым служебным положением является лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», являющемся коммерческой организацией, в нарушение положений статей 73, 74, 76, 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минпросвещения России от 26.08.2020 г. № 438 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», части 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441, статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 17, пункта «д» части 18 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», Устава ООО «Новая», действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на получение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денежных средств за совершение в интересах Р незаконных действий, которые входят в ее служебные полномочия, а именно за выдачу заведомо подложного свидетельства о профессии водителя (о прохождении обучения по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена, которое является официальным документом о квалификации, содержащим не соответствующую действительности информацию о том, что Р с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. прошел обучение в ООО «Новая» по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (с механической трансмиссией)» и сдал квалификационный экзамен, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, нарушения интересов общества и государства, заключающихся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, получила от Р коммерческий подкуп за совершение в интересах Р заведомо для нее незаконных вышеуказанных действий, в виде денег в сумме 16000 рублей, которыми ФИО6 М.П. как директор и единственный участник ООО «Новая» в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Р на основании незаконно выданного

Она же, М М.П., злоупотребила своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

М М.П. как генеральный директор ООО «Новая», согласно п. 1.4 и пп. 1, 4, 5, 6, 10 п. 11.4 Устава Общества, является исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, представляет общество в отношениях с гражданами, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, заключенных договоров, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников или совета директоров; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников общества. Также М М.П. как единственный участник ООО «Новая», согласно п.п. 12.1 Устава Общества, ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимает решение о распределении чистой прибыли Общества между его участниками.

В соответствии с лицензией № №..., предоставленной ООО «Новая» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ., Общество наделено правом на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: Профессиональное обучение.

ХХ.ХХ.ХХ. начальником МРЭО ГИБДД МВД по ... в соответствии с приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №..., приказом Министерства просвещения Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. и постановлением Правительства Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. согласована образовательная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденная ХХ.ХХ.ХХ. директором ООО «Новая» ФИО6 М.П., согласно которой утвержден учебный план, включающий учебные предметы базового цикла, учебные предметы специального цикла, учебные предметы профессионального цикла и квалификационный экзамен, в общем объеме 190 часов и 188 часов в зависимости от транспортного средства категории «В» с механической трансмиссией либо с автоматической трансмиссией соответственно.

Кроме того, указанной образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утверждены условия реализации этой программы, согласно которым теоретическое обучение проводится в одном оборудованном учебном кабинете, обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению на автодроме и обучения практическому вождению на учебных маршрутах в условиях дорожного движения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», п. «д» ст. 18 ч. II Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 499 от 01.07.2013 г., с целью получения свидетельства о профессии водителя, необходимого для получения права на сдачу экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения необходимо пройти в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдать квалификационный экзамен.

Так, М М.П., имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Новая» и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, совершила умышленные преступные действия, а именно осуществила выдачу свидетельства о профессии водителя (о прохождении обучения по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В») Ч без фактического прохождения последней обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена при следующих обстоятельствах.

В не установленный следствием период, но не позднее ХХ.ХХ.ХХ., М М.П. в не установленном следствием месте на территории Сегежского района Республики Карелия в ходе личной встречи с Ч, имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Новая» и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица – Ч, выразившихся в освобождении последней от имущественных затрат и оплаты услуг по обучению в ООО «Новая», повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, умышленно предложила Ч оказание услуг по прохождению той обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ООО «Новая» без фактического прохождения очного обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена, на безвозмездной основе, при этом разъяснив о мнимой законности ее действий, на что Ч, будучи не осведомленной о преступных намерениях М М.П., не желая проходить в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавать квалификационный экзамен, осознавая, что М М.П. в силу своего служебного положения может способствовать незаконной выдаче ей свидетельства о профессии водителя, согласилась. Далее в указанные время и месте в продолжение достигнутых с ней договоренностей о выдаче Ч свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, ФИО6 М.П. внесла Ч в приказ о формировании учебной группы №... по подготовке водителей категории «В».

Затем не позднее ХХ.ХХ.ХХ. в неустановленном месте на территории ... Республики Карелия между Ч и ООО «Новая» был заключен договор об обучении по программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В», очной формы и сроком обучения в соответствии с рабочим учебным планом в количестве 188 часов, и Ч было выдано свидетельство о профессии водителя №..., согласно которому Ч зарегистрирована в учебной группе №... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., прошла обучение по программе «Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В (с автоматической трансмиссией)» и сдала квалификационный экзамен, что не соответствовало действительности, поскольку Ч в установленном законом порядке обучение не проходила и квалификационный экзамен не сдавала.

Таким образом, М М.П. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории Сегежского района Республики Карелия, осознавая, что она в связи с занимаемым служебным положением является лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Новая», являющемся коммерческой организацией, в нарушение положений статей 73, 74, 76, 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минпросвещения России от 26.08.2020 г. № 438 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», части 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441, статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 17, пункта «д» части 18 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», Устава ООО «Новая», имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Новая», повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, совершила умышленные преступные действия, а именно безвозмездно осуществила выдачу Ч без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена свидетельства о профессии водителя (о прохождении обучения по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»), которое является официальным документом о квалификации, содержащим не соответствующую действительности информацию о том, что Ч с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. прошла обучение в ООО «Новая» по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (с автоматической трансмиссией)» и сдала квалификационный экзамен, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, нарушения интересов общества и государства, заключающихся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения в Российской Федерации.

Таким образом, Ч на основании незаконно выданного

М М.П. свидетельства о профессии водителя как одного из необходимых и обязательных документов приобрела право на получение государственной услуги по сдаче в подразделениях Госавтоинспекции экзаменов на право управления транспортными средствами и получению водительского удостоверения.

Указанные выше действия М М.П., выразившиеся в незаконном предоставлении Ч свидетельства о профессии водителя без ее фактического обучения в соответствии с профессиональной программой и без проверки ее знаний и навыков по управлению транспортными средствами, повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создав тем самым угрозу для безопасности дорожного движения.

Подсудимая М М.П. виновной себя в совершении двух преступлений, связанных с получением коммерческого подкупа от Р и от Р, признала полностью, в совершении злоупотребления полномочиями при выдаче свидетельства о профессии водителя Ч вину свою признала частично и показала, что автошкола ООО «Новая», расположенная по адресу: ..., открылась ХХ.ХХ.ХХ., директором и учредителем тогда был ФИО11, она (М М.П.) работала в автошколе преподавателем теоретической дисциплины. Потом ФИО11 предложил ей с мужем выкупить автошколу, они заключили договор и купили автошколу. С декабря 2020 года она (ФИО6 М.П.) стала учредителем и директором автошколы, то есть, была директором, учредителем и преподавателем теории. Относительно получения ею коммерческого подкупа от Р может пояснить, что до рассматриваемых событий она его не знала. Примерно весной-летом 2023 года Р пришел в автошколу, сказал, что учился в Кеми в другой автошколе и там не доучился по причине того, что у автошколы забрали лицензию и ее закрыли, жаловался, что потратил деньги и не получил результат, сказал, что все знает, все умеет, хотел бы получить свидетельство, что принесет справки, которые выдает автошкола, что он не закончил обучение. Она ему объяснила процедуру обучения, он ответил, что все это уже прошел. Она посадила его за компьютер, предложила пройти тест на знание теоретической части и включила ему программу. Он за пару минут сдал ей полностью экзамен, было видно, что теорию он знает. Она ему сказала, что внесет его в группу, и они заключили с ним договор, договорились, что она включит его в действующую группу, которая на тот момент уже 2 с половиной месяца, как начала обучение. Она выдала ему доступ к личному кабинету на дистанционное обучение, а именно пароль и логин, подключила его к закрытому чату, где были лекции, материалы по обучению. Когда группа закончила обучение, она пригласила его в автошколу, спросила у него, связывался ли он с инструктором по вождению, данные и номер телефона которого она ему давала, на что Р ответил, что у него нет финансовой возможности, ему нужно было уезжать. Он убедил ее в том, что все знает и умеет, она (М М.П.) поверила ему и выдала ему свидетельство, которое дает ему право идти в ГАИ и сдавать экзамен на получение водительского удостоверения. Стоимость обучения в автошколе была на тот момент 32000 рублей, эта сумма делится пополам, половина – теоретическая часть, он заплатил за нее 16000 рублей, а вторая половина платится инструктору за вождение, инструктор – индивидуальный предприниматель, машина его, и он ее обслуживает, заправляет. Фактически Р не учился. Она (М М.П.) видела его 2 раза, в первый раз при заключении договора, и второй раз, когда он пришел за документами. Оплату он внес при заключении договора, а может быть, при получении документов, точно она сейчас сказать не может. Уплатил он всего 16000 рублей по чеку наличными, она внесла эти деньги в кассу. Вообще деньги находятся на счету автошколы, с них оплачивают все аренды, все оплаты, дальше получают дивиденды, получают доход. Как директор и учредитель, распорядителем этих денег является она (М М.П.). Она признает, что Р дал ей деньги, а она выдала Р без фактического обучения документ, который дает ему право сдать экзамен и получить водительское удостоверение. Вину свою в этом она признает полностью, с квалификацией ее действий как получения коммерческого подкупа согласна.

Относительно получения ею коммерческого подкупа от Р она может пояснить, что в этом случае все было точно так же. Это было в тот же период, весна-лето 2023 года. Группа у Р и ФИО21 была одна, но пришли они не в один день. Р и ФИО22 пришли в разные дни, но ситуация с ФИО23 была практически такая же. ФИО24 пришел в автошколу, сказал ей то же самое, что все знает, все умеет, времени учиться нет, загружен работой, тоже сел и показал теоретические знания на компьютере. На Р он не ссылался, знакомы ли они между собой, она не знает. Она так же, как и Р, пошла ФИО25 навстречу, поверила, что он все знает и понимает, что придет перед экзаменами и будет кататься, то есть, с ФИО26 все складывалось так же, как с Р. ФИО27 заплатил такую же сумму, 16000 рублей, они заключили такой же договор, он тоже фактически не проходил обучение, но она (М М.П.) выдала ему свидетельство, которое дает ему право сдать экзамен и получить водительское удостоверение. Документы на Р и на ФИО28 формировала она (ФИО6 М.П.). Когда она поняла, что они уже не вернутся, нужно было «закрывать» группу, подшивать папку, а их карточек не было. Так как в папке должно быть все в порядке, договоры, приказы, сведения в ГАИ, протоколы экзамена, карточки по вождению, она сформировала и на Р, и на ФИО29 необходимые документы, то есть, внесла недостоверные сведения. С оглашенными показаниями ФИО30 она согласна, вину в этом своем преступлении также признает полностью, с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как получения коммерческого подкупа и в этом случае она согласна.

Относительно выдачи ею свидетельства о прохождении обучения в автошколе Ч может пояснить, что Ч примерно с 2019-2020 года сожительствует с ее (М М.П.) сыном, живут те в Санкт-Петербурге, то есть Ч практически является ее родственницей, невесткой. Обычно Ч и ее (М М.П.) сын приезжают к ним в Сегежу на Рождество, на майские праздники. В очередной раз, когда они приехали в Сегежу, примерно в начале 2023 года, зашла речь о том, что Ч хочет получить водительское удостоверение, что в Санкт-Петербурге тяжело сдавать, и она (М М.П.) ей сама предложила, что та, если хочет, может учиться в Сегеже в их автошколе. Возможно, этот разговор был по телефону. Они решили, что Ч приедет летом и будет заниматься. Они приехали, заключили договор, договор фактически был безвозмездный, она не стала брать с Ч деньги за обучение, потому что та ее родственница. Она предоставила Ч онлайн-обучение, включила ее в список группы, начала с ней заниматься. Пока Ч была в Сегеже, они с ней занимались, катались, но у Ч не получилось остаться подольше, так как ее срочно вызвали на работу. Вообще по программе обучения сначала занимаются теоретической частью, потом параллельно практика с теорией, когда теория заканчивается, начинается полностью практика. Всего курс обучения составляет 134 часа теоретической подготовки и 54 часа практического вождения на машине с автоматической трансмиссией. Общий срок обучения составляет примерно 3-4 месяца. В 2023 году Ч необходимое количество часов не набрала. Она (М М.П.) должна была ее отчислить из группы и потом заново подписать документы и зачислить ее в новую группу, но она сделала для Ч исключение и оформила документы, по которым в 2023 году Ч как бы завершила обучение. Она (М М.П.) «закрыла» группу, но документы Ч не выдавала, так как та была еще не готова, и они продолжили обучение. Ч теорию изучала дистанционно, а внутренний экзамен сдавала потом в классе, практическое вождение она проходила по мере возможности, когда приезжала в Сегежу. В 2024 году они с сыном приезжали весной и летом, приезжали на майские праздники, точно количество приездов она (ФИО6 М.П.) назвать не может. Выписанное в 2023 году свидетельство о пройденном Ч обучении лежало у нее (М М.П.) в сейфе. В январе 2025 года Ч, приехав в Сегежу, сдала ей (М М.П.) внутренний экзамен по теории и вождению, и только после этого она выдала Ч свидетельство. То, что свидетельство датировано 2023 годом, она с Ч не обсуждала. Она считает, что Ч полностью освоила программу обучения, и только после этого она (М М.П.) выдала ей свидетельство о прохождении обучения в автошколе, поэтому вину свою по этому эпизоду признает частично, только в том, что нарушила процедуру оформления, выписав свидетельство о завершении обучения в 2023 году, когда Ч еще не отучилась и экзамены не сдала.

В последующем, отвечая в судебном заседании на дополнительные вопросы, М М.П. пояснила, что не уверена, что Ч проходила практические занятия по медицинской подготовке с медицинским работником, которые входят в теоретическую часть курса обучения в автошколе. Подсудимая, отвечая затем на дополнительные вопросы, согласилась также, что освоить надлежащим образом программу курса обучения за то время, которое Ч фактически находилась в ... в период с начала обучения в 2023 году до момента выдачи той свидетельства об окончании автошколы в январе 2025 года, нельзя.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО6 М.П.:

– ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым личности Р она не помнит, так как имеется большое количество учеников. Она не согласна с тем, что к ней обратился человек, заплатив указанную в постановлении сумму, и она ее получила себе в обход кассы. Она (М М.П.) допускает, что он мог прийти в автошколу в 2023 году, заключить договор на обучение и теории, и вождению, при этом она могла закрыть глаза на постоянные явки, но он при явках показывал ей результат. За денежные средства свидетельство данному гражданину просто так она (М М.П.) не выдавала (т. 4, л.д. 50-52);

– ХХ.ХХ.ХХ. при проведении очной ставки с Р, согласно которым М М.П. показала, что, может быть, Р и приходил к ней в автошколу, она допускает, что выдала ему сертификат на основании того, что ранее он продемонстрировал ей решение теории. Она допускает, что упустила внимание, и он мог не посещать занятия. Личного ее (М М.П.) обогащения не было никакого. Он говорил, что ему некогда учиться. Р теорию сдал, про вождение она пояснить не может. У них в автошколе допускались случаи, когда не «откатаны» часы вождения, но при этом выданы сертификаты, это делалось, чтобы люди не тратили время перед сдачей экзамена. Но до экзамена они не допускались, на экзамен Р не выходил.

После обозрения карточки учета вождения на имя Р М М.П. пояснила, что она узнает этот документ, он составляется в их автошколе, она узнает свой почерк и свою подпись в графе «директор». Эта карточка ведется инструктором, а по окончании предоставляется ей (М М.П.) (т. 4, л.д. 53-56);

– ХХ.ХХ.ХХ. при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, согласно которым Р без прохождения обучения свидетельство она не выдавала. Р действительно приходил, уплачивал через кассу денежные средства, ему выдавался договор, чек, то есть он проходил обучение. Коммерческого подкупа она (М М.П.) не совершала. Она является генеральным директором автошколы «Новая», по совместительству является преподавателем, ученики автошколы проходят у нее теорию. До начала обучения в автошколе с учениками заключается договор, оплата может производиться наличными денежными средствами, переводом или по терминалу, то есть разными способами. Ученикам предоставляется возможность рассрочки, то есть поэтапной оплаты. В 2023 году обучение стоило 34 тысячи рублей, из которых 17 тысяч – за теорию, которая оплачивалась в офисе автошколы на расчетный счет автошколы, и 17 тысяч – это оплата инструкторам лично, она (М М.П.) не отслеживает эту оплату. К вождению приступают не менее чем после 2-3 недель теоретического обучения, после промежуточного зачета. По окончании теоретического курса ею (М М.П.) выдаются сертификаты, зачастую ребята не докатывают часы вождения, неоткатанных часов бывает примерно 10 %. Это связано с тем, что оставляются часы для подготовки непосредственно перед экзаменом, чтобы люди лишний раз не платили. Тех, кто не откатал часы вождения, на экзамен в ГИБДД она (М М.П.) не записывает. Она понимает, что в порядке ее работы была допущена ошибка. Более ей дополнить нечего (т. 4, л.д. 57-59);

– ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым виновной себя в совершении преступления она не признает, она не считает, что ею было совершено преступление, так как Р прошел курс обучения «теория». Да, она (М М.П.) не проконтролировала сдачу им экзамена по вождению и выдала сертификат. Р ввел ее в заблуждение, она поверила ему в части теории (т. 4, л.д. 65-69);

– ХХ.ХХ.ХХ. при дополнительном допросе в качестве обвиняемой, согласно которым ранее в ходе допроса она давала пояснения по факту выдачи свидетельства Р, но поскольку она впервые оказалась фигурантом уголовного дела, она очень переживала и сильно волновалась, а сейчас она успокоилась и желает дополнить и уточнить свои показания. Весной 2023 года к ней действительно обратился ранее ей незнакомый Р, который пришел в офис организации по адресу: ... РК, ..., пом. 52, сообщил ей, что проходил обучение в автошколе в другом городе, но не получил свидетельство, и попросил ее (М М.П.) завершить его обучение в ее автошколе. При этом он пояснил, что владеет всеми навыками – знает теорию, умеет водить автомобиль. Ей стало его очень жалко, он очень сильно ее просил. Р прошел тест на компьютере, показал хорошие теоретические знания, поэтому она согласилась помочь ему в обучении. Был заключен официальный договор, по которому Р в последующем оплатил автошколе 16 тысяч рублей наличными, и ему были выданы чеки. С учетом скидки, связанной с дистанционным и самостоятельным обучением, стоимость составила не 17 тысяч рублей, как было указано в договоре, а 16 тысяч рублей. С поступивших денежных средств организацией был уплачен налог, дополнительно никакие суммы вне кассы от Р и в его интересах ей (М М.П.) не поступали. В первую встречу она выдала Р пароли и логины для обучения в приложении «Рули онлайн», а также предоставила возможность присоединиться к платформе, где находятся основные и дополнительные образовательные материалы. Успеваемость и отчетность действий Р в этих базах она (М М.П.) не проверила, так как посчитала, что если он показал хорошие результаты в классе при первой встрече, значит, он занимается и все хорошо сдаст в ГАИ. Сейчас она осознает, что с ее стороны это было ошибкой. Карточка учета вождения на имя Р, необходимая для отчетности по ученику, была заполнена ею (М М.П.), в этой карточке имеются графы для подписи инструктора и обучающегося. Инструктором по вождению должен был быть ее (М М.П.) супруг, но поскольку она пошла Р навстречу, и ее супруг об этой ситуации не знал, она воспользовалась тем, что супруг не в курсе, дала ему пустой, то есть незаполненный, бланк, попросив его проставить во всех графах инструктора свои подписи, при этом ввела своего мужа в заблуждение, сообщив, что эта каточка – дубликат взамен испорченного оригинала. То есть она сказала супругу, что ранее он составлял такую карточку по ученику, который реально прошел у супруга вождение, но она ее испортила, и сказала ему, что заполнит дубликат для отчетности. Также она сказала, что сама встретится с учеником, и тот проставит подписи. В последующем она заполнила карту, но из-за неявок Р сама проставила в графах «ученик» подписи Р, а поскольку она заполняла карточку в разное время, цвет пасты в ней может отличаться. Она (М М.П.) подтверждает факт того, что в отношении Р с ее стороны процедура и требования обучения для получения свидетельства были не соблюдены и нарушены, так как фактически Р на базе автошколы обучение в полном объеме не прошел, однако несмотря на это, она выдала ему свидетельство, которое выдавать не должна была. Ей понятно, что Р заплатил 16 тысяч рублей, и поэтому ее действия квалифицируются как коммерческий подкуп. Основным мотивом ее действий было желание помощь Р, который сам ее об этом настойчиво просил. Вину в этом она (М М.П.) признает полностью, в содеянном раскаивается. Супругу она о своих противоправных действиях не сообщала, и тот об этом ничего не знал (т. 4, л.д. 73-76);

– ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым вину в совершении преступления по эпизоду с ФИО31 она также признает в полном объеме. Р ситуация была аналогичная, в 2023 году через некоторое время после обращения к ней Р в офис автошколы обратился ФИО32, который пояснил, что является приятелем Р, и рассказал историю о том, что так же учился где-то в другой автошколе, что все умеет. Она поступила с ним так же, как и с Р, выдала пароли в приложение, он так же сел, прорешал, показал знания, и она отпустила его. При этом был заключен официальный договор, по которому ФИО33 в последующем оплатил автошколе 16 тысяч рублей наличными, и она (М М.П.) так же вписала ФИО34 в группу, где обучался Р. С поступивших денежных средств организацией был уплачен налог, дополнительно никакие суммы вне кассы от ФИО35 и в его интересах ей (М М.П.) не поступали. В первую встречу она выдала ФИО36, как и Р, пароли и логины для обучения в приложении «Рули онлайн» и предоставила возможность присоединиться к платформе, где находятся основные и дополнительные образовательные материалы. Успеваемость и отчетность действий ФИО37 в этих базах она не проверила, так как посчитала, что если он показал хорошие результаты в классе при первой встрече, значит, он занимается и все хорошо сдаст в ГАИ. Сейчас она осознает, что с ее стороны это было ошибкой. В последующем, как и в ситуации с Р, в связи с неявками ФИО38 она заполнила карточку учета вождения на его имя, где сама проставила в графах «ученик» подписи ФИО39, а поскольку она заполняла карточку в разное время, цвет пасты в ней может отличаться. Карточка была составлена после выдачи свидетельства, так как Рахмонов так же, как и Р, не являлся, а ей необходимо было сформировать отчетные документы по группе учеников. Спустя время она вызвала ФИО40 к себе в офис и выдала ему свидетельство, понимая, что вождение он не проходил, внутренний экзамен ни по теории, ни по вождению он не сдавал. В содеянном она раскаивается. Она пошла на это, поскольку ФИО41 сам очень просил ему помочь, пообещав, что все сдаст.

Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ она признает частично. Ч является сожительницей ее (М М.П.) старшего сына – ФИО3, проживают они с начала 2022 года в Санкт-Петербурге и периодически вместе приезжают в гости в .... В мае 2023 года, когда ФИО5 и ФИО3 приезжали на юбилей ее мужа, у них состоялся разговор о желании ФИО5 пройти обучение в автошколе для получения водительского удостоверения. Она (М М.П.) предложила той свои услуги – пройти обучение на базе ее автошколы на автомобиле с автоматической коробкой передач. В этот же период она (М М.П.) составила договор об оказании этой услуги, который был необходим для отчетности, но денежные средств по нему не вносились, поскольку она обучала ФИО5 безвозмездно. После этого она предоставила Ч пароли и логины для обучения в приложении «Рули онлайн» и возможность присоединиться к платформе, где находятся основные и дополнительные образовательные материалы. Успеваемость Ч она (М М.П.) отслеживала. Поскольку Ч постоянно проживает в ..., курс ее обучения был разделен с 2023 года по январь 2025 года, в этот период Ч приезжала, и в каждый ее приезд она (М М.П.) как ее инструктор проводила с ней безвозмездно занятия по вождению, то есть ФИО5 походила обучение под ее инструктажем. Тогда же, в январе 2025 года, Ч сдала внутренние экзамены – теорию и вождение, и она (М М.П.) дала ей карточку вождения без проставленных дат и попросила расписаться в графах «ученик», что та и сделала. Про отсутствие дат Ч вопросов не задавала, так как она (М М.П.) сказала ей, что сама все оформит. Фактически Ч теорию проходила дистанционно. По окончанию «прокатывания» всех часов вождения и прохождения всего курса теоретического обучения в январе 2025 года ФИО5 сдала внутренний экзамен как по вождению, так и по теории, после чего она (М М.П.) выдала ей свидетельство. Свидетельство это датировано 2023 годом, когда Ч фактически еще проходила обучение, но это свидетельство находилось у нее (М М.П.) в сейфе на работе, о том, что она его выписала еще 2023 году, она (М М.П.) Ч в известность не ставила. Свидетельство она (М М.П.) выписала заочно, поскольку формально обучение должно было завершиться тогда же в 2023 году. Действующими на 2023 год правилами нельзя было увеличивать количество времени обучения, поэтому она (М М.П.) и датировала это свидетельство 2023 годом. Она (М М.П.) признает вину в части того, что нарушила процедуру и выписала свидетельство об окончании обучения в 2023 году, но фактически она передала его в руки Ч зимой 2025 года. Ч не была осведомлена о ее действиях, о том, что она (М М.П.) нарушает процедуру, тем более, что она сама указала Ч на возможность такого обучения. Денег Ч никаких за обучение не вносила, фактически обучение проходило безвозмездно. Она (М М.П.) хочет отметить, что на момент выдачи ФИО5 свидетельства та реально прошла обучение и сдала все экзамены (т. 4, л.д. 87-91);

– ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым она (М М.П.) ранее давала подробные показания по уголовному делу, их она поддерживает в «прошлом» объеме (т. 4, л.д. 109-112).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, М М.П., отвечая на вопросы, пояснила, что по эпизодам с Р и Рахмоновым она подтверждает лишь те из оглашенных показаний, в которых она вину признает. Ч, хоть и не совсем правильно, но отучилась, поэтому здесь она (М М.П.) вину признает частично.

Виновность М М.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

по факту получения денег в качестве коммерческого подкупа от Р:

– показаниями свидетеля В, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский», подсудимую знает только по роду служебной деятельности, никаких иных отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимую он не имеет. С подсудимой он взаимодействовал по роду службы как с директором автошколы, охарактеризовать ее как представителя автошколы может с положительной стороны, возникающие обычные служебные вопросы они всегда спокойно решали. Госавтоинспекция напрямую работает с автошколами, после обучения в автошколе кандидат имеет право обратиться за получением государственной услуги в виде проведения экзаменов на получение водительского удостоверения, при этом обязательным документом является предоставление свидетельства о прохождении обучения. После приема документов, в том числе свидетельства об обучении, проводится сначала теоретический экзамен, после успешной сдачи которого проводится практическая часть экзамена. На основании представленных документов и результатов сдачи экзаменов, после успешной сдачи всех экзаменов кандидату выдается водительское удостоверение. Автошкола подает в ГАИ списки кандидатов, которые уже прошли теоретический курс и приступают к практическому вождению, так предусмотрено нормативными документами. Он (В) помнит, что Рахмонов, Р и Ч числились в этих списках, эти фамилии ему знакомы, ГАИ по запросу следователя проверяла, были ли такие ученики. По первым двум фамилиям он (В) не знает точно, получали ли они водительское удостоверение, а Ч обращалась с подачей заявления на сдачу экзамена, но экзамен так и не сдала. ГАИ сам процесс обучения в автошколе не контролирует. Получение свидетельства о прохождении обучения в автошколе без фактического прохождения курса обучения грозит тем, что кандидат в водители не знает основ управления транспортным средством, основ безопасности дорожного движения. Такой человек создает опасность на дороге, он может спровоцировать ДТП, то есть подвергает опасности других людей. В процессе сдачи экзамена в ГАИ сотрудник ГАИ не всегда может понять, что кандидат не проходил курс обучения. По теоретическому экзамену инспектор не может повлиять на то, какие именно вопросы попадутся на экзамене экзаменуемому, он может только следить за тем, как экзамен проводится, так как экзамен проходит в виде теста на компьютере, то есть кандидату в теории может просто повезти на компьютере, он же может заучить ответы. Когда кандидат садится в машину, сотрудником ГАИ проверяется набор маневров, которые являются обязательными в процессе экзамена, проверяется правильность выполнения маневров, есть перечень ошибок. Если кандидата до этого кто-то научил водить машину, это обычное дело для маленьких городов, сел, ему показали, как водить, и у него есть свидетельство. На экзамене он сел и поехал, машины ему не встретились, пешеходы тоже не встретились, ничто ему не помешало, отработал все правильно, после чего получает водительское удостоверение. Получить свидетельство о профессии водителя в автошколе, не пройдя полный курс занятий, а после получения свидетельства что-то доизучить и доездить, нельзя. Свидетельство выдается только после прохождения полного курса обучения. Пройти обучение частично, например, из предусмотренных 180 часов теории пройти только половину и аналогично из практики, нельзя. В свидетельствах имеется базовый курс, где прописано, сколько часов отведено на изучение основ, нужно пройти полный курс обучения. ГАИ ориентируется на то, кого можно допускать к экзамену, только по спискам, которые подает автошкола. Если есть сведения, что человек прошел внутренний экзамен в автошколе, то он допускается к экзамену в ГАИ;

– показаниями свидетеля М Т.Т., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимая является его супругой, отношения между ними хорошие, оснований оговаривать подсудимую он не имеет. С ХХ.ХХ.ХХ. он является директором ООО «Новая», до этого в течение 5–6 лет директором и учредителем автошколы была супруга, а он в этой автошколе работал инструктором по вождению. Фамилии Р и ФИО42 он услышал только в следственном комитете, когда было возбуждено уголовное дело. До этого эти фамилии и о том, что они были учащимися автошколы, он не слышал, вождению их не обучал и с ними не сталкивался. Курс обучения в автошколе «Новая» длится 3–4 месяца, смотря, как человек посещает занятия и вождение. Человек приходит, записывается на обучение в автошколу, проходит курс теории и практики, сначала теория, на 2 недели раньше, потом начинается практика, курс вождения. Когда обучаемый проходит курс обучения, инструктор заполняет карточку вождения, человек сдает внутренний экзамен, после чего директор смотрит результаты его вождения. Если обучаемый прошел курс теории и практики, то сдается экзамен в ГАИ. Теорию преподавала супруга, она в автошколе была еще и инструктором. Бывает, что человек обращается только за определенным количеством занятий по вождению или по теории, вносит соответствующую оплату, они (инструкторы) оказывают эти услуги, но свидетельство ему в таких случаях не выдается. Свидетельство об окончании автошколы выдается, только если человек прошел у них полный курс теории и практики и сдал внутренний экзамен. Бланки свидетельств номерные, единого общероссийского образца, они (автошкола) заказывают их в типографии в Петрозаводске. На всех обучающихся заполняются карточки. Он (М Т.Т.) ставит в этих карточках число, свою подпись, время и оценку, то есть когда человек приходит на вождение, он (М Т.Т.) ставит число, подпись и по окончанию занятия ставит оценку. Бывает, что человек не пришел, он (М Т.Т.) заранее готовит карточку, потом исправляет число. Бывает, что карточка лежит в машине и приходит в негодное состояние. Как часто он вносил такие изменения и переделывал карточки, точно сказать не может, но карточки Р и Рахмонова он не корректировал, так как он этих людей не «катал» и с ними не сталкивался. На данный момент от следователя ему известно, каким образом Р и ФИО43 получили свидетельства. Супруга признает вину, что выдала им свидетельства без обучения, она ему потом говорила, что вошла в их положение, те сказали, что «покатаются», но в итоге пропали. Он уверен, что они супругу уговаривали, упрашивали, и она решила им помочь. Сейчас супруга очень переживает в связи со сложившейся ситуацией, после возбуждения этого уголовного дела М стала замкнутой, мало общается. С работы в автошколе она уволилась и сейчас все время ходит по врачам, так как эта ситуация отразилась на ее здоровье, у нее скачет давление, ее бросает то в жар, то в холод. Он (М Т.Т.) характеризует ее и как супругу, и как человека положительно;

– показаниями Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него имелись навыки вождения, когда-то он в Кеми посещал автошколу, но не доучился, и свидетельство о получении профессии водителя не получил. В конце весны 2023 года, дату не помнит, но это было теплое время года, он шел от спорткомплекса в ... и увидел автомобиль с надписью «автошкола», рядом стоял мужчина. Он (Свидетель №2) предположил, что это инструктор, подошел к мужчине, и между ними завязался диалог. Мужчина представился ФИО4. Он (Р) рассказал ему свою ситуацию с автошколой в Кеми, сказал, что хотел бы получить водительские права, что все умеет и что ему нужно только получить свидетельство. ФИО4 сначала стал объяснять, что все равно нужно пройти обучение, но он (Р) ему ответил, что все умеет, и что ему ни теория, ни вождение не нужны, объяснил, что заплатит за учебу, посчитав для себя, что раз обучение у них стоит порядка 30 тысяч рублей, то заплатит половину – 17 тысяч. В итоге ФИО4 пояснил, что необходимо подойти в автошколу «Новая», и дал номер телефона директора автошколы, сказал, что нужно позвонить директору, которую зовут М, и договориться о встрече, пояснил, что всеми бумагами занимается именно она. На следующий день он (Свидетель №2) позвонил М, как он понял, это директор, и попросил о встрече. Она назначила ему встречу, и в этот же день он пришел в офис автошколы (адрес он знает визуально). В классе он (Р) и М были вдвоем, больше никого не было. Он рассказал ей о разговоре с ФИО4, объяснил, что все умеет, что раньше учился, что ему просто нужен сертификат. Он видел в ходе разговора, что М стесняется. Она стала объяснять, что она это делает не для всех, что неправильно, что она идет ему навстречу. Затем она объяснила, что запишет его в уже сформированную группу и через некоторое время, когда группа будет заканчивать обучение, она позвонит, сказала, чтобы он принес справку для вождения. Он (Свидетель №2) действительно доносил документы, приходил два раза, приносил справку и сведения от нарколога и психиатра, но на занятиях по теории он ни разу не был, кто был учениками в этой группе, где он (Свидетель №2) числился, он не знает, так как не посещал занятия. Примерно через 2 месяца, в конце июня 2023 года, М позвонила ему и сообщила, что можно подойти забрать сертификат. Он (Свидетель №2) пошел в офис автошколы, где получил сертификат, ни одного занятия ни по теории, ни по вождению при этом он не посещал. М дала ему подписать договор, а также дала расписаться в журнале, в карточке вождения и в документе по выдаче сертификатов, после чего он передал ей наличными 17 тысяч рублей, М отдала ему сертификат, и он ушел. По сумме, которую он заплатил, насколько он помнит, это было 17 тысяч, но это не точно. Он точно помнит, что это было больше 15 тысяч рублей, но меньше 20 тысяч. О том, что он учится в автошколе, он рассказал на работе коллегам, среди них был Рахмонов Сайвали. О том, что он не посещает занятия и получил сертификат, он (Свидетель №2) не рассказывал. Он точно знает, что Рахмонов обращался в автошколу, но так как тот уволился, и они не общались, он (Свидетель №2) не знает, каким образом Рахмонов проходил обучение. В ГИБДД за прохождением экзамена он (Свидетель №2) после получения сертификата не обращался, права водительские не получал. Не обращался в ГИБДД он в связи с переездом, так как жил в Петрозаводске, и город этот знал плохо. В Сегеже он до этого жил продолжительное время и дороги и правила движения там знал хорошо, но не приезжал в Сегежу из-за плотного графика работы. Где находится полученный им сертификат, он (Свидетель №2) не помнит, так как много переезжал, и где сейчас могут находиться документы по автошколе – не знает. О том, каким образом он получил профессию водителя, он рассказал сотрудникам ФСБ, так как его беспокоила эта ситуация. Он раскаивается в том, что таким образом решил получить водительское удостоверение (т. 4, л.д. 2-6).

В судебном заседании были также оглашены аналогичные по содержанию показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с М М.П. Согласно протоколу очной ставки от ХХ.ХХ.ХХ., Свидетель №2 в ходе очной ставки с М М.П. пояснил, что примерно в июне 2023 года получил от М М.П. сертификат о прохождении обучения в автошколе, заплатив за сертификат 17000 рублей, при этом обучение в дистанционной форме он не проходил, лекционные занятия не посещал, вождение не проходил (т. 4, л.д. 53-56);

– показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он имеет водительские права на категории «В», «С», «D» и т.д. примерно с 1981 года, его стаж управления транспортными средствами различных категорий, в том числе легковыми, составляет более 40 лет. С учетом имеющегося у него опыта управления транспортными средствами, а также неоднократного прохождения обучения в различных автошколах, ему подробно известно, как должно проходить теоретическое и практическое обучение по управлению транспортными средствами. Без прохождения обучения в автошколе на какую-либо категорию человек не может быть допущен к сдаче экзаменов в ГИБДД, это давно установлено законодательством РФ в данной сфере. В любой автошколе ученики обязаны пройти строго установленный курс обучения (теоретический и практический блок). Для получения допуска к экзаменам в подразделениях ГИБДД среди прочего необходимо предоставить документ о прохождении обучения в автошколе. Без свидетельства об окончании автошколы сдать на права в ГИБДД невозможно, так как законом предусмотрена обязательная профессиональная подготовка. Получить свидетельство о пройденном обучении по профессии водителя, не получив весь объем установленных программ, с расчетом на то, что в последующем доучишь недостающие предметы либо недостающее количество часов вождения, невозможно, поскольку свидетельство выдается лишь после получения всего объема образовательных программ и после успешного прохождения квалификационных экзаменов. Как водитель со стажем он (П) считает, что одной из главных целей обучения в автошколе является обеспечение безопасности на дороге. Профессиональные инструкторы научат управлять автомобилем в различных погодных условиях, соблюдать правила дорожного движения, предостерегать от опасных ситуаций на дороге и правильно реагировать на них. Вообще, получение водительских прав – это не просто овладение навыками управления транспортным средством, а освоение профессии «водитель». Большое количество граждан из-за своей занятости не желают тратить время на прохождение обучения в автошколах и пытаются получить необходимые теоретические и практические навыки через своих знакомых, не имеющих опыта и знаний для преподавания. Однако обучение должно проходить на специально оборудованных учебных автомобилях с дублирующими педалями для инструктора, что гарантирует безопасность и возможность быстро вмешаться в экстренной ситуации на дороге. Что касается покупки гражданами свидетельств об окончании автошколы без прохождения соответствующего курса обучения, во-первых, это нарушение действующего законодательства со стороны руководства автошколы, а также самих граждан, а во-вторых это влечет риски возникновения критических моментов на дороге, рост ДТП, в результате которых может быть причинен вред другим участникам дорожного движения (т. 2, л.д. 187-189);

а также письменными материалами уголовного дела:

– сопроводительным письмом УФСБ России по ... №...н от ХХ.ХХ.ХХ., которым в СО по ... СУ СК России по ... направлены результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении М М.П. (т. 1, л.д. 23-29);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ХХ.ХХ.ХХ. №...н; согласно постановлению, принято решение о предоставлении в СО по ... СУ СК России по ... результатов проведения в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-разыскных мероприятий в отношении М М.П. (т. 1, л.д. 30-40);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ. №...н; согласно постановлению, принято решение рассекретить материалы, полученные в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, для предоставления их в органы следствия, а именно:

-компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-490-14 от ХХ.ХХ.ХХ.;

- стенограмму разговоров М М.П., оформленную с аудиофайлов, содержащихся на компакт-диске CD-R объемом 700 Мб, рег.№ ОД-490-14 от ХХ.ХХ.ХХ.;

- стенограмму разговоров М Т.Т., оформленную с аудиофайлов, содержащихся на компакт-диске CD-R объемом 700 Мб, рег.№ ОД-490-14 от ХХ.ХХ.ХХ.;

-компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-411-29 от ХХ.ХХ.ХХ. (№... от ХХ.ХХ.ХХ.) (т. 1, л.д. 41-44);

– постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХ.ХХ.ХХ. №...н; согласно постановлению, заместителем начальника УФСБ России по ... принято решение о проведении указанного ОРМ в нежилых помещениях ООО «Новая» по адресу: ..., пом. 52 (т. 1, л.д. 79-80);

– протоколом оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно протоколу, в офисном помещении ООО «Новая» по адресу: ..., пом. 52, обнаружена и изъята правоустанавливающая документация ООО «Новая», а также учетная документация по учебным группам 2022–2023 г.г. (т. 1, л.д. 81-99);

– копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ. №...; согласно постановлению, принято решение рассекретить постановление Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ. №... (т. 1, л.д. 173-174);

– копией постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ. №... о разрешении на проведение ОРМ «получение компьютерной информации» в отношении М М.П. (т. 1, л.д. 175-177);

– сопроводительным письмом УФСБ России по ... №... от ХХ.ХХ.ХХ., которым в СО по ... СУ СК России по ... направлены результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении М М.П. (т. 1, л.д. 205-208);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ. №...; согласно постановлению, принято решение рассекретить материалы, полученные в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, для предоставления их в органы следствия, а именно: компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-492-29 от ХХ.ХХ.ХХ. (№... от ХХ.ХХ.ХХ.) (т. 1, л.д. 217-220);

– копией постановления о рассекречивания сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ. №...; согласно постановлению, принято решение рассекретить постановление Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ. №... (т. 2, л.д. 1-2);

– копией постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ. №... о разрешении на проведение ОРМ «получение компьютерной информации» в отношении Свидетель №2 (т. 2, л.д. 3-5);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности у входа в офис ООО «Новая», расположенный по адресу: ...; при осмотре ничего не изымалось (т. 2, л.д. 157-162);

– протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена документация ООО «Новая», в том числе следующие документы:

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Новая» с ХХ.ХХ.ХХ.;

- Устав ООО «Новая»;

- заключение о соответствии ООО «Новая» установленным приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №... требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий) «B»;

- образовательная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденная ХХ.ХХ.ХХ. директором ООО «Новая» М М.П. и согласованная ХХ.ХХ.ХХ. с начальником МРЭО ГИБДД МВД по ...;

- договор №... безвозмездного пользования нежилым помещением юридическим лицом от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому М М.П. предоставила ООО «Новая» в лице генерального директора М М.П. в безвозмездное пользование помещение по адресу: ..., пом. 52;

- заявление от Свидетель №2 и договор о зачислении Свидетель №2 в ООО «Новая»;

- приказ генерального директора ООО «Новая» №...У от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому сформирована группа №... по подготовке водителей категории «В», в состав которой входят Свидетель №2, Р, начало обучения – ХХ.ХХ.ХХ., окончание обучения – ХХ.ХХ.ХХ.;

- карточка учета вождения на имя Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 прошел полный курс практического обучения в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.;

- приказ генерального директора ООО «Новая» №...У от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому группе №... по подготовке водителей категории «В» выданы свидетельства об окончании, в том числе Свидетель №2 (свидетельство № ОООН №...) и Р (свидетельство № ОООН №...);

- книга выдачи свидетельств об окончании обучения в автошколе ООО «Новая», согласно записям в которой Свидетель №2 выдано свидетельство № ОООН №...;

- книга учета приема денежных средств, согласно записям в которой в кассу ООО «Новая» Свидетель №2 внесены 16000 рублей (т. 3, л.д. 1-99);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, начальником ИВС ОМВД России «Сегежский» выдан мобильный телефон марки «Iphone», изъятый у М М.П. при водворении в ИВС ОМВД России «Сегежский» (т. 3, л.д. 150-154);

– протоколом осмотра предметов от 10, ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15» в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащий М М.П.; при поиске в установленном в телефоне приложении «Рули Онлайн» аккаунтов на имя «Свидетель №2» заведенных личных записей не обнаружено (т. 3, л.д. 155-162);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены оптические диски, содержащие сведения об абонентскиих соединениях абонентского номера №..., находящегося в пользовании М М.П., и абонентского номера №..., находящегося в пользовании Свидетель №2; установлено наличие соединений между указанными абонентскими номерами за ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 174-182);

– заключением эксперта №... от 22.12.2025 г., согласно выводам которого подписи от имени Свидетель №2, выполненные в представленной карточке учета вождения на имя Свидетель №2, вероятно, выполнены не Свидетель №2, а другим или другими лицами (т. 3, л.д. 206-210).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

по факту получения денег в качестве коммерческого подкупа от Р:

– показаниями свидетеля В, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский», подсудимую знает только по роду служебной деятельности, никаких иных отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимую он не имеет. С подсудимой он взаимодействовал по роду службы как с директором автошколы, охарактеризовать ее как представителя автошколы может с положительной стороны, возникающие обычные служебные вопросы они всегда спокойно решали. Госавтоинспекция напрямую работает с автошколами, после обучения в автошколе кандидат имеет право обратиться за получением государственной услуги в виде проведения экзаменов на получение водительского удостоверения, при этом обязательным документом является предоставление свидетельства о прохождении обучения. После приема документов, в том числе свидетельства об обучении, проводится сначала теоретический экзамен, после успешной сдачи которого проводится практическая часть экзамена. На основании представленных документов и результатов сдачи экзаменов, после успешной сдачи всех экзаменов кандидату выдается водительское удостоверение. Автошкола подает в ГАИ списки кандидатов, которые уже прошли теоретический курс и приступают к практическому вождению, так предусмотрено нормативными документами. Он (В) помнит, что Рахмонов, Свидетель №2 и Ч числились в этих списках, эти фамилии ему знакомы, ГАИ по запросу следователя проверяла, были ли такие ученики. По первым двум фамилиям он (В) не знает точно, получали ли они водительское удостоверение, а Ч обращалась с подачей заявления на сдачу экзамена, но экзамен так и не сдала. ГАИ сам процесс обучения в автошколе не контролирует. Получение свидетельства о прохождении обучения в автошколе без фактического прохождения курса обучения грозит тем, что кандидат в водители не знает основ управления транспортным средством, основ безопасности дорожного движения. Такой человек создает опасность на дороге, он может спровоцировать ДТП, то есть подвергает опасности других людей. В процессе сдачи экзамена в ГАИ сотрудник ГАИ не всегда может понять, что кандидат не проходил курс обучения. По теоретическому экзамену инспектор не может повлиять на то, какие именно вопросы попадутся на экзамене экзаменуемому, он может только следить за тем, как экзамен проводится, так как экзамен проходит в виде теста на компьютере, то есть кандидату в теории может просто повезти на компьютере, он же может заучить ответы. Когда кандидат садится в машину, сотрудником ГАИ проверяется набор маневров, которые являются обязательными в процессе экзамена, проверяется правильность выполнения маневров, есть перечень ошибок. Если кандидата до этого кто-то научил водить машину, это обычное дело для маленьких городов, сел, ему показали, как водить, и у него есть свидетельство. На экзамене он сел и поехал, машины ему не встретились, пешеходы тоже не встретились, ничто ему не помешало, отработал все правильно, после чего получает водительское удостоверение. Получить свидетельство о профессии водителя в автошколе, не пройдя полный курс занятий, а после получения свидетельства что-то доизучить и доездить, нельзя. Свидетельство выдается только после прохождения полного курса обучения. Пройти обучение частично, например, из предусмотренных 180 часов теории пройти только половину и аналогично из практики, нельзя. В свидетельствах имеется базовый курс, где прописано, сколько часов отведено на изучение основ, нужно пройти полный курс обучения. ГАИ ориентируется на то, кого можно допускать к экзамену, только по спискам, которые подает автошкола. Если есть сведения, что человек прошел внутренний экзамен в автошколе, то он допускается к экзамену в ГАИ;

– показаниями свидетеля М Т.Т., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с ХХ.ХХ.ХХ. он является директором ООО «Новая», до этого в течение 5–6 лет директором и учредителем автошколы была супруга, а он в этой автошколе работал инструктором по вождению. Фамилии Свидетель №2 и ФИО45 он услышал только в следственном комитете, когда было возбуждено уголовное дело. До этого эти фамилии и о том, что они были учащимися автошколы, он не слышал, вождению их не обучал и с ними не сталкивался. Курс обучения в автошколе «Новая» длится 3–4 месяца, смотря, как человек посещает занятия и вождение. Человек приходит, записывается на обучение в автошколу, проходит курс теории и практики, сначала теория, на 2 недели раньше, потом начинается практика, курс вождения. Когда обучаемый проходит курс обучения, инструктор заполняет карточку вождения, человек сдает внутренний экзамен, после чего директор смотрит результаты его вождения. Если обучаемый прошел курс теории и практики, то сдается экзамен в ГАИ. Теорию преподавала супруга, она в автошколе была еще и инструктором. Бывает, что человек обращается только за определенным количеством занятий по вождению или по теории, вносит соответствующую оплату, они (инструкторы) оказывают эти услуги, но свидетельство ему в таких случаях не выдается. Свидетельство об окончании автошколы выдается, только если человек прошел у них полный курс теории и практики и сдал внутренний экзамен. Бланки свидетельств номерные, единого общероссийского образца, они (автошкола) заказывают их в типографии в Петрозаводске. На всех обучающихся заполняются карточки. Он (М Т.Т.) ставит в этих карточках число, свою подпись, время и оценку, то есть когда человек приходит на вождение, он (М Т.Т.) ставит число, подпись и по окончанию занятия ставит оценку. Бывает, что человек не пришел, он (М Т.Т.) заранее готовит карточку, потом исправляет число. Бывает, что карточка лежит в машине и приходит в негодное состояние. Как часто он вносил такие изменения и переделывал карточки, точно сказать не может, но карточки Свидетель №2 и Рахмонова он не корректировал, так как он этих людей не «катал» и с ними не сталкивался. На данный момент от следователя ему известно, каким образом Свидетель №2 и ФИО44 получили свидетельства. Супруга признает вину, что выдала им свидетельства без обучения, она ему потом говорила, что вошла в их положение, те сказали, что «покатаются», но в итоге пропали. Он уверен, что они супругу уговаривали, упрашивали, и она решила им помочь. Сейчас супруга очень переживает в связи со сложившейся ситуацией, после возбуждения этого уголовного дела М стала замкнутой, мало общается. С работы в автошколе она уволилась и сейчас все время ходит по врачам, так как эта ситуация отразилась на ее здоровье, у нее скачет давление. Он (М Т.Т.) характеризует ее и как супругу, и как человека положительно;

– показаниями Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он с Свидетель №2 знаком уже примерно лет 5, познакомились в связи с профессиональной деятельностью, в 2023 году Свидетель №2 попросил его о помощи на кухне в его кафе. Отношения с Свидетель №2 на тот момент были как у знакомых. Когда он работал у Свидетель №2, тот рассказал, что получил свидетельство в автошколе, каким образом – Свидетель №2 не рассказывал. Он поинтересовался у Свидетель №2, какая автошкола ему выдала свидетельство, тот ответил, что «Новая». У него (ФИО46) было большое желание выучиться на вождение и в дальнейшем получить права в ГАИ, но он постоянно переезжал и много времени проводил на работе, поэтому хотел получить их быстро без прохождения теории и вождения. Навыки по вождению у него были, на даче в отдаленных местах он мог прокатиться на машине друзей или родственников. Он (ФИО47) самостоятельно узнал адрес и пришел в офис автошколы, где у него состоялся разговор наедине с директором автошколы «Новая» М М.П. Он объяснил свою ситуацию, что имеет навыки вождения, что постоянно работает, объяснил ей, что его начальник Свидетель №2 проходил обучение, и спросил, можно ли получить сертификат о том, что он прошел программу теоретического обучения и практические занятия по вождению в автошколе «Новая», при этом не посещая занятия. М М.П. сказала ему, что так можно будет сделать и что ему нужно будет сдать один раз тест, при этом не посещать практические занятия. Она назвала ему также точную сумму, сколько это будет стоить. Точно он не помнит, но он отдал ей наличными денежными средствами сумму от 15000 до 18000 рублей. В этот же день он подписал договор, содержания его не помнит и не помнит, выдавался ли договор ему на руки. Их разговор проходил наедине, никого, кроме них, не было. Он ссылался на Свидетель №2 и в ходе разговора понял, что тот получил сертификат, просто заплатив. При первой встрече он (Рахмонов) не проходил никакого теста, никаких паролей от личного кабинета ученика М М.П. ему не давала. Свидетель №2 он об этой встрече не рассказывал, про его обучение – не спрашивал. Спустя примерно неделю, точную дату он не помнит, М сама ему позвонила с телефона 89214567300 и сообщила, что можно подойти забрать свидетельство, конкретного дня не называла, сказала, что можно прийти в любой удобный день. После этого еще примерно через неделю он пришел к ней в офис, она предложила ему на компьютере пройти тест, и он его прошел. Насколько он помнит, тест был пройден успешно. Кроме него никто не сдавал, он не знает, был ли он зачислен в какую-то группу. После теста М выдала ему бумажный сертификат синего цвета, и он ушел. То есть все обучение заняло пару недель, и он получил сертификат. Он понимает, что это неправильный порядок и так сертификаты не должны выдаваться. Этот сертификат он никому не показывал. Сейчас этого сертификата у него нет из-за того, что он (ФИО48) переезжал. Позже он прошел обучение в Петрозаводске, проходил его реально на протяжении более 3 месяцев в законном порядке. Всего в офисе у М он был три раза раза: в первый раз, когда договаривались, затем – когда получил сертификат, и в промежутке между этим была еще его явка, когда он приносил справку для вождения, после чего в следующую встречу получил свидетельство (т. 4, л.д. 21-25).

В судебном заседании был также оглашен протокол проведенной в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте с участием Р Согласно протоколу от ХХ.ХХ.ХХ., Р при проверке показаний на месте пояснил, что в 2023 году получил от директора ООО «Новая» М М.П. свидетельство о прохождении обучения в автошколе без фактического прохождения теоретического и практического курса, заплатив М М.П. за эти действия 16000 рублей, и указал на офис ООО «Новая», расположенный по адресу: ..., в котором получил от М М.П. указанное свидетельство об окончании обучения в автошколе (т. 4, л.д. 26-30);

а также письменными материалами уголовного дела:

-компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-490-14 от ХХ.ХХ.ХХ.;

-компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-411-29 от ХХ.ХХ.ХХ. (№... от ХХ.ХХ.ХХ.) (т. 1, л.д. 41-44);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ХХ.ХХ.ХХ. №...; согласно постановлению, принято решение о предоставлении в СО по ... СУ СК России по ... результатов проведения в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-разыскных мероприятий в отношении М М.П. (т. 2, л.д. 111-116);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <...>, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ. №...; согласно постановлению, принято решение рассекретить материалы, полученные в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий, для предоставления их в органы следствия, а именнокомпакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-628-29 от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 117-120);

– копией постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ. №... о разрешении на проведение ОРМ «получение компьютерной информации» в отношении Р (т. 2, л.д. 148-150);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен участок местности у входа в офис ООО «Новая», расположенный по адресу: ...; при осмотре ничего не изымалось (т. 2, л.д. 157-162);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Новая» с ХХ.ХХ.ХХ.;

- Устав ООО «Новая»;

- заявление от Свидетель №2 и договор о зачислении Свидетель №2 в ООО «Новая»;

- приказ генерального директора ООО «Новая» №...У от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому группе №... по подготовке водителей категории «В» выданы свидетельства об окончании обучения, в том числе Свидетель №2 (свидетельство № ОООН №...) и Р (свидетельство № ОООН №...);

- книга выдачи свидетельств об окончании обучения в автошколе ООО «Новая», согласно записям в которой Р выдано свидетельство № №...;

- книга учета приема денежных средств, согласно записям в которой в кассу ООО «Новая» Р внесены 16000 рублей (т. 3, л.д. 1-99);

– протоколом дополнительного осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена документация ООО «Новая», в том числе следующие документы:

- книга выдачи свидетельств об окончании обучения в автошколе ООО «Новая», согласно записям в которой Р выдано свидетельство № ОООН №...;

- заявление от Р и договор о зачислении Р в ООО «Новая»;

- карточка учета вождения на имя Р (т. 3, л.д. 100-102);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен оптический диск, содержащий сведения об абонентскиих соединениях абонентского номера №..., находящегося в пользовании М М.П., и абонентского номера №..., находящегося в пользовании Р; установлено наличие соединений между указанными абонентскими номерами за ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 174-182);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен оптический диск, содержащий сведения об абонентскиих соединениях абонентского №..., находящегося в пользовании Р, и абонентского номера №..., находящегося в пользовании М М.П.; установлено наличие соединений между указанными абонентскими номерами за ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 183-187);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. проверки показаний на месте с участием Р (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, находясь у ... в ... РК, Р указал на расположенный в указанном доме офис автошколы «Новая» и пояснил, что именно в этом офисе он в 2023 году получил от директора ООО «Новая» М М.П. свидетельство об окончании указанной автошколы без фактического прохождения обучения, заплатив за это 16000 рублей (т. 4, л.д. 26-31);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого подписи от имени Р, выполненные в представленной карточке учета вождения на имя Р, вероятно, выполнены не Р, а другим или другими лицами (т. 3, л.д. 216-221).

по факту злоупотребления полномочиями при выдаче свидетельства о профессии водителя Ч:

– показаниями свидетеля В, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский», подсудимую знает только по роду служебной деятельности, никаких иных отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимую он не имеет. С подсудимой он взаимодействовал по роду службы как с директором автошколы, охарактеризовать ее как представителя автошколы может с положительной стороны, возникающие обычные служебные вопросы они всегда спокойно решали. Госавтоинспекция напрямую работает с автошколами, после обучения в автошколе кандидат имеет право обратиться за получением государственной услуги в виде проведения экзаменов на получение водительского удостоверения, при этом обязательным документом является предоставление свидетельства о прохождении обучения. После приема документов, в том числе свидетельства об обучении, проводится сначала теоретический экзамен, после успешной сдачи которого проводится практическая часть экзамена. На основании представленных документов и результатов сдачи экзаменов, после успешной сдачи всех экзаменов кандидату выдается водительское удостоверение. Автошкола подает в ГАИ списки кандидатов, которые уже прошли теоретический курс и приступают к практическому вождению, так предусмотрено нормативными документами. Он (В) помнит, что Рахмонов, Свидетель №2 и Ч числились в этих списках, эти фамилии ему знакомы, ГАИ по запросу следователя проверяла, были ли такие ученики. По первым двум фамилиям он (В) не знает точно, получали ли они водительское удостоверение, а Ч обращалась с подачей заявления на сдачу экзамена, но экзамен так и не сдала. ГАИ сам процесс обучения в автошколе не контролирует. Получение свидетельства о прохождении обучения в автошколе без фактического прохождения курса обучения грозит тем, что кандидат в водители не знает основ управления транспортным средством, основ безопасности дорожного движения. Такой человек создает опасность на дороге, он может спровоцировать ДТП, то есть подвергает опасности других людей. В процессе сдачи экзамена в ГАИ сотрудник ГАИ не всегда может понять, что кандидат не проходил курс обучения. По теоретическому экзамену инспектор не может повлиять на то, какие именно вопросы попадутся на экзамене экзаменуемому, он может только следить за тем, как экзамен проводится, так как экзамен проходит в виде теста на компьютере, то есть кандидату в теории может просто повезти на компьютере, он же может заучить ответы. Когда кандидат садится в машину, сотрудником ГАИ проверяется набор маневров, которые являются обязательными в процессе экзамена, проверяется правильность выполнения маневров, есть перечень ошибок. Если кандидата до этого кто-то научил водить машину, это обычное дело для маленьких городов, сел, ему показали, как водить, и у него есть свидетельство. На экзамене он сел и поехал, машины ему не встретились, пешеходы тоже не встретились, ничто ему не помешало, отработал все правильно, после чего получает водительское удостоверение. Получить свидетельство о профессии водителя в автошколе, не пройдя полный курс занятий, а после получения свидетельства что-то доизучить и доездить, нельзя. Свидетельство выдается только после прохождения полного курса обучения. Пройти обучение частично, например, из предусмотренных 180 часов теории пройти только половину и аналогично из практики, нельзя. В свидетельствах имеется базовый курс, где прописано, сколько часов отведено на изучение основ, нужно пройти полный курс обучения. ГАИ ориентируется на то, кого можно допускать к экзамену, только по спискам, которые подает автошкола. Если есть сведения, что человек прошел внутренний экзамен в автошколе, то он допускается к экзамену в ГАИ;

– показаниями свидетеля Ч, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимая является мамой ее жениха, отношения между ними хорошие, оснований оговаривать подсудимую она не имеет. В 2023 году она (Ч) в разговоре озвучивала, что хочет пройти обучение и получить водительское удостоверение, и М (М М.П.) предложила ей пройти обучение в автошколе «Новая» где М была генеральным директором и преподавателем. Приступила к обучению она (Ч) в 2023 году, обучение проходила дистанционно, решала билеты через приложение онлайн, находясь в Санкт-Петербурге, созванивалась с М (М М.П.), если ей что-то нужно было, приезжала в Сегежу, тут сдавала билеты, каталась, проходила практику. Плату за обучение она не вносила, стоимость обучения ей неизвестна. Порядок обучения в автошколе был такой – сначала теория, потом практическая часть занятий. В каком количестве часов длится теория и в каком – практические занятия, она (Ч) не знает. Практические часы по вождению она, когда приезжала в Сегежу, «откатывала» только с М М.П. на автомобиле с автоматической коробкой передач, ездили подолгу, сначала на площадке, потом в городе. Приезжала в Сегежу она 3-6 раз в год, в течение 2023-2025 г.г. приезжали каждый год, каждый раз на период от нескольких дней до нескольких недель. Экзамен она сдавала в январе 2025 года, дату не помнит, в Сегеже, в классе. Сначала была теоретическая часть, потом практическая часть на машине. Длился экзамен примерно 30 минут, присутствовали при этом только она и М (М М.П.). Экзамен она сдала успешно, после чего в этот же день М М.П. выдала ей свидетельство. Какой датой было датировано это свидетельство, она (Ч) не обращала внимание. То, что на свидетельстве стоит дата от 2023 года, ей стало известно на допросе у следователя. Где сейчас это свидетельство, она не помнит. Водительского удостоверения у нее нет, в июле 2025 года она подавала заявление на сдачу экзамена в ГИБДД, привезла документы о том, что прошла комиссию, но «началось» это уголовное дело, и она не успела сдать экзамен. Дата экзамена в ГАИ была назначена, на какое число, не помнит, она (Ч) собиралась брать билеты в Сегежу, но все застопорилось. Она сама просто решила не ехать. По своим личным ощущениям она (Ч) считает, что прошла обучение в должном объеме и по теории, и по практике, все знает и готова к сдаче экзамена в ГАИ. Ей никто не говорил, что она не должна сдавать экзамен в ГАИ, она сама решила все «поставить на паузу», так как все это делалось через М М.П., а М М.П. была не в том состоянии, и ей (Ч) не хотелось ту лишний раз «дергать». Охарактеризовать М М.П. она (Ч) может положительно, М добрый человек, благонадежная, понимающая, всегда может прийти на помощь.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Ч ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в ... с ФИО3, с которым они с 2019 года являются сожителями, у них общий быт. В 2019 году она познакомилась с родителями ФИО3 – М Пателеймоновной и ФИО4, которые проживают в ... Республики Карелия, с этого периода она (Ч) с ФИО3 периодически приезжают в гости к его родителям в .... Родители ФИО3 имеют в собственности автошколу «Новая», учредителем организации является М, которая по совместительству директор и инструктор по вождению на автомобиле с автоматической коробкой передач. Папа ФИО3 – ФИО4 тоже трудоустроен в этой организации в должности инструктора. М она (Ч) может охарактеризовать только с положительной стороны, та очень ответственный, добропорядочный человек, любящая и заботливая мать и жена, старается поддержать всех, дать совет.

В 2023 году при очередном приезде в ... у нее (Ч) с М (М) был разговор, в ходе которого та предложила ей пройти обучение, объяснила, что ввиду ее (Ч) постоянного пребывания в ... она (Ч) будет приезжать и «накатывать» часы вождения, а дома она (М М.П.) подключит ее к платформе приложения «Рули онлайн», и она (Ч) дистанционно будет изучать билеты, после чего приедет и сдаст внутренний экзамен. Ей (Ч) казалось, что ничего страшного, что теорию она изучит дистанционно, а затем приедет и сдаст. О том, что это какое-то нарушение процедуры, она (Ч) не знала, сама М М.П. ей об этом не говорила. Так как у них родственные отношения, М М.П. сказала, что обучение будет проходить безвозмездно. В период с 2023 года по январь 2025 года, когда она (Ч) приезжала в ..., М М.П. проводила с ней уроки вождения на учебном автомобиле, она (Ч) решала также при ней тесты по вождению. В январе 2025 года, приехав в Сегежу, она (Ч) сдала внутренний экзамен по вождению и теории. М М.П. выдала ей карточку вождения, где она (Ч) расписалась в графе «ученик». После этого М М.П. выдала ей свидетельство о прохождении обучения, которое она (Ч) забрала с собой в Санкт-Петербург, где оно лежало у нее дома, то есть фактически она (Ч) все часы откатала, все тесты прорешала. Свидетельство, которое получила от М М.П., было датировано 2023 годом. М М.П. не объясняла ей, почему в сертификате стоит дата окончания 2023 год, а сама она (Ч) этот вопрос не задавала. Она (Ч) не понимала, что сертификат выдан ей незаконно, она была уверена, что все сделано правильно. О том, что М М.П. нарушила процедуру, ей (Ч) стало известно только лишь при вызове на допрос (т. 2, л.д. 179-181).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Ч подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что не помнит точно, сколько раз приезжала в Сегежу в 2023 году, она допускает, что в 2023 году приезжала в Сегежу только один раз;

а также письменными материалами уголовного дела:

-компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-490-14 от ХХ.ХХ.ХХ.;

- стенограмму разговоров ФИО6 Т.Т., оформленную с аудиофайлов, содержащихся на компакт-диске CD-R объемом 700 Мб, рег.№ ОД-490-14 от ХХ.ХХ.ХХ.;

-компакт-диск однократной записи CD-R объемом 700 Мб, рег. № ОД-411-29 от ХХ.ХХ.ХХ. (№... от ХХ.ХХ.ХХ.) (т. 1, л.д. 41-44);

– копией постановления Петрозаводского гарнизонного военного суда от ХХ.ХХ.ХХ. №... о разрешении на проведение ОРМ «получение компьютерной информации» в отношении Ч (т. 2, л.д. 8-10);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Новая» с ХХ.ХХ.ХХ.;

- Устав ООО «Новая»;

- приказ генерального директора ООО «Новая» №...У от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому сформирована группа №... по подготовке водителей категории «В», в состав которой входит Ч, начало обучения – ХХ.ХХ.ХХ., окончание обучения – ХХ.ХХ.ХХ.;

- карточка учета вождения на имя Ч;

- приказ генерального директора ООО «Новая» №...У от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому группе №... по подготовке водителей категории «В» выданы свидетельства об окончании обучения, в том числе Ч выдано свидетельство № ОООН №...;

- книга выдачи свидетельств об окончании обучения в автошколе ООО «Новая», согласно записям в которой Ч выдано свидетельство № ОООН №... (т. 3, л.д. 1-99);

– протоколом осмотра предметов от 10, ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15» в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащий М М.П.; при поиске в установленном в телефоне приложении «Рули Онлайн» обнаружен аккаунт на имя Ч, сведений о сдаче Ч внутреннего экзамена не обнаружено (т. 3, л.д. 155-162);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен оптический диск, содержащий сведения об абонентскиих соединениях абонентского номера №..., находящегося в пользовании Ч; посредством анализа расположения базовых станций мобильной связи установлено, что в 2023 году в даты, которые в карточке учета вождений на имя Ч указаны как дни проведения с ней практических занятий по вождению и сдачи внутреннего экзамена, Ч большей частью фактически находилась в ... (т. 3, л.д. 174-182).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факты получения М М.П. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в офисе ООО «Новая» по адресу: ... РК, ..., пом. 52, денег в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №2, получения ею же (М М.П.) в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в офисе ООО «Новая» по адресу: ... РК, ..., пом. 52, денег в качестве коммерческого подкупа от Р, совершения ею же (М М.П.) в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в офисе ООО «Новая» по адресу: ... РК, ..., пом. 52, злоупотребления полномочиями посредством незаконного оформления и выдачи свидетельства о прохождении обучения в автошколе фактически не прошедшей такого обучения Ч при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями свидетелей В, Свидетель №2, Р, Ч, П, М Т.Т., заключениями экспертов, а также данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО6 М.П. в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценивая данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства показания М М.П. по фактам получения денег в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №2 и от Р, суд учитывает противоречивость этих показаний. Так, при допросах ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. М М.П. показала, что свидетельство Свидетель №2 без прохождения обучения она не выдавала, Свидетель №2 действительно приходил, уплачивал через кассу денежные средства, ему выдавался договор, чек, то есть он проходил обучение, просто так свидетельство за денежные средства она (М М.П.) этому гражданину не выдавала, виновной себя в совершении преступления она не признает, она не считает, что ею было совершено преступление, так как Свидетель №2 прошел курс обучения «теория». Затем при допросе ХХ.ХХ.ХХ. М М.П. показала, что фактически Свидетель №2 на базе автошколы обучение в полном объеме не прошел, однако несмотря на это, она выдала ему свидетельство, которое выдавать не должна была. Ей понятно, что Свидетель №2 заплатил 16 тысяч рублей и поэтому ее действия квалифицируются как коммерческий подкуп. Вину в этом она (М М.П.) признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе ХХ.ХХ.ХХ. М М.П. показала, что с р ситуация была аналогичная, он уплатил 16 тысяч рублей наличными, и она так же вписала р в ту же группу, что и Свидетель №2. успеваемость и отчетность действий р она не проверила, как и в ситуации с Свидетель №2, в связи с неявками р она заполнила карточку учета вождения на его имя, где сама проставила в графах «ученик» подписи за р, спустя время вызвала р к себе в офис и выдала ему свидетельство, понимая, что вождение он не проходил, внутренний экзамен ни по теории, ни по вождению не сдавал; в содеянном она раскаивается. В судебном заседании М М.П. пояснила, что она подтверждает лишь те из ранее данных по этим фактам показаний, в которых она полностью признает свою вину. Данные ранее показания, в которых она не признает свою вину, она не подтверждает. Показания, аналогичные по содержанию признательным показаниям подсудимой по фактам коммерческого подкупа, давали в ходе предварительного расследования Свидетель №2 и Р Оснований оговаривать подсудимую у Свидетель №2 и Р суд не усматривает, в связи с чем при постановлении настоящего приговора принимает во внимание показания М М.П., данные ею ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного расследования и подтвержденные ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, поскольку именно эти показания согласуются как с показаниями, данными в ходе предварительного расследования Свидетель №2 и Р, так и с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Показания же М М.П., данные ею в ходе предварительного расследования ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., в которых М М.П. поясняла, что свидетельство Свидетель №2 без прохождения обучения она не выдавала, суд оценивает критически и считает их способом защиты. При этом суд учитывает, что и сама М М.П. в судебном заседании эти показания не подтвердила и пояснила, что она на самом деле и Свидетель №2, и Р после внесения каждым из них платы в сумме 16000 рублей выдала свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения каждым из них обучения, вину свою по каждому из фактов получения ею коммерческого подкупа она признает полностью, в содеянном раскаивается. Учитывая, что М М.П. и Свидетель №2, и Р свидетельства о прохождении обучения в автошколе «Новая» выдала незаконно, поскольку ни Свидетель №2, ни Р фактически этого обучения не проходили, суд считает подтвержденным наличие в действиях М М.П. по каждому из этих фактов квалифицирующего признака «деяния (получение коммерческого подкупа), совершенные за незаконные действия». Поскольку М М.П. на момент совершения каждого из указанных деяний была учредителем и генеральным директором ООО «Новая», не вызывает у суда сомнений и то, что подсудимая являлась в рассматриваемый период лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации. Поскольку именно М М.П., являясь учредителем и единственным участником ООО «Новая», принимала в вышеуказанный период решение о распределении прибыли ООО «Новая» между его участниками, то есть фактически распоряжалась доходом от деятельности автошколы, которую ее семья, как следует из показаний подсудимой, выкупила у прежнего владельца, и фактическим собственником которой она являлась, получение платы за выдачу свидетельства о профессии водителя от Свидетель №2 и от Р, от каждого, органом предварительного следствия обоснованно, по мнению суда, расценено как получение именно подсудимой М М.П. денег в качестве коммерческого подкупа как от Свидетель №2, так и от Р

Вместе с тем, орган предварительного следствия необоснованно, по мнению суда, указал в предъявленном М М.П. обвинении, что она как от Свидетель №2, так и от Р получила денежные средства в качестве коммерческого подкупа в значительном размере. Как следует из материалов уголовного дела и как установлено в судебном заседании, М М.П. и от Свидетель №2, и от Р, от каждого, получила в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 16000 рублей, тогда как, согласно примечанию 1 к статье 204 УК РФ, значительным размером коммерческого подкупа в статье 204 УК РФ признается, в том числе, сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд из объема предъявленного М М.П. обвинения по каждому из фактов получения ею коммерческого подкупа исключил указание на то, что М М.П. получила от Свидетель №2 и от Р, от каждого, в качестве коммерческого подкупа денежные средства в значительном размере, и, учитывая, что этим не ухудшается в данном случае положение подсудимой, внес соответствующие изменения в предъявленное М М.П. обвинение.

Оценивая показания М М.П. относительно обстоятельств выдачи ею свидетельства о профессии водителя Ч, суд приходит к следующему. Частично признавая вину по предъявленному ей обвинению в в совершении указанного деяния, подсудимая подтвердила, что незаконно оформила свидетельство об окончании Ч автошколы еще в 2023 году, поскольку в 2023 году курс обучения Ч не прошла. Вместе с тем, и доводы подсудимой о том, что выдала она это свидетельство Ч в январе 2025 года, то есть лишь тогда, когда та полностью прошла обучение, суд считает несостоятельными. В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения, по мнению суда, то, что Ч прошла с медицинским работником цикл занятий по медицинской подготовке, являющийся обязательной частью теоретической части курса обучения в автошколе. Кроме того, как установлено в судебном заседании, теоретическую часть курса обучения Ч осваивала дистанционно, посредством использования приложения «Рули онлайн» и предоставленного ей М М.П. доступа к платформе, где содержатся соответствующие образовательные материалы, тогда как дистанционная форма обучения как замена курса очного обучения соответствующими программами профессионального обучения водителей транспортных средств не предусмотрена и может носить лишь вспомогательный характер, что подтверждается в соответствующей части и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля П Кроме того, суд учитывает, что, как следует из результатов анализа сведений, содержащихся в мобильном телефоне Ч, успешность освоения Ч курса обучения посредством использования приложения «Рули онлайн» по состоянию на ноябрь 2025 года составила лишь 57 %.

Учитывая вышеизложенное, а также произведенный непосредственно в судебном заседании практический подсчет количества дней, в течение которых в период с 2023 года по январь 2025 года Ч фактически находилась в г. Сегежа и успевала в эти дни, как следует из показаний подсудимой и самой Ч, проходить практические занятия по вождению автомобиля и проверять и дополнять освоенную дистанционно теоретическую часть курса обучения в автошколе, суд доводы М М.П. о том, что Ч за указанный период полностью прошла курс обучения, предусмотренный программой профессионального обучения водителей, считает явно надуманными и оценивает их критически. При этом суд учитывает, что и сама М М.П. в судебном заседании, отвечая на дополнительные вопросы, согласилась, что освоить надлежащим образом всю программу курса обучения за то время, которое Ч фактически находилась в г. Сегежа в период с начала обучения в 2023 году до момента выдачи ей свидетельства об окончании автошколы в январе 2025 года, нельзя.

По тем же основаниям суд критически оценивает доводы Ч о том, что она, по ее личным ощущениям, считает, что прошла обучение в должном объеме и по теории, и по практике, все знает и готова к сдаче экзамена в ГАИ, и расценивает эти доводы как попытку Ч, фактически состоящей в родственных отношениях с М М.П., смягчить ответственность подсудимой. Кроме того, суд принимает во внимание, что, высказывая мнение о том, что она прошла обучение в должном объеме и по теории, и по практике, все знает и готова к сдаче экзамена, Ч основывается лишь на личной субъективной оценке своей готовности, в связи с чем суд, учитывая, что Ч фактически вообще не имеет опыта действительно самостоятельного управления автомобилем в реальных дорожных условиях, также считает указанные доводы Ч несостоятельными.

Поскольку, согласно Уставу ООО «Новая», основными целями указанной коммерческой организации являются наиболее полное удовлетворение потребностей граждан в образовательных услугах в области профессиональной подготовки водителей транспортных средств, обучение Правилам дорожного движения, основам безопасных приемов вождения, суд приходит к выводу, что выполнявшая управленческие функции в ООО «Новая» М М.П., выдавая свидетельство о профессии водителя Ч, не прошедшей надлежащим образом курс обучения в автошколе в соответствии с утвержденной программой этого обучения, безусловно действовала вопреки законным интересам указанной организации. Поскольку наличие свидетельства о прохождении курса обучения в автошколе давало Ч право на сдачу экзамена в ГАИ и получение при успешной сдаче этого экзамена водительского удостоверения, суд считает подтвержденным и то, что М М.П., незаконно выдавая Ч свидетельство об успешном прохождении последней курса обучения, действовала в целях извлечения выгод и преимуществ для Ч

У суда не вызывает сомнений, что указанные действия М М.П. повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в данном случае в области обеспечения безопасности дорожного движения, так как выдача свидетельства о профессии водителя лицу, не прошедшему надлежащим образом полного курса профессионального обучения водителей транспортных средств, влечет возникновение угрозы безопасности дорожного движения, в том числе непосредственной угрозы здоровью и жизни участников этого движения. То обстоятельство, что Ч не успела воспользоваться полученным от М М.П. незаконно оформленным свидетельством для сдачи экзамена в ГАИ и получения водительского удостоверения, не ставит в данном случае, по мнению суда, под сомнение виновность М М.П. в совершении указанного преступления.

Оценивая правомерность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-разыскных мероприятий в отношении М М.П., суд приходит к выводу, что указанные мероприятия проводились законно и обоснованно, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенных в установленном законом порядке постановлений о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Законность и правомерность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-разыскных мероприятий в отношении м М.П. стороной защиты не оспариваются.

С учетом изложенного, вина М М.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия М М.П.:

– по факту получения денег в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №2 – по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное за незаконные действия;

– по факту получения денег в качестве коммерческого подкупа от Р – по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное за незаконные действия;

– по факту злоупотребления полномочиями при выдаче свидетельства о профессии водителя Ч – по ч. 1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление М М.П. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд считает наличие несовершеннолетнего (на момент совершения каждого из преступлений) ребенка, состояние здоровья, а кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 201 УК РФ, – частичное признание вины.

м М.П. не судима, на учетах <..медицинские сведения.> никаких иных заболеваний она не имеет; к административной ответственности за нарушения общественного порядка она не привлекалась, имеет ряд дипломов, почетных грамот и благодарностей от органов республиканской и муниципальной власти, профильных и социальных государственных учреждений, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России «Сегежский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб на поведение М М.П. в быту не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении М. наказания, в их совокупности, поведение подсудимой после совершения преступлений и ее последующее поведение, сведения о личности подсудимой, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание М за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, имеющих альтернативные санкции, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде штрафа. При этом размер штрафа за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, суд считает необходимым исчислить исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, а кроме того, назначить подсудимой за каждое из этих двух преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение такого дополнительного наказания санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ предусмотрено в данном случае как безальтернативное. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает также тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, в том числе то, что ее младший сын достиг 15.04.2026 г. совершеннолетия, однако еще не закончил обучение в средней общеобразовательной школе, то есть фактически является иждивенцем.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая характер, направленность и степень общественной опасности каждого из совершенных М преступлений, сведения о личности подсудимой, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, М была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 31.10.2025 г. и 01.11.2025 г. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, то есть в период задержания с 31.10.2025 г. по 01.11.2025 г. М фактически содержалась под стражей, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и срока фактического содержания Мироняк М.П. под стражей, считает необходимым смягчить назначенное подсудимой по совокупности преступлений основное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

По смыслу уголовного закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, и Свидетель №2, и Р, договариваясь с М М.П. о получении за деньги свидетельств о профессии водителя, указывали, что ни теоретическое, ни практическое обучение в ООО «Новая» каждый из них проходить фактически не собирается, однако М М.П., придавая видимость законности своим действиям, посредством использования своего мобильного телефона включила каждого из них в действующую группу, которая на тот момент уже 2 с половиной месяца, как начала обучение, и выдала Свидетель №2 и Р, каждому, доступ к личному кабинету на дистанционное обучение, подключив также каждого из них к закрытому чату, содержащему лекции и материалы по обучению, тогда как прохождение Свидетель №2 и Р курса обучения, согласно договоренности каждого из них с М М.П., изначально вообще не предполагалось, то есть мобильный телефон в каждом из этих случаев использовался подсудимой для достижения преступного результата, принадлежащий М М.П. мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М М признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (получение денег в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №2) – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься профессиональной образовательной деятельностью в виде профессионального обучения водителей транспортных средств всех категорий и подкатегорий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (получение денег в качестве коммерческого подкупа от Р) – в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься профессиональной образовательной деятельностью в виде профессионального обучения водителей транспортных средств всех категорий и подкатегорий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 201 УК РФ – в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить М М наказание в виде штрафа в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься профессиональной образовательной деятельностью в виде профессионального обучения водителей транспортных средств всех категорий и подкатегорий на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока фактического содержания М. под стражей смягчить назначенное М по совокупности преступлений основное наказание в виде штрафа до 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660), ИНН 1001242526, КПП 100101001, р/с 03100643000000010600.

Банк получателя – ОКЦ № 9СЗГУ – Банка России / УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, единый казначейский счет: 40102810945370000073 ОКТМО 86701000 Код дохода 41711603125019000140, УИН 41700000000014533019.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденной М оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий осужденной М и использованный ею при совершении преступлений мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15», приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, – конфисковать, обратить указанный мобильный телефон в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащее М. имущество, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., пом. 52; нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., садоводческое товарищество «Медвежье», участок №...; земельный участок для садоводства с кадастровым номером №..., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала ... садоводческого товарищества «Медвежье», – сохранить до исполнения настоящего приговора в части основного наказания в виде штрафа.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: заявление от Свидетель №2 в ООО «Новая», договор между Свидетель №2 и ООО «Новая», заявление от Ч в ООО «Новая», договор между Ч и ООО «Новая», карточку учета вождения на имя Свидетель №2, карточку учета вождения на имя Ч, заявление от Р в ООО «Новая», договор между Р и ООО «Новая», карточку учета вождения на имя Р, три оптических диска, содержащих сведения об абонентских соединениях М., Ч, Свидетель №2 и Р – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
Вышестоящий суд	Верховный Суд Республики Карелия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 19.06.2026 22.06.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 23.06.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 23.06.2026 Установлен срок для предоставления возражений 23.06.2026 Срок до 03.07.2026 16.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 17.07.2026 16.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 18.09.2026 21.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	07.09.2026
Дата рассмотрения жалобы	07.09.2026
Результат обжалования	другие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
21.09.2026	10RS0016#1-51/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Сегежскому району
21.09.2026	10RS0016#1-51/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Сегежскому району

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы