ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.
при секретаре Ж., с участием:
государственного обвинителя Д., подсудимого Сухарева А.А., защитника-адвоката С., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сухарева А.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, на воинском учете не состоящего, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего;
задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фактически 11.01.2026, содержащегося под стражей c 13.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, установил:
Сухарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
С 18 час. 00 мин. 08.01.2026 по 04 час. 00 мин. 09.01.2026 инспекторы (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. и С. несли службу по обеспечению общественного порядка на территории Сегежского муниципального округа Республики Карелия.
08.01.2026 с 22 час. 45 мин. до 22 час. 49 мин. инспекторы (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. и С., осуществляя патрулирование территории г.Сегежа, находясь на участке автомобильной дороги ул.Спиридонова в г.Сегежа, обнаружили двигавшийся автомобиль <...>, г.р.з. №... (далее – автомобиль), которым управлял не имевший право на управление транспортным средством и пребывавший в состоянии алкогольного опьянения Сухарев А.А.
Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю., достоверно зная, что Сухарев А.А. не имеет право на управление транспортным средством, в целях пресечения его противоправных действий и привлечения к административной ответственности посредством установленного в служебном автомобиле громкоговорителя потребовал от Сухарева А.А. остановить транспортное средство.
Сухарев А.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности, управляя вышеуказанным автомобилем, предпринял меры скрыться от сотрудников полиции. В связи с этим инспекторы (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. и С. на служебном автомобиле осуществили преследование Сухарева А.А.
После этого, в тот же период времени Сухарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи д.2А по ул.8 Марта в г.Сегежа, не справился с управлением автомобиля и совершил вынужденную остановку. Ю., понимая, что Сухарев А.А. не реагирует на его законные требования и может скрыться, в целях задержания Сухарева А.А. и пресечения совершаемых им противоправных действий подбежал к автомобилю и открыл водительскую дверь.
На это Сухарев А.А., находясь на водительском сидении автомобиля, достоверно зная, что перед ним сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ю., с целью избежать привлечение к административной ответственности, резко начал движение на автомобиле, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. При этом инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю., с целью остановки автомобиля и задержания Сухарева А.А., находясь в непосредственной близости к автомобилю, схватился одной рукой за открытую водительскую дверь, второй - за боковую стойку автомобиля,
Затем, в тот же период времени Сухарев А.А., управляя автомобилем в направлении от д.2А к д.1 по ул.8 Марта в г.Сегежа Республики Карелия, понимая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю., удерживается за корпус автомобиля, зная и игнорируя, что автомобиль является источником повышенной опасности, и в случае совершения резкого маневра или столкновения с припаркованными автомобилями Ю. может получить травмы различной степени тяжести, имея умысел на применение в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно продолжил движение на указанном автомобиле по ул.Гоголя в г.Сегежа вдоль вышеуказанных домов, создав для жизни и здоровья Ю. реальную опасность тем, что при движении на автомобиле стал сближаться с припаркованными автомобилями, вынуждая Ю. отпустить руки с корпуса автомобиля и упасть, вследствие чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. мог получить травмы и упасть непосредственно под колеса автомобиля Сухарева А.А., то есть получить травмы, опасные для жизни и здоровья. Опасаясь таких последствий, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю., вынужденно отпустил руки и упал на дорогу рядом с движущимся автомобилем под управлением Сухарева А.А., ударившись правой рукой и правой ногой о землю.
В результате насильственных действий Сухарева А.А. представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сегежский» Ю. были причинены физическая боль и морально-нравственные страдания, а также созданы условия, представляющие реальную опасность для его жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Сухарев А.А. вину по предъявленному обвинению фактически признал частично, не согласившись с тем, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Раскаялся, пояснил, что стыдится, не может объяснить свой поступок. Согласился с тем, что своими действиями он создал опасность для жизни и здоровья сотрудника полиции, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
В качестве подозреваемого и обвиняемого Сухарев А.А. давал показания о том, что 08.01.2026 около 22 час. 00 мин. на автомобиле <...> черного цвета, г.р.з.№... подвозил Д. и супругов Н.; был трезв. Около 23 час. 00 мин. на т-образном перекрестке по ул.Спиридонова заметил патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Слышал требование по громкой связи остановиться, но так как не имел права управлять автомобилем, решил скрыться. Погоня за ним длилась примерно 3-5 минут; где-то у д.1 по ул.8 Марта в г.Сегежа его автомобиль развернуло, он вынужденно остановился. Подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, из которого выскочил сотрудник полиции в форменном обмундировании, подбежал, открыл водительскую дверь, хотел его задержать. В этот момент он тронулся и стал уезжать. Видел, как сотрудник схватился за дверь и боковую стойку автомобиля, слышал требование остановиться, но проигнорировал, набирал скорость, чтобы сотрудник отцепился от автомобиля, и он смог уехать. Примерно через 40 - 50 метров сотрудник отпустил руки, после чего он скрылся (т.1 л.д.124-130, 137-141, 153-157).
Оглашенные показания Сухарев А.А. подтвердил. Дополнил, что днем того же дня выпил пару стопок водки и литр пива, чувствовал себя трезвым.
Помимо признательных показаний подсудимого Сухарева А.А. совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии, доказательствами
Показаниями потерпевшего Ю. в судебном заседании, согласно которым 08.01.2026 примерно в 20 час. 55 мин. он и С., осуществляя патрулирование на служебном автомобиле ГИБДД, имеющем специальную цветографическую разметку. Вблизи т-образного перекрестка у д.38 по ул.Спиридонова в г.Сегежа увидели автомобиль Хенде элантра. Начали его преследование, поскольку он (Ю.) увидел, что автомобилем управляет Сухарев А.А., не имеющий право на управление транспортным средством. Включили проблесковые маячки, подали звуковой сигнал об остановке, который был проигнорирован. После чего в СГУ (громкоговоритель) было подано требование об остановке, но водитель его также проигнорировал и продолжил движение в сторону выезда из г.Сегежа, затем повернул налево, в сторону ул.Гоголя. У д.1 по ул.8 Марта он заглох и развернулся. Он (Ю.) был в форменном обмундировании, вышел из патрульного автомобиля, подбежал к автомобилю Сухарева А.А., открыл водительскую дверь. Видел, что в это время на переднем пассажирском сиденье находилась еще какая-то женщина. В этот момент автомобиль начал движение. Он уцепился двумя руками за водительскую дверь и стойку автомобиля, которая его тащила по дороге. Из автомобиля чувствовался запах алкоголя. Он (Ю.) требовал от Сухарева А.А остановиться. Водитель игнорировал требования, ответил отрицательно и продолжал движение в сторону автодороги Р21 «Кола», отцепить его руки и закрыть дверь не пытался. Примерно через 50 метров он отцепился, поскольку увидел, что левой стороной автомобиль сближается с припаркованными автомобилями. Испугался, это было опасно. Отцепившись, он упал на правую руку и правое колено, больно ударившись. Запястье потом очень болело некоторое время до того, как в тот же день его ударили бутылкой по голове. В этот момент подъехал С., он (Ю.) сел в служебный автомобиль, и они продолжили преследование. Сухарев скрылся в сторону трассы Кола, а они вернулись в город. Через некоторое время Сухарев А.А. был обнаружен у ТЦ «Весна» (д.6 по ул.Северная в г.Сегежа), однако, воспользовавшись действиями иных лиц, скрылся.
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым 08.01.2026 он и Ю. заступили на дежурство в составе автопатруля; были в форменном обмундировании на служебном автомобиле со специальной цветографической разметкой. Примерно в 20 час. 55 мин. находились на т-образном пересечении дорог д.39 по ул.Спиридонова в г.Сегежа Республики Карелия. Слева двигался автомобиль <...> черного цвета, г.н.№.... При виде их патрульного автомобиля данный автомобиль повернул налево, начал резко ускоряться. Ю. сразу же сказал, что за рулем Сухарев А.А., который не имеет право на управление транспортным средством. Они сразу же направились за ним, включили проблесковые маячки сине-красного цвета, подали требования об остановке через СГУ. На тот момент на дороге других участников дорожного движения не было, поэтому точно было ясно, кому подан сигнал. Водитель продолжил движение, стал ускоряться, в районе д.1 по ул.8 Марта не справился с управлением, допустил занос, автомобиль остановился. Их патруль подъехал следом, пытался перекрыть дальнейшее движение Сухареву А.А. Ю. подбежал к хенде элантра, открыл водительскую дверь, чтобы задержать водителя, но транспортное средство сразу начало движение, а с ним поехал и Ю., который в это время держался за водительскую дверь и за стойку автомобиля. На данном участке дороги имеется изгиб, поэтому в какой-то момент они скрылись из виду. Он (С.) сразу же развернулся, поехал вслед. Ю. уже стоял на дороге, подобрал его. Продолжили преследование. От Ю. информирован, что водитель автомобиля стал прижиматься к припаркованным автомобилям, чтобы сбросить его, он испугался за свою жизнь, отцепился от автомобиля и упал на дорогу. После этого автомобиль пропал из их поля видимости, двигаясь в сторону автодороги Р21 «Кола». В 00 час. 20 мин. 09.01.2026 автомобиль был обнаружен у ТЦ «Весна» (г.Сегежа, ул.Северная, д.6). Там Сухарева А.А. задержать не удалось, поскольку он скрылся, воспользовавшись действиями ранее неизвестного им Д.
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым 08.01.2026 она и ее супруг Сухарев А.А. ездили на автомашине Хенде элантра черного цвета, г.р.з. Н507НТ10 в гости к его маме. Вечером, примерно в 19 - 20 час., приехали домой. Муж вышел в магазин. Она занималась детьми, укладывала их спать. Потом увидела, что нет ни машины, ни мужа. Он вернулся только в час ночи, не смог толком ничего объяснить, сказал, что машины нет, ГАИ пыталось остановить. Лег спать. На следующий день рассказал о происшедшем, места себе не находил, переживал, стыдился за то, что сделал.
Отвечая на вопросы участников судебного заседания, сообщила, что за столом в гостях Сухарев А.А. пил пиво, был «выпивший, не пьяный». Обычно, когда выпьет, он спокойный. Автомобилем Хенде элантра пользовались она и Сухарев А.А., купили его в 2025 году в период брака, продав предшествующий автомобиль, который также покупали в период брака.
Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля С., согласно которым Сухарев А.А., будучи с ней и детьми в гостях, выпивал водку. По возвращении домой куда-то ушел, вернулся в час ночи, наутро рассказал, что «прокатил сотрудника ГАИ», говорил, что в трезвом состоянии ничего такого не произошло бы, говорил, что тяжело на душе (т.1 л.д.88-91).
Оглашенные показания свидетель С., ссылаясь на запамятование происшедших событий, подтвердила.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Д., согласно которым 08.01.2026 у себя дома она распивала спиртные напитки в компании Д., Н. и Н.. Около 22 час. 00 мин. к ним пришел Сухарев А.А., чтобы отвезти Н. домой на ул.8 Марта в г.Сегежа. Был пьян; в квартире в ее присутствии он выпил 3 рюмки водки. Затем она, Сухарев и Н. проследовали к автомобилю <...> черного цвета. Сухарев сел за руль, проезжая по ул.Спиридонова встретили экипаж ГИБДД, который поехал за ним с включенными проблесковыми маячками. Однако Сухарев стал набирать скорость, началась погоня, автомобиль ГИБДД ехал за ними. Примерно через 5 мин., на пересечении ул.Гоголя и ул.8 Марта автомобиль Сухарева А.А. развернуло на дороге. Автомобиль ГИБДД подъехал и перегородил им дальнейшее движение. Из автомобиля выбежал сотрудник полиции в форме, подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, однако, Сухарев А.А. стал набирать скорость, а сотрудник ГИБДД схватился руками за дверь и машина, набирая скорость, потащила его за собой. Сотрудник полиции требовал остановиться, однако Сухарев А.А. не слушал, говорил отцепиться, что и произошло в какой-то момент. Сухарев закрыл водительскую дверь. Высадив Н., Сухарев А.А. с ней и Д. вернулся к ней домой и, смеясь, говорил Д. «прокатил гайца на дверях автомобиля» (т.1 л.д.74-77).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля Н., согласно которым 08.01.2026 она с супругом Н. находились в гостях у Д. Примерно в 22 час. супруг позвонил Сухареву А.А., с семьей которого дружит их семья. Его она характеризует как доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь. Ю. попросил отвезти их домой на ул.8 Марта. Сухарев А.А. приехал. Она, Ю. и Д. сели в машину хенде элантра черного цвета. Она и ее муж сели назад, Д. - на переднее пассажирское сиденье. За рулем был Сухарев, от него пахло алкоголем. Почти сразу во время поездки она услышала, что сотрудники полиции в громкоговоритель требуют от них остановиться. Сухарев не реагировал, наоборот, набирал скорость, старался скрыться. Было понятно, что Сухарев А.А. пытается скрыться от сотрудников ГИБДД, чтобы не быть привлеченным к ответственности, так как право на управление транспортным средством он не имел, о чем она знала. В какой-то момент машину «крутануло», она заглохла. Она (Н.) увидела тень мужчины, подбежавшего к водительской двери, поняла, что это сотрудник ГИБДД. Он кричал, чтобы Сухарев прекратил движение, остановился, заглушил автомобиль и вышел. Сухарев А.А. не реагировал, повторно завел автомобиль и поехал. Она слышала, что сотрудник рядом все также кричит Сухареву остановиться, затем голос его пропал. Потом Сухарев А.А. привез ее и Н. домой. На следующий день от Д. она узнала, что Сухарев в тот момент, когда сотрудник кричал, «прокатил» его на машине (т.1 л.д.78-80).
Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым 08.01.2026 вечером он находился дома у Д. К ним пришел Сухарев А.А. Говорил ли Сухарев А.А. ему, что его преследовала полиция, он не помнит. Впоследствии, находясь в больнице, точно узнал, что Сухарева А.А. хотели остановить сотрудники ГАИ, один из которых как-то зацепился за машину, а Сухарев А.А. его «как-то провез снаружи».
Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля Д., согласно которым 08.01.2026 около 22 час. он в компании Д. и супругов Н. находился дома у Д.. За Н. приехал Сухарев А.А., который отвез их домой. Через некоторое время вернулся, был весел, сказал, что «только что сейчас прокатил мента на автомобиле». Он (Д.) еще ему не поверил в тот момент (т.1 л.д.84-87).
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил, пояснив, что если написано так, то так и было. После ранения он лежал в больнице и уже не помнит.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2026, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого с участием свидетеля С. осмотрен участок проезжей части по ул.Гоголя между д.2а и д.1 по ул.8 Марта в г.Сегежа, находясь на котором С. указал, где автомобиль под управлением Сухарева А.А. тащил потерпевшего Ю. (т.1 л.д.7-15).
Протоколом выемки от 20.01.2026 и фототаблицей к нему, при производстве которой у свидетеля С. изъят оптический диск с видеоматериалом с камер видеорегистраторов «Дозор» за 08.01.2026-09.01.2026 в течение их дежурства с Ю. (т.1 л.д.93-95).
Протоколом осмотра предметов от 20.01.2026, фототаблицей к нему и непосредственно компакт-диском в качестве вещественного доказательства, просмотренным в судебном следствии и содержащем видеозаписи преследования 08.01.2026 с 22 час. 45 мин. до 22 час. 49 мин. автопатрулем в составе С. и Ю. автомобиля <...> г.р.з. №... черного цвета (т.1 л.д.96-100).
Протоколом выемки от 26.02.2026 и фототаблицей к нему, при производстве которой в ОМВД России «Сегежский» изъят помещенный на автомобильную стоянку автомобиль <...> черного цвета, г.р.з.№... (т.1 л.д.229-233).
Протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен автомобиль <...> черного цвета, г.р.з. №..., внутри салона обнаружена бутылка из-под водки (т.1 л.д.103-109).
Иным документом - постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2026, из которого следует, что подсудимый Сухарев А.А. 08.01.2026 в 22 час. 45 мин. действительно управлял автомобилем <...> г.р.з. №... и не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (т.1 л.д.178).
Иным документом - постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2026, из которого следует, что 08.01.2026 в 22 час. 45 мин. Сухарев А.А. управлял автомобилем <...> г.р.з. №..., не имея права на управление транспортным средством (т.1 л.д.179).
Иным документом - приказом ОМВД России «Сегежский» от №... №..., согласно которому Ю. с 11.01.2024 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Сегежский» (т.1 л.д.40).
Иным документом - Должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Сегежский» Ю., утвержденным 02.09.2024, согласно п.п.3.7, 3.12, 3.13, 3.34 которого Ю. обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; в установленном законом порядке отстранять водителей от управления транспортным средством, принимать меры к задержанию транспортного средства до устранения причины задержания; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия (т.1 л.д.41-47).
Иным документом - приказом ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. №..., согласно которому С. с 06.11.2024 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Сегежский» (т.1 л.д.66).
Иным документом – постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 08.01.2026, согласно которой С. и Ю. с 18 час. 00 мин. 08.01.2026 до 04 час. 00 мин. 09.01.2026 находились на смене в составе автопатруля №... (т.1 л.д.50-52).
Иным документом – графиком сменности ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский» на январь 2026 года, согласно которому С. и Ю. с 18 час. 00 мин. 08.01.2026 до 04 час. 00 мин. 09.01.2026 находились на смене при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.53).
Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого Сухарева А.А. в совершении преступления, в котором он обвиняется.
При этом суд исключает из числа доказательств по делу постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.101, 234), поскольку в них не содержится данных, предусмотренных ст.74 УПК РФ.
Приведенные Сухаревым А.А. в показаниях, оглашенных в судебном следствии, сведения об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, также данным, содержащимся в документах и протоколах осмотров.
У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу и объективно подтверждены иными доказательствами. Причин для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.
Показания потерпевшего Ю., свидетелей С., С., Д., Н., Д. логичны, последовательны, дополняют друг друга, по времени, месту совершения преступления, событию преступления, в целом согласуются между собой и соответствуют другим, исследованным в судебном следствии, доказательствам, что указывает на их достоверность. Существенных расхождений, ставящих под сомнение достоверность изложенной в них информации об обстоятельствах преступления, показания данных лиц не содержат. В связи с этим оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Каких-либо оснований к оговору подсудимого Сухарева А.А. потерпевшим и свидетелями, их желания создать искусственные доказательства обвинения не установлено, сведений об этом в судебном заседании никем не приводилось.
Сомнений в достоверности и допустимости представленных в материалы дела письменных доказательств у суда не возникает, поскольку данные доказательства в полном объеме соответствуют показаниям допрошенных по делу лиц и согласуются с ними.
Данных о противозаконном характере действий сотрудников полиции Ю. и С. при выдвижении требования об остановке управляемого Сухаревым А.А. транспортного средства, последующем преследовании и принятии мер по задержанию Сухарева А.А., в том числе тех, которые могли бы вызвать совершение подсудимым вменяемых ему действий к сотруднику полиции в защитных целях от неправомерных действий, в судебном заседании не установлено.
По смыслу уголовного закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в п.п.10, 14 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом примечания к ст.318 УК РФ уголовная ответственность по ст.318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица, в том числе правоохранительного органа, при исполнении им должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. По ч.2 ст.318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на здоровье сотрудника правоохранительного органа в связи с осуществляемой им служебной деятельностью. При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа.
В соответствии с КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция входит в систему правоохранительных органов; сотрудники полиции наделены, в том числе следующими полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; в случае выявления преступления, административного правонарушения, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2024 года №326 «О Структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, входит в Структуру федеральных органов исполнительной власти и осуществляет свои функции через подразделения в субъектах Российской Федерации.
В силу примечания к ст.318 УК РФ представителем власти в ст.318 УК РФ и других статьях УК РФ признается, в том числе должностное лицо правоохранительного органа.
Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции Ю., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении служебных обязанностей во время несения службы 08.01.2026 в составе автопатруля №... при патрулировании улиц г.Сегежа действовал в качестве представителя власти.
Требуя у Сухарева А.А., управлявшего автомобилем <...> г.р.з. №..., прекратить движение и остановиться, и осуществляя в последующем его преследование, Ю. действовал в пределах своих полномочий сотрудника полиции, предусмотренных вышеуказанными положениями федерального законодательства и п.п. 3.7, 3.12, 3.13, 3.34 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Сегежский» Ю., утвержденного 02.09.2024.
Подсудимый Сухарев А.А. в процессе его преследования и задержания, умышленно применил насилие к сотруднику полиции Ю.
Применяя насилие к сотруднику полиции Ю., одетому в форменное обмундирование со специальными знаками отличия сотрудника полиции, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, желал их наступления и, следовательно, действовал умышленно.
Учитывая, что объективная сторона преступления была выполнена Сухаревым А.А. с использованием автомобиля, который является источником повышенной опасности, поскольку создает повышенную опасность причинения вреда вследствие невозможности полного контроля за ним со стороны человека, суд приходит к выводу, что в момент применения насилия в отношении потерпевшего Ю., который вынужденно удерживался за тащивший его по проезжей части автомобиль, управляемый Сухаревым А.А. и отцепившего руки от автомобиля при наличии действительной возможности попасть под его колеса, создавало реальную опасность и для жизни, и для здоровья потерпевшего Ю.
Фактические обстоятельства дела, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют об оконченном характере преступления.
Суд не дает правовую оценку использованию в письменных материалах дела (приказы о назначении, должностной регламент, иные документы) разных по звучанию терминов Государственная инспекция безопасности дорожного движения, Госавтоинспекция, поскольку с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2002 года №679 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное этим Указом», данные термины используются в федеральном законодательстве как синонимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сухарева А.А. обоснованно квалифицированы на предварительном следствии по ч.2 ст.318 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.
Действия подсудимого Сухарева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не имеется.
Подсудимый Сухарев А.А. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, женат, фактически имеет на иждивении четверых малолетних детей. Является самозанятым, с 06.09.2022 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Получателем пенсий, пособий не является. На воинском учете не состоит, военную службу по призыву не проходил. На учете у врачей невропатолога, фтизиатра, терапевта, психиатра, нарколога, дерматолога не состоит. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали, на профилактическом учете не состоит. Судимостей не имеет, в учетном периоде привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание Сухареву А.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос об учете отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Сухарев А.А. состояние алкогольного опьянения и его влияние на свое поведение при совершении преступления отрицал. Вместе с тем пояснял, что 08.01.2026 около 14 час. выпил две стопки водки и литр пива; человек, употребивший такое количество спиртного, в тот же день за руль сесть не вправе; будучи абсолютно трезвым с любым представителем власти так бы не поступил.
Употребление подсудимым до совершения преступления алкогольсодержащих напитков подтверждается показаниями допрошенных по делу С., присутствовавшей при этом; потерпевшего Ю., почувствовавшего запах алкоголя из автомашины, за которую он зацепился; оглашенными показаниями свидетеля Д. об употреблении подсудимым алкогольных напитков до совершения преступления в ее присутствии и агрессивном поведении в быту в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая показания допрошенных по делу лиц об употреблении Сухаревым А.А. до совершения преступления алкогольсодержащих напитков в совокупности с его дерзким поведением при совершении преступления, показаниями С., Н., охарактеризовавшими его как человека уравновешенного и спокойного, показаниями Д. об изменении поведения Сухарева А.А. при употреблении спиртного, суд приходит к выводу, что при совершении преступления Сухарев А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вследствие которого утратил контроль над собой, что и повлекло совершение им преступления.
В связи с этим в качестве отягчающего наказание Сухареву А.А. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы защитника-адвоката С., указавшей на отсутствие объективных данных (освидетельствование) об опьянении Сухарева А.А., суд отклоняет, поскольку по смыслу уголовного закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении преступления, в котором обвиняется Сухарев А.А., состояние опьянения может быть подтверждено как результатами освидетельствования, так и иными доказательствами. Кроме того, подсудимый с места совершения преступления скрылся, фактический был задержан через несколько дней 11.01.2026, что, безусловно, исключало целесообразность его освидетельствования.
Иных обстоятельств, которые давали бы основания для обсуждения и учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления.
При назначении Сухареву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие в санкции ч.2 ст.318 УК РФ альтернативных лишению свободы наказаний, суд назначает подсудимому Сухареву А.А. наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства дела оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Сухарев А.А. судимостей не имеет, наказание в виде лишения свободы не отбывал. В связи с этим, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначаемого судом наказания меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Потерпевшим Ю. со ссылкой на ст.ст.12, 150, 151, 1100 (причинение вреда источником повышенной опасности), 1101, 1099 ГК РФ по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 150 000 руб., который обоснован потерпевшим причинением ему физического вреда в виде физических страданий (физического насилия), а также нравственных страданий, выразившихся в посягательстве на честь, достоинство сотрудника полиции как представителя власти. В судебном заседании потерпевший Ю. дополнил, что основанием заявленных им требований является также возможная необходимость лечения в будущем ранее травмированного коленного сустава.
Исковые требования государственный обвинитель поддержал в полном объеме.
Подсудимый Сухарев А.А. гражданский иск признал частично, размер компенсации оставил на усмотрение суда, обращая внимание, что потерпевшему на судебной стадии производства по делу в счет возмещения вреда перечислены 5000 руб.
Учитывая основания заявленного иска в совокупности с положениями ст.1079 ГК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В связи с этим оптический диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ с учетом п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежит конфискации, если оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся, в том числе в совместной собственности супругов.
По договору купли-продажи от 19.11.2025 автомобиль <...>, г.р.з.№..., VIN №..., 2005 г.в. был приобретен С., которая согласно записи акта о заключении брака с ХХ.ХХ.ХХ. состоит в браке с подсудимым Сухаревым А.А.
Из показаний допрошенных по делу С. и Сухарева А.А. следует, что данный автомобиль приобретен супругами за счет общих доходов в период брака; в условиях обеспечения непосредственно Сухаревым А.А. семьи средствами для проживания и одновременном уходе С. за малолетними детьми.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ).
Таким образом, автомобиль <...>, г.р.з.№... находится в совместной собственности супругов Сухарева А.А. и С., то есть принадлежит, в том числе подсудимому.
Поскольку данный автомобиль использовался подсудимым при выполнении объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, то он и ключи к нему в качестве принадлежности, изъятые 26.02.2026 при производстве выемки, подлежат конфискации в доход государства.
Для обеспечения исполнения приговора в данной части арест, наложенный на автомобиль постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.02.2026, следует сохранить.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката С. и выплате ей денежного вознаграждения в сумме 20098 руб. 80 коп. в связи с оказанием подсудимому Сухареву А.А. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежные суммы в размере 30148 руб. 20 коп. и 10049 руб. 40 коп., выплаченные защитнику-адвокату С. на основании постановлений следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 60296 руб. 40 коп. (20098,8+30148,2+10049,4).
Учитывая в совокупности молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие иждивенцев, суд частично освобождает Сухарева А.А. от возмещения процессуальных издержек по делу, снижая их размер, подлежащий взысканию с подсудимого до 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сухарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сухарева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сухарева А.А. под стражей в период с 11.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать за гражданским истцом Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль <...>, г.р.з.№..., VIN №..., ХХ.ХХ.ХХ. г.в. и ключи к нему - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.02.2026 на автомобиль <...>, г.р.з.№..., VIN №..., ХХ.ХХ.ХХ. г.в., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Взыскать с Сухарева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева