ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., представителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Богушевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силукова Александра Викторовича, <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 13.03.2026 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении Силукова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое в последующем было соединено в одно производство с иными уголовными делами, возбужденными в отношении Силукова А.В. по <данные изъяты>.
Постановлением следователя первого следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 01.09.2026 прекращено уголовное преследование Силукова А.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления. За Силуковым А.В. в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Продолжено уголовное преследование Силукова А.В. по <данные изъяты>, в рамках которого в настоящее время он является обвиняемым.
Указанное постановление от 01.09.2026 руководителем следственного органа или прокурором не отменялось, участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось.
Реабилитируемый Силуков А.В. обратился в суд с требованием о возмещении с Министерства финансов РФ за счет казны РФ имущественного ущерба, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 709 065 рублей 89 копеек с учетом индексации, которая складывается из оплаты услуг адвоката Подрезова В.В., действующего в его интересах на основании заключенного соглашения.
В судебное заседание Силуков А.В. и его представитель – адвокат Подрезов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без их участия.
Помощник прокурора Лобачев О.А. не возражал против удовлетворения поданного заявления, указав, что понесенные реабилитированным расходы подтверждаются материалами дела.
Представитель СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Богушева С.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, считая, что понесенные Силуковым А.В. расходы не являлись вынужденными и необходимыми, а также разумными и справедливыми, вследствие чего не подлежат возмещению за счет государства, с учетом того, что уголовное преследование Силукова А.В. полностью не прекращено.
Представитель Министерства финансов РФ Гордиенко С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть материалы без участия представителя министерства, в письменных возражениях выразила несогласие с заявленными требованиями Силукова А.В., считая запрашиваемую сумму несоразмерной приложенным адвокатом усилиям в рамках оказания правовой помощи, а представленные в подтверждение получения от доверителя денежных средств отчетные документы – не соответствующими предъявляемым к ним требованиям.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела в отношении Силукова А.В. и материалы по ходатайству реабилитированного, суд приходит к следующему.
Исходя из п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 15, 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, помимо прочего, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств.
Судом установлено, что Силуков А.В., как лицо, в отношении которого частично прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, действительно имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.
При этом суд убедился, что дальнейшее уголовное преследование Силукова А.В. по иным преступлениям (п<данные изъяты>) является самостоятельным и не связанным с обстоятельствами ранее инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, что позволяет признать довод представителя следственного органа в данной части не состоятельным.
Защиту Силукова А.В. на стадии предварительного расследования по уголовному делу, осуществлял адвокат Подрезов В.В. (НО «Коллегия адвокатов «Швецов и партнеры в Хабаровском крае»), с которым ныне реабилитированный 23.03.2026 заключил соглашение № об оказании юридической помощи, в качестве защитника по уголовному делу №, в отношении Силукова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за вознаграждение в размере 700 000 рублей.
В рамках исполнения данного соглашения и в соответствии с его условиями Силуковым А.В. выплачено адвокату Подрезову В.В. 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 23.03.2026 и приходным кассовым ордером № от 23.03.2026 о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования НО «КА «Швецов и партнёры», за оказанную юридическую помощь согласно акту выполненных работ, в частности: за дачу консультации, согласование позиции по делу, изучение документов, нормативной базы, судебной практики, анализ и оценку доказательств, участие в следственных действиях, обжалование решений должностных лиц, составление и подачу процессуальных документов, проведение опроса лиц.
При этом вопреки доводам представителя Министерства финансов РФ, оснований сомневаться в действительности производства указанной финансовой операции, как и для признания обозначенных документов недопустимыми доказательствами выплаты вознаграждения адвокату в предусмотренном соглашением размере, у суда не имеется.
Так, в соответствии с п. 15 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
Как указано в п. 6 ст. 25 того же закона, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Из материалов дела следует, что заключенное между Силуковым А.В. и адвокатом Подрезовым В.В. соглашение имеет определенные, позволяющие его идентифицировать, реквизиты в виде порядкового номера и даты составления, которые соответствуют иным последующим документам, составленным на их основании, в том числе незаинтересованным в исходе дела лицом - председателем НО «КА «Швецов и партнёры». Таким образом, ставить под сомнение факт регистрации указанного соглашения в документации коллегии адвокатов не приходится.
Произведенная в рамках данного соглашения кассовая операция в части обязательного внесения в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, должным образом оформлена в соответствии с Указаниями о порядке ведения кассовых операций с юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденными Центральным банком Российской Федерации 11.03.2014 N 3210-У.
Указание в приходном кассовом ордере № 48 Подрезова В.В. в качестве вносителя денежных средств по соглашению № с Силуковым А.В. нарушением установленного порядка оформления подобного рода кассовых операций не является. Как следует из указанной квитанции серии № плательщиком за услуги по соглашению от 23.03.2026 значится Силуков А.В., а получателем – Подрезов В.В., который и внёс полученные денежные средства в размере 700 000 рублей в кассу адвокатского образования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П, пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает - при конституционно-правовом истолковании этого законоположения в системе действующего правового регулирования - отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.
Кроме того, высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судом установлено, что сумма вознаграждения, выплаченная Силуковым А.В. указанному защитнику, не противоречит размерам минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи за защиту доверителя в уголовном судопроизводстве, установленным соответствующим Положением, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края, от 04.07.2022 (протокол № 6).
Учитывая правовую сложность уголовного дела, возбужденного в отношении Силукова А.В., длительный временной период необоснованного уголовного преследования данного лица, на протяжении которого защитником оказывалась квалифицированная юридическая помощь на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в том числе при производстве следственных и иных процессуальных действий (устные консультации, ознакомление с материалами дела, участие при допросах подозреваемого, заявление различного рода ходатайств, обжалование решений должностных лиц и участие при рассмотрении этих жалоб в суде и др.), принимая во внимание, что несение именно в этой связи расходов реабилитированным документально подтверждено и добросовестность его требований об их возмещении не опровергнута, сумма, выплаченная Силуковым А.В. за оказание юридической помощи адвокату Подрезову В.В. подлежит возмещению в полном объеме, поскольку данные расходы были обусловлены необходимостью защиты от уголовного преследования Силукова А.В. и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, стоимость услуг защитника Подрезова В.В. суд находит соответствующей критериям соразмерности, разумности, справедливости и объему оказанной юридической помощи.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.
В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.
При этом по смыслу закона при расчете уровня инфляции по расходам реабилитированного, индексация сумм производится с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты этих услуг и расходов, заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.
Как следует из материалов дела, Силуков А.В. на момент начала уголовного преследования проживал в Хабаровском крае, как и в настоящее время, в связи с чем при расчете подлежащих выплате сумм надлежит применять индекс потребительских цен именно в указанном субъекте.
Таким образом, суд производит индексацию присуждаемых к возмещению реабилитированному денежных сумм, исходя из соответствующих индексов потребительных цен на товары и платные услуги населению по региону «Хабаровский край», рассчитанных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, ЕАО и Чукотскому автономному округу, с учетом даты вынесения данного постановления.
В этой связи денежная сумма, выплаченная Силуковым А.В. адвокату Подрезову В.В. за оказание юридической помощи 23.03.2026 в размере 700 000 рублей, с учетом индексации составит 718 921 рубль 91 копейка (700 000 х 99,84:100 х 100,21:100 х 100,60:100 х 100,27:100 х 100,37:100 х 101,39:100).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить нашедшие свое подтверждение требования Силукова А.В., возместить ему имущественный ущерб в результате незаконного уголовного преследования с учетом уровня инфляции и взыскать присуждаемую сумму в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 397,399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление реабилитированного Силукова Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Силукова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в результате незаконного уголовного преследования с учетом уровня инфляции 718 921 рубль (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 91 (девяносто одну) копейку.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через суд, его вынесший.
Председательствующий Н.А. Рубцов