ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бикенина Е.Е., представителя по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А., осужденной Птицыной И.А., ее защитника - адвоката Боровик С.В., представившей удостоверение № 1507 от 14.03.2022 и ордер № 704124 от 16.10.2026, рассмотрев в судебном заседании представление врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А. о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденной
Птицыной Ирине Андреевне, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Птицына И.А. осуждена 30.04.2025 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию; в случае расторжения трудового договора официально трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН для подыскания работы.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.05.2026 условное осужденное, назначенное Птицыной И.А. по указанному приговору суда от 30.04.2025 отменено с приведением в исполнение назначенного ей этим приговором наказания.
Птицына И.А. также осуждена 27.04.2026 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 14.07.2026 приговор от 27.04.2026 изменен, назначенное наказание смягчено до исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.08.2026 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию приговором суда от 27.04.2026 (с учетом апелляционного постановления от 14.07.2026) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 30.04.2025 и окончательно Птицыной И.А. назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в суд с представлением о замене Птицыной И.А. исправительных работ более строгим видом наказания, сославшись на то, что осужденная уклоняется от отбывания наказания по приговору суда, а также от контроля инспекции.
В судебном заседании представитель УИИ Землякова О.А. представление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнив, что в настоящее время Птицына И.А. имеет 3 предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, по-прежнему не трудоустроена и отбытой части наказания не имеет.
Помощник прокурора Бикенин Е.Е. полагал представление подлежащим удовлетворению.
Осужденная Птицына И.А. в судебном заседании пояснила, что действительно допускала нарушения порядка отбывания наказания, не являлась в инспекцию из-за своей болезни и болезни ребенка, встать на учет в ЦЗН не могла из-за отсутствия регистрации и неумения пользоваться необходимой компьютерной техникой, трудоустроиться не может из-за наличия судимости. Вместе с тем, просила предоставить возможность трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.
Адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своей подзащитной, просила не заменять ей наказание более строгим.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: непринятие мер к трудоустройству осужденным, уволенным с основного места работы, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 40 УИК РФ; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов следует, что осужденной Птицыной И.А. 14.09.2026 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения.
В тот же день ей было выдано направление в ТЦЗН Николаевского, Аяно-Майского, Тугуро-Чумиканского районов для постановки на учет в целях подыскания подходящей работы, а также информация о вакансиях на 01.09.2026.
Из письменных объяснений осужденной от 17.09.2026, данных в ходе профилактической беседы, с момента осуждения она официально не работает, так как не может найти подходящую работу. По выданному направлению в ЦЗН обращалась, на учет ее не поставили, так как у нее нет регистрации в г. Николаевске-на-Амуре.
22.09.2026 Птицына И.А. была обязана явкой в инспекцию, однако в назначенный день осужденная в инспекцию не явилась. Из письменного объяснения Птицыной И.А. следует, что она не явилась в инспекцию 22.09.2026, так как работала на общественном транспорте кондуктором. С 23.09.2026 трудоустроилась в <данные изъяты>
За указанное нарушение 23.09.2026 Птицыной И.А. было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
23.09.2026 между <данные изъяты> и Птицыной И.А. заключен срочный трудовой договор № на должность уборщицы служебных помещений на период отпуска основного работника.
25.09.2026 Птицына И.А. была обязана явкой в инспекцию, однако в назначенный день осужденная в инспекцию не явилась. Из письменного объяснения Птицыной И.А. следует, что она не явилась в инспекцию 25.09.2026, так как у нее была температура, прийти не смогла, за медицинской помощью не обращалась, лечилась самостоятельно.
За допущенное нарушение Птицыной И.А. было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Согласно приказу <данные изъяты> срочный трудовой договор с Птицыной И.А. был расторгнут по причине истечения его срока 27.09.2026.
Как следует из ответов ЦЗН и материалов дела Птицыной И.А. неоднократного предоставлялся список имеющихся вакансий и разъяснялся порядок подачи заявления по содействию в поиске работы, однако осужденная такого заявления не подавала.
За медицинской помощью для себя Птицына И.А. в Николаевскую-на-Амуре центральную районную больницу не обращалась. Сведений о таком обращении в связи с болезнью ребенка Птицына И.А. не предоставила.
Согласно ответу ОСП по Николаевскому району Птицына И.А. к своим алиментным обязательствам относится безразлично, уклоняется от исполнения решения суда, общая задолженность по алиментам составляет 1 343 751,47 рублей.
12.10.2026 Птицыной И.А. вынесено третье по счету предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за не трудоустройство после увольнения с 27.09.2026 и не постановку на учет в ЦЗН. В письменных объяснения Птицына И.А. указала на невозможность найти подходящую работу из-за наличия судимости.
Учитывая изложенное, содержание письменных объяснений Птицыной И.А., установлено, что она не имела уважительных причин, в силу которых допускала неоднократные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: неоднократно без уважительных причин не являлась в инспекцию и не принимала мер для трудоустройства, после увольнения с основного места работы, за что ей было вынесено три письменных предупреждения, что суд расценивает как злостное уклонение осужденной от отбывания исправительных работ.
Суд констатирует, что Птицыной И.А. были созданы все необходимые условия для отбывания исправительных работ, однако отбыть его осужденная не пожелала, пренебрежительно относясь к гуманному акту правосудия. Доказательств уважительности причин своего ненадлежащего поведения осужденная суду не предоставила.
Кроме того, судом принимается во внимания, что предусмотренным ч. 1 ст. 398 УПК РФ правом ходатайствовать об отсрочки исполнения приговора при наличии соответствующих оснований осужденная не воспользовалась.
Также судом учитываются положения ст. 40 УИК РФ, согласно которым осужденный к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной ему органами службы занятости работы, что Птицыной И.А. было известно.
Таким образом, суд признает Птицыну И.А. злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ и, как следствие, находит представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенных ей исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежащим удовлетворению.
Учитывая обстоятельства уклонения Птицыной И.А. от отбывания назначенного судом наказания и сведения о её личности, суд полагает невозможной замену назначенного ей наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.
Отбытого срока исправительных работ Птицына И.А., с учетом положений ч. 2 ст. 42 УИК РФ и пояснений инспектора в судебном заседании, не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены Птицыной И.А. наказания, назначенного постановлением суда от 25.08.2026, в виде исправительных работ, не отбытый срок которых составляет 11 месяцев, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Птицыной И.А. следует определить колонию-поселение, поскольку она осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания осужденной Птицыной И.А. в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А. удовлетворить.
Заменить Птицыной Ирине Андреевне неотбытое совокупное наказание по приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.04.2025 и 27.04.2026 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.07.2026 и постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.05.2026), определенное постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.08.2026, в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.
Обязать Птицыну И.А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Птицыной И.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий Н.А. Рубцов