РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.П. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании произвести перерасчет
УСТАНОВИЛ:
П.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом изменений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований следующее. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пограничного судебного района по делу № о взыскании с П.П. алиментов в пользу П.Ю. на содержание несовершеннолетнего П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,41 МРОТ - 6502 рублей ежемесячно с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.А. вынесено постановление об индексации размера алиментов и определении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 242,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.А. вынесено постановление об индексации размера алиментов и определении задолженности, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого расчет составил 504010,87 рублей, что также противоречит закону, так как расчет произведен согласно МРОТ. Считает указанные постановления незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов. Из содержания обжалуемого постановления следует, что индексация произведена исходя из изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ), что не соответствует требованиям закона. Таким образом, судебным приставом неправильно применена норма материального права, что повлекло незаконное увеличение размера задолженности. Расчет индексации произведен исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), тогда как в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы в субъекте РФ по месту жительства получателя алиментов. В постановлении применяются различные коэффициенты индексации, рассчитанные на основании изменения МРОТ, что не соответствует действующему законодательству. Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. Исполнительный документ предусматривает взыскание алиментов в размере 1,41 МРОТ с последующей индексацией. Однако порядок индексации должен соответствовать действующему законодательству (ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ). Фактически пристав произвел перерасчет не в соответствии с установленным законом порядком индексации, что привело к формированию задолженности в размере 442 242,92 рублей без надлежащего правового основания. Расчет задолженности произведен без надлежащего учета произведенных платежей, в том числе частичной оплаты в размере 1 472 000 рублей, а также без предоставления подробного арифметического расчета итоговой суммы 442 242,92 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и нарушении порядка расчета задолженности по алиментам. Определенный приставом размер задолженности существенно нарушает его имущественные права, поскольку расчет произведен с нарушением установленного порядка индексации, не приведен прозрачный и проверяемый сводный расчет итоговой суммы, имеются арифметические несоответствия и внутренние противоречия, не обеспечена проверяемость учета произведенных платежей в размере 1 472 000 рублей. Ошибочное применение МРОТ вместо прожиточного минимума является существенным нарушением, влекущим незаконность постановления. Дополнительно обращает внимание суда, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов») в резолютивной части решения суда при взыскании алиментов в твердой денежной сумме должны быть указаны не только числовое выражение суммы, но и ее эквивалент относительно величины прожиточного минимума на детей, а также прямое указание на индексацию по правилам ст. 117 Семейного кодекса РФ. Следовательно, при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно изменять установленный судом порядок индексации и заменять индексацию, предусмотренную ст. 117 СК РФ (пропорционально росту прожиточного минимума) индексацией исходя из изменения МРОТ. Такое толкование и применение закона фактически изменяет содержание судебного решения при его исполнении, что недопустимо и нарушает принцип обязательности судебных актов. Оспариваемое постановление нарушает его имущественные права, создает незаконную обязанность по уплате задолженности в завышенном размере и препятствует реализации права на правильное и законное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов и определении задолженности по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в расчете задолженности с применением минимального размера оплаты труда (МРОТ) вместо величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы в <адрес>, что противоречит ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в строгом соответствии со ст. 117, 113 Семейного кодекса РФ, с ч. 1 и ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о порядке индексации алиментов и пропорционально росту величины прожиточного минимума по <адрес>, с обязательным представлением детализированного и арифметически проверяемого расчета.
Административный истец П.П. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить, признать расчет задолженности по алиментам необоснованным, так как он постоянно содержал своего сына, задолженности не допускал.
Представитель административного истца П.П., Гордейчук Е.Г. настаивал на доводах административного искового заявления, поскольку пристав Ф.А. вынесла постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ без учета изменений в законодательстве, а также без учета текущих ежемесячных платежей, осуществляемых П.П. в пользу сына, фактически сын все время находился на его иждивении, в настоящее время им подан иск в суд об освобождении от задолженности по алиментам.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУФСС России по <адрес> Ф.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. В письменном отзыве на иск судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУФСС России по <адрес> Ф.А. указала, что по результатам рассмотрения заявления взыскателя П.Ю. по исполнительному производству №- ИП ей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности с учетом того, что должник не работает и не выплачивает алименты в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя должника произведен перерасчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве», сумма задолженности составила 504 010,87 рублей, которое законно и требует исполнительских действий.
Заинтересованное лицо П.Ю. просила в иске отказать, указав, что судебный акт должен исполняться. Судебным решением установлено взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере 1,41 МРОТ, однако рост цен дает о себе знать, она обратилась за индексацией, которую просила производить ежеквартально, исполнительный лист он не отзывала, в заявлении указала, что П.П. ежемесячно переводит ей в счет алиментов 16 000 рублей, что не было включено в расчет задолженности.
Представители заинтересованного лица адвокат Норкина Н.О. и Орлик –Ф.Е. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как расчет задолженности произведен судебным приставом законно и обоснованно.
Изучив документы дела, выслушав стороны и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.П., суд приходит к следующему.
Частями 3 и 7 статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление и признании незаконным решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя может подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в Пограничный районный суд согласно отметке на почтовом конверте административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то в установленный законом срок, в который не входят выходные и праздничные дни.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия( бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристав-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особой социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе российской Федерации и в ФЗ « Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Закона об исполнительном производстве внесены изменения.
В редакции данного Федерального закона, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.П. в пользу П.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника П.П. были взысканы алименты на содержание П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу П.Ю. в размере 1,41 МРОТ – 6502 рубля, с последующей индексацией в пользу П.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель П.Ю. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об индексации алиментов, указав, что последний раз индексации алиментов производилась ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма МРОТ/ прожиточного минимума увеличилась, просила произвести расчет задолженности по алиментам, произведя их индексацию с момента последней индексацией по настоящее время, указав, что должник производит перечисление алиментов на ее счет ежемесячно в размере 16 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер подлежащих уплате за этот период алиментов с учетом индексации составил 442 242,92 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем учтены алименты в сумме 1 472 000 рублей, уплаченные П.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер подлежащих уплате за этот период алиментов с учетом индексации составил 1 856 330,18 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем учтены алименты в сумме 1 472 000 рублей, уплаченные П.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 330,18 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер подлежащих уплате за этот период алиментов с учетом индексации составил 1 976 010,87 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем учтены алименты в сумме 1 472 000 рублей, уплаченные П.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 504 010,87 рублей.
Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку решением суда с П.П. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1,41 минимальных размеров оплаты труда в сумме 6502 рублей ежемесячно, что противоречит требованиям закона.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, с целью их индексации устанавливается судом кратным указанной величине прожиточного минимума. Например, алименты могут быть установлены в виде доли величины прожиточного минимума (ст. 117 СК РФ; ч. 4 ст. 9, ст. 102 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, для индексации алиментов необходимо увеличение размера прожиточного минимума.
По ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов устанавливался судами в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. В этом случае с ДД.ММ.ГГГГ индексация алиментов должна производиться пропорционально росту соответствующей величины прожиточного минимума.
Приведенные выше положения пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Вместе с тем, отсутствие в резолютивной части решения суда, которым алименты взысканы в твердой денежной сумме, указания на их индексацию по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, могут свидетельствовать лишь о частном недостатке судебного акта, размер алиментов подлежит индексации независимо от указания об этом в судебном акте, поскольку соответствующее предписание содержится непосредственно в законе.
Как следует из материалов дела, индексация алиментов в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным актом, который в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и П.П.
Применяемый с ДД.ММ.ГГГГ порядок индексации алиментов- пропорционального росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платеже от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.
По изложенному, суд приходит к выводу, что примененный судебным приставом-исполнителем порядок индексации алиментов не может быть признан законным, поскольку алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат индексации с применением иного принципа индексации - пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не соответствует положениям статьи 117 СК РФ и разъяснениям об их применении, данных Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, суд отмечает, что в оспариваемом постановлении отсутствует формула расчета алиментов и индексации.
При этом, частичная оплата задолженности по алиментам, которая производилась П.П. ежемесячно, не учтена при расчете задолженности ежемесячно, сумма частичной оплаты указана в постановлениях о расчете задолженности путем вычитания из общей суммы задолженности за весь период.
В соответствии со статьями 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Закона об исполнительном производстве, индексация алиментов является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление П.П. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании произвести перерасчет удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов и определении задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов и определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, с изменениями, внесенными постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов и определении задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в строгом соответствии со ст. 117, 113 Семейного кодекса РФ, с ч. 1 и ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о порядке индексации алиментов и пропорционально росту величины прожиточного минимума по <адрес>, с приведением формулы расчета алиментов и индексации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Григорьева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ