РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мурманской таможне, ФТС России об оспаривании решения, установил:
административный иск заявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии административному истцу было отказано в выпуске автомобиля KIA STONIC <Номер обезличен> стоимостью 9500 евро. Отказ мотивирован только ссылками на подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 4 статьи 262 ТК ЕАЭС. Устно административному истцу дано пояснение, что в выпуске автомобиля отказали из-за наличия у него регистрации по месту жительства в России. В просьбе ознакомления с документами, которые устанавливают запрет на пересечение границы гражданином РФ на личном автомобиле без дополнительных выплат, административному истцу было отказано. Административный истец не согласен с указанными действиями таможенного органа, ссылаясь на то, что он, как гражданин России, приравнивается к гражданам из стран ЕАЭС и должен быть освобожден от уплаты пошлин. Административный истец просит суд признать незаконным решение Мурманской таможни об отказе в выпуске декларанту ФИО1 автомобиля KIA STONIC <Номер обезличен>; признать незаконными действия ФТС России об установлении обязательного требования в виде снятия с регистрационного учета декларанта – гражданина Российской Федерации по месту жительства в России при выпуске автомобиля для личного пользования при пересечении границы гражданином Российской Федерации без дополнительных пошлин и сборов; признать незаконным отказ Мурманской таможни ФИО1 в пересечении границы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – Мурманская таможня в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указали, что <Дата обезличена> при осуществлении временного ввоза на таможенную территорию Союза транспортного средства для личного пользования от ФИО1 получено объяснение об отсутствии с собой паспорта гражданина Российской Федерации. <Дата обезличена> факт наличия регистрации по месту жительства в Российской Федерации подтвержден не был. В этой связи ФИО1 был оформлен временный ввоз транспортного средства без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС. <Дата обезличена> ФИО1 при осуществлении временного ввоза на таможенную территорию Союза транспортного средства для личного пользования и таможенном декларировании были представлены документы, удостоверяющие личность: заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Финляндской Республики. Паспорт гражданина Российской Федерации административный истец не представил. Сведения о регистрации по месту жительства в Российской Федерации ФИО1 были получены должностным лицом в рамках информационного взаимодействия. Ссылаясь на изложенное, административный ответчик указывает, что <Дата обезличена> временный ввоз транспортного средства, зарегистрированного в государстве, не являющемся членом Союза, осуществлялся административным истцом как лицом государства – члена Союза, в связи с чем полагает отказ в выпуске транспортного средства законным. Действий по запрету пересечения границы таможенный орган не совершал. Просят в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – ФТС России в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного иска не пропущен.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о Федеральной таможенной службе (далее - Положение).
В силу пункта 1 Положения Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.
Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Таким образом, принятие решения о выпуске товара на территорию ЕАЭС отнесено к компетенции таможенной службы.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 при пересечении границы Союза со стороны Норвегии представил пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал местом постоянного жительства Финляндию, а местом временного проживания (пребывания) – <Адрес обезличен>. В указанной декларации отражены сведения о временно ввозимом автомобиле KIA STONIC <Номер обезличен> Финляндия с рабочим объемом двигателя – 998 см3 с освобождением от таможенных пошлин.
Должностным лицом Мурманской таможни <Дата обезличена> принято решение об отказе в выпуске на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением условий подпункта 2 пункта 4 статьи 262 ТК ЕАЭС, о чем сделана соответствующая запись в пассажирской таможенной декларации.
Согласно сведениям регистрационного досье ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> вновь зарегистрирован по указанному адресу.
Указанные сведения о регистрации по месту жительства подтверждаются соответствующими отметками в паспорте гражданина РФ ФИО1
Таким образом, на <Дата обезличена> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации (ЕАЭС).
Согласно подпунктом 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «лицо государства-члена» - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования судам следует учитывать содержание подпунктов 11 и 17 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - члене Союза является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена Союза либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица, включая индивидуальных предпринимателей, не имеет определяющего значения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.
Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, для временного нахождения на таможенной территории Союза либо временного нахождения вне таможенной территории Союза производится таможенным органом при условии, что обеспечено исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 4 статьи 262 ТК ЕАЭС).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Временный ввоз на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 настоящей статьи, за исключением транспортных средств для личного пользования, временно ввозимых физическими лицами государств-членов, являющимися сотрудниками дипломатических представительств государств-членов, работниками консульских учреждений государств-членов, сотрудниками представительств государств-членов при международных организациях, расположенных за пределами таможенной территории Союза, допускается при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 264 ТК ЕАЭС).
Поскольку административный истец на момент принятия оспариваемого решения был зарегистрирован по месту жительства на территории России и при пересечении границы Союза не представил обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, то в силу приведенных выше положений ТК ЕАЭС таможенный орган правомерно отказал в выпуске зарегистрированного в Финляндии автомобиля на территорию союза.
Как следует из материалов дела, решения об отказе ФИО1 в пересечении границы не принималось, соответствующими полномочиями таможенная служба не наделена.
Сведений о совершении ФТС России действий по установлению обязательного требования в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства в России декларанта материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что наличие у него гражданства России приравнивает его к гражданам ЕАЭС и освобождает его от уплаты пошлины не основан на нормах права, в связи с чем во внимание принят судом быть не может.
Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 15.05.2026