РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тубольцева М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, государственному регистратору Шерстневой Ю.А. об оспаривании решения, установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального округа от <Дата обезличена> изменен вид разрешенного использования участка с «гостиничное обслуживание» на «для индивидуального жилищного строительства». Во исполнение данного распоряжения <Дата обезличена> административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственном кадастровом учете изменений. Решением от <Дата обезличена> в осуществлении кадастрового учета было отказано. Между тем, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования для данной территориальной зоны. В уведомлении о приостановлении учета не была указана причина приостановления, что лишило административного истца возможности представить письменные пояснения. Управление Росреестра по Республике Карелия дало оценку законности распоряжения местной администрации, выйдя за пределы своей компетенции и создав правовую неопределенность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать решение Управления Росреестра по Республике Карелия от <Дата обезличена> незаконным, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Административные ответчики письменных объяснений по существу заявленных требований не представили.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание. Территориальная зона ОД-4. Зона учреждений здравоохранения и социальной защиты населения.
Распоряжением администрации Сортавальского муниципального округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с «гостиничное обслуживание» на «для индивидуального жилищного строительства».
<Дата обезличена> административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования.
Уведомлением от <Дата обезличена> Управление Росреестра по Республике Карелия приостановило государственный кадастровый учет, оспариваемым уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано.
Административное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, при этом срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административный истец суду не представил.
Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Таким образом, учитывая декларированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, суд полагает необходимым, не ограничиваясь формальным подходом, проверить законность оспариваемого решения по существу.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении.
Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении (пункт 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).
Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).
Положениями пункта 1 части 6 статьи 30 и частями 1, 2 и 3 статьи 37 ГрК РФ установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Частью 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты утверждаются Правилами землепользования и застройки (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).
Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденными решением Совета Сортавальского муниципального округа от 29.10.2024 № 31, установлены предельно допустимые размеры земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» (минимальная площадь участка <Номер обезличен> кв.м).
В связи с тем, что площадь участка административного истца составляет 337 кв.м (то есть меньше минимально допустимого размера), осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, а впоследствии прекращено.
Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке.
В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из положений п. I ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 9 ст. 1, ст. 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Применительно к положениям п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд отмечает, что административными ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено. Требования нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, административным ответчиком не нарушены.
Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 06 мая 2026 г.