РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., с участием помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А., представителя административного истца Ситниковой М.И., административного ответчика К.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» к К.Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного надзора, установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда административный ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы решением суда в отношении него был установлен административный надзор. После постановки на учет административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения. ОМВД России «Сортавальское» просило установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию (итого 4 раза в месяц).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Административный ответчик К.Д.В. не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, учетное дело поднадзорного лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2. ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.
В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2025 г. в отношении административного ответчика К.Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2025 г. в отношении К.Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого 3 раза в месяц).
Из материалов дела следует, что после установления административного надзора К.Д.В. привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных ограничений, допускал совершение административных правонарушений: постановлениями мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> и мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> К.Д.В. привлекался к административной ответственности (27 марта 2026 г.– по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (тринадцать раз), постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от 05 марта 2026 г. – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от 04 февраля 2026 г. – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (два раза), постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> и мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от 27 марта 2026 г. – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Постановления вступили в законную силу.
Доказательств того, что постановления о привлечении К.Д.В. к административной ответственности отменены или изменены, суду не представлено.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району административный ответчик официально не трудоустроен, нарушает установленные ограничения, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встает.
Поведение административного ответчика, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует о наличии оснований для дополнения ранее установленных судом ограничений.
Доказательств того, что административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел каким-либо образом негативно сказываются на социализации ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность поднадзорного, его поведение, образ жизни и склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает, что требование административного истца заявлено обоснованно и находит необходимым дополнить ранее установленные в отношении К.Д.В. административные ограничения одной дополнительной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию (итого 4 раза в месяц).
Указанное позволит административному истцу расширить возможности профилактической работы с поднадзорным, а последнему более тщательно контролировать свое поведение, не допуская проступков, следствием которых может быть привлечение к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел России «Сортавальское» удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2025 г. в рамках административного надзора административные ограничения в отношении К.Д.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> АССР, на тот же срок с административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию (итого 4 раза в месяц).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 г.