ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2025 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карельской таможни к А.Г.М., К.И.В. о взыскании обязательных платежей, установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что А.Г.М. <Дата обезличена> осуществил ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства <Данные изъяты>, 2017 года выпуска. Административным ответчиком уплачен утилизационный сбора по ставке, предусмотренной для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, в размере 5200 руб. Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> ввезенный автомобиль был продан К.И.В. Административным истцом при проверке было установлено, что с августа 2022 г. по май 2023 г. А.Г.М. ввез на территорию Российской Федерации шесть транспортных средств. В короткие сроки три автомобиля, в том числе <Данные изъяты>, 2017 года выпуска, проданы иным лицам. Заявленная цель ввоза для личных целей при уплате утилизационного сбора недостоверна, основания для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования, отсутствуют. За автомобиль <Данные изъяты>, 2017 года выпуска, подлежит доплате утилизационный сбор в размере 308 600 руб. Размер пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 182 938 руб. 08 коп. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административных ответчиков задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 308 600 руб. 00 коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 182 938 руб. 08 коп.
В последующем административный истец отказался от заявленных требований в части взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 308 600 руб. 00 коп, а также пеней в размере 168 500 руб., уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 825 руб. 35 коп.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с погашением А.Г.М. задолженности в полном объеме. Просили прекратить производство по делу, указав, что правовые последствия отказа, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, налоговому органу разъяснены и понятны.
Административные ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, заявлен в связи с полным погашением административным ответчиком А.Г.М. задолженности, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ Карельской таможни от административных исковых требований к А.Г.М., К.И.В. о взыскании обязательных платежей.
Производство по делу №2а-387/2026 по административному исковому заявлению Карельской таможни к А.Г.М., К.И.В. о взыскании обязательных платежей прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья Л.П. Вакуленко