РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике С.П., заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике С.П. Юрьевне о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, установил:
Г.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №168 Приморского района Санкт-Петербурга по делу <Номер обезличен> от 17 ноября 2022 г. административному истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который он оплачивал частями. В Отделении судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике С.П. на основании указанного постановления на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. По исполнительному производству оставшаяся часть долга составила 18 800 руб. В связи с окончанием исполнительного производства закрыли и депозитный счет, оставшуюся часть штрафа оплатить не удается. Постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не направляли, получил его 17 февраля 2026 г. Готов оплатить штраф в полном размере.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 16 февраля 2023 г. и рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен> от 16 февраля 2023 г.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С.П.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании административные исковые требования подержал.
Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике С.П. Юрьевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике С.П. в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.
Заинтересованное лицо - Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По правилам части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
По смыслу положений частей 2, 3, 4 ст. 31.9 КоАП РФ при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу постановление исполнению не подлежит независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Судом установлено, что 16 февраля 2023 г. в ОСП по г. Сортавала на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17 ноября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №168 Приморского района Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 г., в отношении Г.А.В. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП., предмет исполнения - штраф в размере 30 000 руб.
09 сентября 2024 г. исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности исполнения акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 16 февраля 2023 г.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).
В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника, в тот же день 09 сентября 2024 г. имеет статус доставлено, прочитано 09 сентября 2024 г. 17:54, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании административным истцом.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, с административным иском Г.А.В. обратился 18 апреля 2026 г.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Административным истцом не приведено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.
Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства следует что сумма, взысканная по исполнительному документу на момент завершения исполнительного производства 11 199 руб. 28 коп., остаток долга 18 800 руб. 72 коп.
До истечения срока исполнения постановления в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ фактическое исполнение исполнительных документов в полном объеме не произведено.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывающих течение срока давности исполнения постановлений, материалы данного дела и исполнительного производства не содержат.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Объективные данные свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником вплоть до окончания исполнительного производства в связи истечением срока давности исполнения исполнительного документа.
Бесспорных доказательств погашения задолженности по исполнительному документу - постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17 ноября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №168 Приморского района Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 г., и доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности, административным истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики С.П. через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2026 г.